Irano

Estas pli ol 10 milionoj da viroj, virinoj kaj infanoj en Irano. Bombardi ilin estus amasa murdo.
Se la usona registaro kaj ĝiaj aliancanoj bombardas Libion kaj Iranon kiam iliaj registaroj elektas ne havi nukleajn armilojn, vi povas forgesi Nord-Koreion kaj la reston de la mondo elektante ne havi nukleajn armilojn.
Ju pli longe la mondo havas nukleajn armilojn, kaj ju pli da landoj havas ilin, des pli granda estas la eblo de nuklea milito.
Ni nun scias, ke eĉ malgranda nuklea milito povas bloki la sunon, mortigi rikoltojn kaj malsati ĉiujn sur la tero, kiuj pluvivas.
Bombardantaj homoj tre koleras tiujn, kiuj travivas kaj multajn, kiuj zorgas pri ili, tial la "milito kontraŭ terorismo" antaŭvideble pliigis terorismon.
Bombardantaj homoj mortigas multajn, pli vundas, eĉ pli traŭgas, furoras eĉ pli, kreas grandegan nombron de rifuĝintoj kaj malstabiligas la regionon bombardita.
Bombardi Iranon produktos kontraŭ-usonajn kaj kontraŭokcidentajn kaj kontraŭ-israelajn terorismojn.
Bombado Irano riskas rektan militon inter Usono kaj nukleaj registaroj inkluzive de Rusujo.
Se vi pensas, ke homoj volas esti bombarditaj pro mankoj kaj malbonaj faroj de iliaj registaroj, vi tute ne pensas; vi ne volas esti bombardita pro la mankoj kaj malbonaj faroj de via registaro.
Se bombado de nacioj faris homojn pli bona kaj kreis homajn rajtojn, tero estus nun paradizo.
Bombantaj landoj estas kontraŭleĝaj sub la Interkonsento de Kellogg-Briand sen esceptoj, kaj sendepende de ĉu la Kongreso "rajtas" ĝin. Alia lando bombardanta vin estus krimo ĉiaokaze de kiuj partoj de ĝia registaro "rajtigis" ĝin.
Bombantaj landoj estas kontraŭleĝaj laŭ la Ĉarto de la Unuiĝintaj Nacioj kun du mallarĝaj esceptoj, kaj sendepende de ĉu la usona Kongreso aŭ ne faras ion ajn aŭ ne.
Unu el tiuj esceptoj estas, kiam la Sekureca Konsilio de UN "rajtas" militi. I ne faris tion en ĉi tiu kazo kaj certe ne. Kaj fari tion ne atingus vin ĉirkaŭ la Pakto Kellogg-Briand.
La alia escepto estas "defendo", sed se io ajn estas ne defendo ĝi estas la bombado de multe pli malgranda lando ĉirkaŭ la mondo, kiu ne atakis aŭ eĉ minacis ataki vian landon.
Provoj provoki Iranon ataki Usonajn militistojn proksime al Irano (aŭ maski iujn usonajn fortojn kiel iranan kaj havi usonajn trupojn unu al la alia, kiel proponis vicprezidanto Dick Cheney) ne rezultas en irana atako kontraŭ la faktaj Usono aŭ ajna leĝa kapablo por postuli "defendon".
Israelo ne estas usona ŝtato.
La israela registaro minacas, provokas kaj mensogas pri Irano dum jardekoj, kiuj ne estas defendaj kondutoj.
Saŭda Arabujo ne estas usona ŝtato.
Saŭd-registaro minacas, provokas kaj mensogas pri Irano dum jardekoj, kiuj ne estas defendaj kondutoj.
Irako ne estas usona ŝtato. I estas la ardanta ruino de antaŭa milito lanĉita sur preskaŭ identaj kaj tute malhonestaj pretekstoj.
Ne nur militado estas krimo, sed minaci militon estas krimo laŭ la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj. Usono minacas militon kontraŭ Iranon dum jardekoj, kaj ajna atako sekvos tiun katenon de krimaj agoj.
La ideo, ke la registaro de Irako aŭ Israelo aŭ iu alia nacio povus inviti la usonan registaron militi kontraŭ Irano en kaj de ĝia teritorio, ne ekzistas en skriba juro kaj ne legitimus alian militon antaŭ la okuloj de la mondo.
Gallup balotenketoj trovas, ke en plej multaj landoj el enketita 65, plej granda elektita popolo kiel la plej granda minaco al paco en la mondo estas la usona registaro. Ĉi tio devas esti kontraŭata, ne pligravigita.
Estas malfacile trovi iun ajn en Usono, kaj eĉ en la usona registaro, kiu eĉ povas nomumi ĉiun aktualan usonan militon, multe malpli ĉiujn malgrandajn militajn agojn en kiuj Usono havas militistaron. Ĉi tio estas signo, ke io spiraligis el kontrolo.
Inkluzive de la usonaj militoj pri Afganujo, Libio, Sirio, Jemeno, Pakistano, Somalio, kaj Irako, usona militistaro ĵus mortigis aŭ helpis mortigi kelkajn 20-homojn, depost almenaŭ 36-registarojn. la malpli da eksterlandaj elektoj de 84, provis murdi super eksterlandaj estroj de 50 kaj faligis bombojn sur homojn tra pli ol 30-landoj. En multaj kazoj, ĉi tiuj agoj detruis demokration. Neniu kreis aŭ "disvastigis" ĝin.
Nacio posedanta malpermesitan armilon ne estas jura, morala, aŭ praktika pravigo por milito. Se ĉiu mensogo pri Irako en 2002-2003 estus vera, ĝi estus nenia pravigo por bombado de Irako. Usono faris kaj ankoraŭ posedas nukleajn, biologiajn kaj kemiajn armilojn, kaj tio ne pravigas iun ajn bombardante Usonon.
La samaj homoj, kiuj diris mensogojn pri Irako, diras preskaŭ idajn mensogojn pri Irano. Ili havas pri vi, ke vi ne havas memoron, neniun senton de juĝo, neniu kapablo rezisti timon ŝvebantan kaj flirtas flagojn. Ili fidas, ke vi falu en linion kaj obeas kiel salivotulo.
En 2003, Irano proponis intertraktadojn kun Usono pri ĉio sur la tablo, inkluzive de ĝia atoma teknologio, kaj Usono rifuzis. Baldaŭ poste, la usona registaro komencis serĉadon de milito.
Militaj subtenantoj diris, ke Usono urĝe devas ataki Iranon en 2004, 2007, 2015. .I ne atakis. La asertoj rezultis esti mensogoj. Eĉ Nacia Taksado de Inteligenteco de Usono en 2007 malakceptis kaj agnoskis, ke Irano ne havas nukleajn armilojn.
Usono donis Iranan atomnergian teknologion kaj instigis ĝian uzon.
Irano estis atakita de kemiaj armiloj de Irako, parte provizita de Usono, kaj rifuzis uzi similajn armilojn kiel respondo.
La islama ĉefo de Irano malpermesis la uzon aŭ posedon de amasaj armiloj.
La CIA donis al Irano iomete kaj evidente mispaŝajn planojn konstrui nuklean bombon, kiel parto de peno enkadrigi Iranon, kaj la viro, kiu blovis la fajfon al tio al la Kongreso, Jeffrey Sterling, estis sendita al malliberejo kiel rekompenco.
Usono trudis sankciojn al Irano, kiuj neis al ĝi verdajn energiojn kaj kaŭzis gravan homan suferadon.
I estas unu el la plej malbonaj eblaj manieroj kulpigi viktimojn kiam registaro trudas sankciojn, kiuj kreas mankon, kulpigas la suferantan landon pro suferado, kaj pravigas militon kiel rezulto.
Sankcioj estis uzitaj kiel paŝo al milito en la kazo de Irako, kaj multaj en la usona registaro premas por milito kontraŭ Irano ekde 1979.
Ĉi tiuj inkluzivas multajn aĉajn malnovajn militistojn, kiuj faras aferojn kiel kantado de la Beach Boys 'Barbara Ann' ŝanĝanta la kantotekston al "Bomb bomb bomb bomb bomb Iran." Se ni lasos ilin bombi Iranon ili faros neniam silentu.
Usono mensogis pri tio, ke Irano havas nukleajn armilojn por jardekoj, same kiel dokumentita de Gareth Porter kaj aliaj ĵurnalistoj.
La Irana nuklea interkonsento de 2015 ne necesis pro tio, kion Irano faris. Irano konsentis pri pli fortaj inspektadoj ol iu ajn alia lando en la mondo iam ajn interkonsentis, kaj tiuj inspektadoj establis ke la interkonsento ne necesis de ĉio, kion Irano faris.
La interkonsento estis alternativo al milito, kiun multaj en la usona kongreso kaj amaskomunikiloj kriis kaj postulis urĝe. La malsukceso tiam lanĉi la militon aŭ iun ajn el la antaŭaj okazoj, kiam ĝi estis supozeble urĝa bezono rezultigis nenion krom plia atestaĵo, ke ne necesas milito.
La Blanka Domo malkaŝis, ke ĝi volas fabriki eventualan pretekston por forlasi la interkonsenton.
Poste, post multaj rompitaj interkonsentoj, la nacioj denaskaj de Nordameriko ĉesis fari aŭ kredi interkonsentojn kun la usona registaro. La landoj de la mondo faros same, se Usono rifuzos plenumi siajn engaĝiĝojn.
La irana registaro estas profunde misa, sed ne kompare kun registaroj de usonaj armiloj kaj financoj kaj subtenoj.
La usona registaro faciligas vendadon de armiloj de Usono al XX% de la mondaj diktatoroj, kaj donas militan trejnadon al la plej multaj el ili.
Ne ekzistas korelacio inter kie okazas militoj kaj kie homaj rajtoj misuzas, aŭ mankas demokratio aŭ minacas la mondan pacon.
Ne ekzistas korelacio inter la militoj okazantaj kaj la loĝdenso aŭ la rimedo malabundeco aŭ religio aŭ ideologio.
Estas forta interrilato inter la militoj okazantaj kaj la produkto de fosiliaj brulaĵoj.
Estas forta interrilato inter kiuj nacioj lanĉas militojn kaj kiujn nacioj importas fosiliojn.
Estas forta interrilato inter kiuj nacioj lanĉas militojn kaj kiujn popoloj de nacioj akceptas militon kiel legitiman ilon de publika politiko.
Estas forta interrilato inter kie Usono lanĉas militojn kaj kie restas tiu malgranda nombro de nacioj, kiuj ne havas usonajn militajn bazojn kaj akceptas neniujn ekonomiajn postulojn de Usono.
Estas bone por la mondo, inkluzive la usonanojn, ke tiaj lokoj plu ekzistu, ke la usona registaro ne fariĝu monda registaro perforte de armiloj. Tia peno estas kondamnita al malsukceso kaj mizero.
Rigardu mapon. Irano estas ĉirkaŭita de usonaj militoj kaj bazoj. Ia registaro montris pli da modereco ol malzorgemo en tiu kunteksto, eble ol la usona registaro povus montri, ke la kanadaj kaj meksikaj landlimoj (seksperfortas leĝojn kaj fizikajn leĝojn) kun iranaj militaj bazoj.
Usonaj figuroj, inkluzive de senatano John McCain, ofte paroladis dum jaroj de deziro renversi la registaron de Sirio kaj poste la registaron de Irano. La unua paŝo estis katastrofa en homoj kaj en siaj propraj terminoj. La pli granda krima celo de renverso de Irano kondukos al pli da katastrofoj se ĝi ne estas forlasita.
Post la malsukceso renversi Assad malgraŭ tiom da penado, milito kontraŭ Irano postulus ekstreme amasan murdon kaj detruon.
Pensu pri ĉiuj frenezuloj, kiuj iam ajn tenis potencon en Vaŝingtono, DC Ataka Irano estis tro freneza por ili.
En februaro 27, 2017, Donald Trump diris, "Preskaŭ XNOMO da batalado en la Proksima Oriento. . . $ 17 trilionoj ni elspezis en la Proksima Oriento. . . kaj ni estas nenie, efektive, se vi pripensas ĝin, ni estas malpli ol nenie, la Mez-Oriento estas multe pli malbona ol estis NOMBX, antaŭ naŭ jaroj, eĉ ne estas konkurso. . . ni havas krabreton. . . . "
Trump kampanjis por oficejo, kiel la plej multaj kandidatoj antaŭ li, asertante ke ili kontraŭbatalas renversi registarojn, kaj agnoski kiajn katastrofojn oni faras per tio.
Militistaj familioj en balancstatoj diferencis (same kiel miloj da aliaj faktoroj en tiu proksima elekto) turnante sin kontraŭ Hillary Clinton, kredante ke ŝi pli lerte okupiĝos pri pli da militoj.
Fakte balotadoj dum longa tempo trovis la usonan publikon favore al signifa redukto de milita elspezo, pli granda uzo de diplomatio kaj malpli da militoj.
Mallaĉi militojn por demokratio ne estas terure demokratia, kiam homoj ne volas ilin kaj ne rajtas diri nenion en la afero.
Kiam Koreio anoncis planojn por paco en aprilo 2018, gravaj akcioj de usonaj armil-kompanioj falis, kaj propagando por milito kontraŭ Irano kreskis.
Kongreso kaj prezidanto Trump en 2017 puŝis militajn elspezojn ĝis pli ol 10% de la federacia diskretiga buĝeto, forprenante financadon de homaj kaj mediaj bezonoj enhejme kaj eksterlande. Tiu tendenco de multaj jaroj ne povas esti ŝanĝita krom se la militoj estas haltigitaj.
Konvertado al pacaj industrioj implicus tiom multe da ŝparado, ke ĉiu bezonata povus esti re-edukita kaj helpata dum la transiro.
Bombardi Iranon estus media katastrofo por la Tero, kiu superas ĉiujn verdajn energiojn, kiujn vi okupas.
Subteni la usonajn militistojn kiel preparon al la eblo bombardi Iranon - eblo kreskanta kun ĉiu minaco de paco krevanta en Koreio aŭ inter Usono kaj Rusujo - estas media katastrofo por la tero multe superas ĉiujn verdajn energiojn. engaĝitaj.
Milito kontraŭ Irano facile kostus pli ol, kaj malgranda parto de jaraj usonaj militaj elspezoj estas pli ol, kio kostus fini malsaton sur la tero, aŭ fini la mankon de pura trinkakvo sur la tero, aŭ fari usonajn kolegiojn senpage aŭ konverti Usonon al pura energio, aŭ kvinopo al efektiva ekster-armiloj de usona eksterlanda helpo, aŭ konstrui rapidajn trajnojn ligantajn ĉiujn ĉefajn usonajn urbojn.
La maniero mildigi rifuĝintojn estas haltigi ekzistantajn militojn kaj meti frakcion de ilia kosto al helpado de rifuĝintoj, ne lanĉi novajn militojn, kiuj lasas multajn homojn senhejmaj.
Usona registaro respondeca provizi puran akvon, lernejojn, kuracilojn kaj sunajn panelojn al aliaj estus pli sekura kaj alfrontus multe malpli da malamikeco ĉirkaŭ la mondo, kaj ĝi povus fariĝi tia bonfaranto por multe malpli ol ĝi elspezas malamante.
Kun ĉiu milito por libereco ni povas perdi pli da niaj realaj liberecoj, kaj tio multe pli abrupte okazos kun milito tiel freneza kiel atako kontraŭ Irano.
Atako kontraŭ Irano ankaŭ postulus intensan propagandon instigantan la rasisman kaj islamofoban abomencion jam kreskantan en Usono.
Rezultoj en Usono povas esti sekure antaŭdiritaj inkluzivi: pli rasisma perforto, eĉ pli milita polico, limoj de parolado kaj asembleo, kaj pliiĝo en fundamentisma religia malamo kaj pafilvendo.
Rezultoj en Usono ankaŭ povas esti kalkulitaj por inkludi: tranĉojn al ĉiuj homaj kaj mediaj bezonoj, kaj grava repovo kontraŭ ĉiuj progresemaj politikaj iniciatoj en la nomo de milito.
Se la usona registaro bombos Iranon, tiam tiu freneza NRA-video kun Charlie Daniels postulanta militon kontraŭ Irano - kiun vi eble pensis, ke estis nur artifiko por vendi pafilojn al fantaziaj postkuraj batalantoj - ricevos tion, kion ĝi diris. Tiu frenezo estos la usona politiko.
Se la usona registaro bombos Iranon, Netanjahu malkaŝe diros al la mondo, ke Usono kaj ĝiaj homoj estas aro da facile manipulitaj tavoloj.
Se la usona registaro bombos Iranon, John Bolton volos neniam estu de via televida kanalo, kaj iu ajn stacio sen li havos sian liphararon.
La usona ambasadoro al la Unuiĝintaj Nacioj asertas, ke la iranaj armiloj estis uzataj en milito, ke Usono, Saud-Arabio kaj aliancanoj kontraŭleĝe kaj katastrofe kondukas en Jemeno, kreante la plej grandan homan katastrofon en la mondo, la plej malbona malsato en la aĝoj, kaj la plej malbona ekapero de eraolero en la mondo. Tio ne estas pravigo trudi similan suferon aŭ suferon al la homoj de Irano.
Dum Irana militarismo devus esti finita, Irano elspezas malpli ol XNUM procentojn kion Usono faras pri militarismo, kaj la komparo laŭ eksterlandaj armiloj estas eĉ pli ekstrema.
Estas malfacile trovi militon ie ajn sur la planedo sen usonaj armiloj en ĝi. Fakte, raporto, kiu sciigis la saman tagon, kiel la aserto de la ambasadoro pri iranaj armiloj, montris la konatan fakton, ke multaj el la armiloj uzitaj de ISIS iam apartenis al Usono, multaj el ili donitaj de Usono. al neŝtataj batalantoj (ankaŭ nomataj teroristoj) en Sirio.
Alternativoj al milito inkluzivas la jurŝtaton. Irananoj suspektataj pri krimoj, kiel usonanoj kaj Saŭdoj kaj ĉiuj aliaj suspektataj pri krimoj, devus esti persekutataj aŭ alie kontrolendaj respondecaj tra procezoj de vero kaj repaciĝo. Fari pli da krimoj ne reduktas krimon.
La ĉefministro Netanjahu devas esti pridubita pri pafistoj murdantaj neperfortaj manifestacianoj en Gazao, ne aŭskultitaj ĉar li proklamas la samajn senbazajn mensogojn pri Irano, ke li faris 16 jarojn pli frue pri Irako.
Usono renversis la iran demokration en 1953 kaj instalis brutalan diktatoron / armilan klienton, kiu daŭris ĝis 1979. Irano neniam faris ion similan al Usono.
Usono faligis Iranan civilan aviadilon, mortigante 290 homojn. Irano neniam faris ion similan al Usono.
Usono nomis Iranon malbonan nacion, atakitan kaj detruitaj la alia ne-nuklea nacio sur la listo de malbonaj nacioj, nomumitan parton de la militistoj de Irano terorisma organizo, false akuzis Iranon de krimoj inkluzive de la atakoj de 9-11, murdis irana sciencistoj, financita opozicio grupoj en Irano (inkluzive iujn usonajn ankaŭ nomatajn teroristojn), flugitajn virabeloj trans Irano, malkaŝe kaj kontraŭleĝe minacita ataki Irano kaj konstrui militajn fortojn ĉirkaŭe La limoj de Irano, dum ili postulas kruelan sankcioj sur la lando. Irano neniam faris ion similan al ĉi tiuj aferoj al Usono.
Usono nun havas prezidanton, kiu serĉas la aprobon de homoj, kiuj volas kaŭzi la finon de la mondo en la Proksima Oriento pro religiaj kialoj, kaj kiuj laŭdis la anoncon de la prezidento Trump movi la usonan ambasadon en Israelo al Jerusalemo nur por tiuj kialoj.
La radikoj de Vaŝingtono por nova milito kontraŭ Irano troviĝas en la 1992 Armea Planado Gvidado, nomata la 1996-papero Clean Clean: Nova Strategio por Sekurigado de la Reĝlando, La 2000 Rekonstruado de Amerikaj Defendoj, kaj en 2001-Pentagono-memo memoras Wesley Clark Kiel enlistiganta ĉi tiujn naciojn por atako: Irako, Libio, Somalio, Sudano, Libano, Sirio, kaj Irano.
En 2010, Tony Blair inkluzivita Iros en simila listo de landoj, kiujn li diris, ke Dick Cheney celis renversi. La linio inter la potencaj en Vaŝingtono en 2003 estis, ke Irako estus cakewalk sed tio Veraj viroj iras al Teherán. La argumentoj en ĉi tiuj malnovaj forgesitaj memoroj ne estis, kion la militistoj rakontas al la publiko, sed multe pli proksime al tio, kion ili diras unu al la alia. La zorgoj ĉi tie estas tiuj, kiuj regas regionojn riĉajn en rimedoj, timigas aliajn, kaj establas bazojn, por kiuj teni kontrolon de pupoj.
La kialo kial "realaj viroj iras al Teherano" estas, ke Irano ne estas la malriĉa senarmigita nacio, kiun oni povus trovi en Afganujo, Irako aŭ Libio. Irano estas multe pli granda kaj multe pli bone armita. Ĉu Usono faras ĉefan atakon kontraŭ Irano aŭ Israelo, Irano estos retaliate kontraŭ usonaj trupoj kaj probable Israelo kaj eble la Usono mem ankaŭ. Kaj Usono sendube retiros pro tio. Irano ne povas ignori, ke estas la premo de la usona registaro sur la israela registaro ne ataki Iranon trankvila la israelanoj, ke Usono atakos kiam necese, kaj ne inkluzivas eĉ minacadon ĉesi financi la israelan armeon aŭ ĉesi vetoi mezurojn de respondeco por israelaj krimoj ĉe Unuiĝintaj Nacioj. La ambasadoro de prezidanto Obama rifuzis vetoon kontraŭ kontraŭleĝaj kolonioj, dum prezidanto-elekto Trump premis eksterlandajn registarojn por bloki la rezolucion.
Kiel en iu ajn lando, sendepende de ĝia registaro, la irananoj estas fundamente bonaj, decaj, pacaj, justaj kaj fundamente kiel mi kaj mi. Mi renkontis homojn el Irano. Vi eble renkontis homojn el Irano. Ili ne estas malsamaj specioj. Ili ne estas malbonaj. "Kirurgia striko" kontraŭ "instalaĵo" en ilia lando kaŭzus multaj el ili morti tre doloraj kaj hororaj mortoj.
La propagandantoj de atako Irano ili mem akceptas ke se Irano havus armilojn ne uzus ilin. Ĉi tio estas de la Usona Instituto pri Entreprenoj: "La plej granda problemo por Usono ne estas Irano akiri nukleajn armilojn kaj testi ĝin, sed Irano ricevas nuklean armilon kaj ne uzas ĝin. Ĉar la dua, ke ili havas unu kaj ili ne faras ion malbonan, ĉiuj najbaruloj revenos kaj diros, 'Vidu, ni diris al vi, ke Irano estas respondeca potenco. Ni diris al vi, ke Irano ne ricevis nukleajn armilojn por uzi ilin tuj. ' ... Kaj ili fine difinos Iranon kun nukleaj armiloj kiel ne problemon. "Ĉu tio estas klara? Irano uzanta nukleajn armilojn estus malbona. Sed kio estus vere malbona estus Irano akiri nuklean armilon kaj fari tion, kion ĉiuj aliaj nacioj kun ili faris post Nagasaki: nenio. Tio estus vere malbona ĉar ĝi difektus argumenton por milito kaj malfaciligus la militon, tiel permesante al Irano administri sian landon, ĉar ĝi, anstataŭ Usono, konvenas. Kompreneble ĝi povus kuri ĝin tre malbone (kvankam ni apenaŭ establas modelon por la mondo tie ĉi), sed ĝi funkciigus ĝin sen usona aprobo, kaj ĉesos esti argumento por kreskado de militaj elspezoj, kaj tio estus pli malbona ol nuklea detruo.
Ahmadineĵad ne diris, "Israelo devas esti nuligita de la mapo." Pli preciza traduko estis "la reĝimo okupanta Jerusalemon devas malaperi de la paĝo de tempo." La registaro de Israelo, ne la nacio de Israelo. Eĉ ne la registaron de Israelo, sed la nuna reĝimo. Infero, usonanoj diras tion pri siaj propraj reĝimoj ĉiam, alternante ĉiun kvar-ok jarojn depende de politika partio. Irano klarigis, ke ĝi aprobos duŝtatan solvon se palestinanoj aprobis ĝin.
Perfortaj solvoj malpli prosperas ol neperfortaj, precipe perfortaj solvoj serĉantaj problemon por pravigi ilin. La iloj de neperforto disvolviĝas rapide kaj spertas sukcesojn. Ili pli sukcesas atingi bonajn finojn, kaj tiuj sukcesoj preskaŭ ĉiam longe daŭras. La usona registaro devas renkonti la tempojn.
La elektoj ne estas (a) bombi alian landon, aŭ (b) fari nenion. Aliaj elektoj estas helpo, diplomatio, leĝo, malarmado. Ĉiufoje, kiam homoj penas urĝe peli nin al malbona elekto, ni povas indiki ĉiujn jarojn, en kiuj ni povus transformi la mondon per tuta vario de bonaj elektoj.
Ni povus nun fari tiujn elektojn. Sed tiuj, kiuj volas pacon, devas esti tiel organizitaj kaj deciditaj kiel tiuj, kiuj volas militon. Ni devas aktive postuli diplomation kaj sankciojn, helpon kaj kunlaboron kaj armsembarojn kaj konvertiĝon.
Ne estas tia aĵo, kiu alvenas al milito kiel lasta rimedo. Milito estas elekto. "Akcipitro" estas nenio alia ol iu, kiu preferas elekti militon.
Estas ĉio akirinda per paco kun Irano, registare, kulture, ekonomie.
Persa historio estas ĉe la radikoj de okcidenta historio kaj povus esti studata kiel tia.
Kulturaj kaj akademiaj interŝanĝoj kun lando, kiu produktas mirindan arton, filmojn, librojn, manĝaĵojn, kaj futbalan teamon, kiu vere kvalifikiĝas por la mondĉampioneco, estus multe preferinda al ankoraŭ pli milito.
Usona milito kontraŭ Irano, kun aŭ sen manpleno da kompanianoj aŭ kompanoj, unuigos la homojn de Irano kaj multe de la mondo kontraŭ Usono. Ini pravigus en la okuloj de multo de la mondo subteran iranan programon por disvolvi atomarmilojn, programo kiu nun ne ekzistas.
La media damaĝo estus grandega, la precedenco nekredeble danĝera, ĉiuj diskutoj pri tranĉado de la usona armea buĝeto estus entombigitaj en ondo de milita frenezo, civitanaj liberecoj kaj reprezenta registaro estus forigita laŭ la Potomako, nukleaj vetkuroj disvastiĝus al pliaj landoj, kaj ĉiu momenta sádica ĝojo estus superita de akcelado de hejmaj malsukcesoj, plialtigado de studentaj ŝuldoj kaj amasigado de tavoloj de kultura stulteco.
La "novaĵoj" dissendantoj, kiuj nomis "prezidantan" Trump, kiam li komencis bombardi malgrandajn homojn, deklarus lin io nur mallonga ol reĝo por vivo se li bombus Iranon.