La Urĝa Neceso Ataki Iranon Estas False Reklamata De 20 Jaroj

De David Swanson, World BEYOND War, Januaro 31, 2024

Dum kelkaj jardekoj nun, la plej malbonaj homoj en Vaŝingtono, forte puŝis por milito kontraŭ Irano. Kelkaj altaj punktoj venis en 2007, 2015, 2017 kaj 2024. Ĉiufoje estis absolute kritike ataki Iranon tuj. Ne povus esti prokrasto. Dominoj falus. Terorismo regus. Kredindeco estus skandered. Kaj tamen, ĉiufoje, la minacata milito ne estis lanĉita, kaj la mondo daŭris same.

Ni vidis vastan gamon da senkulpigoj deplojitaj dum ĉi tiuj jaroj de malsukcesa propagando por milito kontraŭ Irano, inkluzive de malveraj asertoj pri nukleaj armiloj, la pretekston ke ataki Iranon plibonigus civilajn liberecojn ene de Irano, kaj ŝoke honestaj devontigoj akiri kontrolon de pli. oleo per kiu malrapide detrui la loĝeblecon de la Tero. La puŝo por ataki Iranon daŭris tiel longe, ke tutaj kategorioj da argumentoj por ĝi (kiel ke la irananoj nutras la irakan reziston) kaj demonigitaj gvidantoj de Irano venis kaj foriris. La lasta senkulpigo estas la mortigo de tri membroj de la usona armeo.

Ordinare, mortigi homojn povus esti procesigita kiel krimo. Sed tio estas malfacila, ĉar la usona registaro kontraŭas kaj rifuzas partopreni en internacia juro, la usonaj trupoj ne havis laŭleĝan pravigon por esti tie kie ili estis, kaj la perforto tra la regiono estas pelata de usona subteno al enormaj krimoj fare de la israelanoj. registaro.

Pli grave, la defendantoj de milito ne volas persekuti krimon, sed uzi krimon kiel pretekston por fari multe pli grandajn krimojn, laŭ la konata modelo de la 11-a de septembro, la 7-a de oktobro, ktp. La elekto por eskaladi ne estas trudata. iu ajn; similaj situacioj en la pasinteco estis utiligitaj kiel ekskuzoj por milito kaj ankaŭ permesitaj pasi sen la lanĉo de iu milito.

La usona registaro pretendas kredi, ke pliiĝantaj militoj reduktos militojn, flugante kontraŭ la superforta pruvo de jarcentoj, kaj kredi ke ne ekzistas alternativo, kvankam la postuloj de ĉiaj militfaristoj tra Okcidenta Azio estas tute samaj kaj ege facile kontentigebla (kaj kontentigi ilin ordonis la Internacia Kortumo): ĉesu detrui Gazaon kaj mortigi Gazanojn.

La usona registaro distordas la nocion de "defendo" preter ĉia rekono asertante ke damaĝo farita al ĝiaj imperiaj trupoj ie ajn sur la Tero povas pravigi "defensivan" militon. Tio estas tre oportuna por militakcipitroj en Vaŝingtono, kiuj scias de multaj jaroj, ke mortigi usonajn soldatojn povas esti granda propaganda akcelo por militfrenezo — ideo fervore kuraĝigita hodiaŭ de usonaj amaskomunikiloj, kiuj ĉiam perfekte kapablas postuli venĝon. dum simule nomante ĝin "defendo".

en 2022 milita elspezo, Irano elspezis 0.8% kion faris Usono. Irano ne estas minaco por Usono, malgraŭ meti sian nacion tiom proksime al tiom da usonaj armeaj bazoj.

Ĉi tio estas, kion la imperio de usonaj militaj bazoj similas al Irano. Provi imagu se vi loĝus tie, kion vi pensus pri tio. Kiu minacas kiu? Kiu estas la plej granda danĝero al kiu? La punkto ne estas, ke Irano estu libera por ataki Usonon aŭ alian ajn ĉar ĝia militistaro estas pli malgranda. La punkto estas, ke tiel fariĝus nacia memmortigo. Ankaŭ estus io Irano ne faris dum jarcentoj. Sed estus tipa usona konduto.

Usono renversis la iranan demokration en 1953 kaj instalis brutalan diktatoron/armilklienton. Usono donis al Irano nuklean energioteknologion en la 1970-aj jaroj. Post la irana revolucio, Usono helpis Irakon en la 1980-aj jaroj pri atakado de Irano, provizante Irakon per kelkaj el la armiloj (inkluzive de kemiaj armiloj) kiuj estis uzitaj sur irananoj kaj kiuj estus uzitaj en 2002-2003 (kiam ili jam ne ekzistis) kiel preteksto por ataki Irakon.

La radikoj de Vaŝingtono por nova milito kontraŭ Irano troviĝas en la 1992 Armea Planado Gvidado, nomata la 1996-papero Clean Clean: Nova Strategio por Sekurigado de la Reĝlando, La 2000 Rekonstruado de Amerikaj Defendoj, kaj en 2001-Pentagono-memo memoras Wesley Clark kiel listigante tiujn naciojn por atako: Irako, Libio, Somalio, Sudano, Libano, Sirio, kaj Irano. Notindas, ke Bush Jr. renversis Irakon, kaj Obama Libion, dum la aliaj restas verkoj en progreso. La argumentoj en ĉi tiuj malnovaj forgesitaj notoj ne estis tio, kion la militfaristoj rakontas al la publiko, sed multe pli proksimaj al tio, kion ili rakontas unu la alian. La zorgoj estis tiuj de dominado de regionoj riĉaj je resursoj, timigado de aliaj, kaj establado de bazoj de kiuj konservi kontrolon de marionetaj registaroj.

En 2000, la CIA donis al Irano atombomboplanojn por enkadrigi ĝin. Ĉi tio estis raportita de James Risen, kaj Jeffrey Sterling iris al malliberejo por supoze esti la fonto de Risen. Sed neniu implikita en la skemo iam estis punita iel.

En 2010, Tony Blair inkluzivita Irano en listo de landoj, kiujn li diris, ke Dick Cheney celis faligi. La linio inter la potenculoj en Vaŝingtono en 2003 estis ke Irako estus kukpromeno sed tio Veraj viroj iras al Teherán.

Dum multaj jaroj, Usono etikedis Iran malbonan nacion, atakis kaj detruitaj la alia ne-nuklea nacio sur la listo de malbonaj nacioj, nomumitan parton de la militistoj de Irano terorisma organizo, false akuzis Iranon de krimoj inkluzive de la atakoj de 9-11, murdis irana sciencistoj, financita opozicio grupoj en Irano (inkluzive de iuj, kiujn Usono ankaŭ nomumas kiel teroristoj), flugis virabeloj trans Irano, malkaŝe kaj kontraŭleĝe minacita ataki Irano kaj konstrui militajn fortojn ĉirkaŭe La limoj de Irano, dum ili postulas kruelan sankcioj sur la lando. La longa historio de Usono mensoganta pri iranaj nukleaj armiloj estas kronikita de la libro de Gareth Porter. Fabrikita Krizo.

En 2007 oni diris al ni, ke Irano devas esti atakata urĝe pro malveraj asertoj pri nukleaj armiloj. Eĉ Nacia Inteligenteco-Takso en 2007 puŝis malantaŭen kaj koncedis ke Irano havis neniun atombomban programon.

En 2015, respublikanoj instigis militon pravigitan de la programo pri nukleaj armiloj de Irano, dum demokratoj sukcese movis por trapaso de interkonsento kun Irano, ankaŭ pravigita de la programo pri nukleaj armiloj de Irano. La interkonsento ne estis traktato, kaj prezidanto Trump poste forĵetus ĝin. Sed la damaĝo de ambaŭ flankoj false asertante ke Irano havis nuklean armila programon estis farita.

La libro de Dick kaj Liz Cheney, esceptaj, diru al ni, ke ni devas vidi "moralan diferencon inter irana nuklea armilo kaj usonano." Ĉu ni vere devas? Ĉu vi riskas plian proliferadon, akcidentan uzon, uzon de kuraĝa gvidanto, masa morto kaj detruo, ekologia katastrofo, retaliatora grimpado kaj apokalipso. Unu el tiuj du nacioj havas nukleajn armilojn, uzis nukleajn armilojn, provizis la alian kun planoj por nukleaj armiloj, havas politikon de unua uzo de nukleaj armiloj, havas gvidon, kiu sankcias la posedon de nukleaj armiloj, kaj ofte trudis al Uzi nukleajn armilojn. Mi ne pensas, ke tiuj faktoj farus nuklean armilon en la manoj de la alia lando la plej malgrandan moralan, sed ankaŭ ne la malpli da pli malmorala. Ni fokusu je vidado empírico diferenco inter irana nuklea armilo kaj usona. Ekzistas. La alia ne.

Se vi demandas vin, usonaj prezidantoj, kiuj faris specifajn publikajn aŭ sekretajn nukleajn minacojn al aliaj nacioj, kiujn ni scias, kiel dokumentitaj en Daniel Ellsberg La Doomsday Maŝino, inkluzivis Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, William J. Clinton, kaj Donald Trump, dum aliaj, inkluzive de Barack Obama kaj Donald Trump ofte diris aferojn kiel "Ĉiuj opcioj estas sur la tablo" rilate al Irano aŭ alia lando.

Propagandantoj de milito aŭ paŝoj al milito (sankcioj estis paŝo al la milito kontraŭ Irako) diras, ke ni urĝe bezonas militon kontraŭ Irano nun, sed ili ne havas argumenton por urĝeco, kaj ili faris la saman argumenton kun ĉiam malpli kredindeco por jaroj.

La Trump Blanka Domo frue malkaŝe esprimis deziron aserti, ke Irano malobservis la nuklean interkonsenton de 2015, sed produktis neniujn pruvojn. Ne gravis. Trump ĉiaokaze disŝiris la interkonsenton kaj uzis sian propran disrompadon de la interkonsento kiel motivon por nuklea timo pri Irano.

En 2017, la usona ambasadoro al Unuiĝintaj Nacioj asertis ke iranaj armiloj estis uzataj en milito, kiun Usono, Saud-Arabio kaj aliancanoj faris kontraŭleĝe kaj katastrofe en Jemeno. Kvankam tio estas problemo, kiu devus esti korektita, estas malfacile trovi militon ie ajn sur la planedo sen usonaj armiloj en ĝi. Fakte, raporto kiu faris novaĵoj la saman tagon, kiel la asertoj de la ambasadoro, montris la konatan fakton, ke multaj armiloj uzataj de ISIS iam estis al Usono, multaj de ili transdonitaj de Usono al neŝtataj batalantoj (ankaŭ teroristoj) en Sirio.

Batali militojn kaj armi aliajn batali militojn / terorismon estas pravigo por akuzo kaj procesado, sed ne por milito, jure, morale aŭ preskaŭ. Usona batalo kaj armiloj, kaj neniu pravus ataki Usonon.

Se Irano estas kulpa de krimo, kaj ekzistas indico por subteni tiun aserton, Usono kaj la mondo devus serĉi ĝian procesigon. Anstataŭe, Usono izolas sin per detruado de la jurŝtato.

Prezidanto Biden enoficiĝis kun la ebleco vaste malfermita restarigi la Iranan interkonsenton kaj sekvi pli bonan kurson. Li elektis ne fari tion, kaj eĉ ne provi fari tion. Li atendis ke malpli ŝanĝebla registaro prenu potencon en Irano, kaj tiam faris ŝajne ĉion kion li povis por instigi malamikecojn en la regiono. Nun interkonsento aspektas multe pli malfacile akiri.

Kompreneble la kialo, kial "veraj homoj iras al Teherano" estas, ke Irano ne estas la malriĉa senarmigita nacio, kiun oni povus trovi en Afganio aŭ Irako aŭ eĉ la senarmigita nacio trovita en Libio en 2011. Irano estas multe pli granda kaj multe pli bone armita. Ĉu Usono sendas gravan atakon al Irano aŭ Israelo, Irano estos retaliate kontraŭ usonaj trupoj kaj probable Israelo kaj eble la Usono mem ankaŭ. Kaj Usono sendube retiros pro tio. Irano ne povas ignori, ke estas la premo de la usona registaro sur la israela registaro ne ataki Iranon trankvila la israelanoj, kiujn Usono atakos kiam bezonate, kaj ne inkluzivas eĉ minaci ĉesi financi la militistaron de Israelo aŭ ĉesi vetoi mezurojn de respondeco por israelaj krimoj ĉe la Unuiĝintaj Nacioj.

Kompreneble, multaj en la usona registaro kaj militistaro kontraŭas ataki Iranon, kvankam esencaj figuroj kiel admiralo William Fallon estis movitaj for de la vojo. Granda parto de la israela militistaro estas kontraŭa ankaŭ, ne mencii la israelajn kaj usonajn homojn. Sed milito ne estas pura aŭ preciza. Se la homoj, kiujn ni permesas kuri niajn naciojn ataki alian, ni ĉiuj estas en danĝero.

Plej danĝeraj, kompreneble, estas homoj de Irano, homoj kiel pacaj kiel iu ajn alia, aŭ eble pli. Kiel en iu ajn lando, kiom ajn ĝia registaro, la irana popolo estas fundamente bona, deca, pacema, justa, kaj esence kiel vi kaj mi. Mi renkontis homojn el Irano. Vi eble renkontis homojn el Irano. Ili aspektas ĉi. Ili ne estas malsama specio. Ili ne estas malbonaj. "Kirurgia striko" kontraŭ "facileco" en sia lando kaŭzus Multaj el ili mortos tre doloraj kaj teruraj mortoj. Eĉ se vi imagas, ke Irano ne malakceptos pro tiaj atakoj, jen la atakoj en si mem konsistas el: masa murdo.

Kaj kio volus tion plenumi? Ĝi kunigus la homojn de Irano kaj multajn mondojn kontraŭ Usono. Ĝi pravigus antaŭ multaj landoj de la mondo subtera irana programo disvolvi nukleajn armilojn, programon, kiu probable ne ekzistas nuntempe, krom en la mezuro, ke la leĝaj programoj de la nuklea energio movas landon pli proksima al armiloj. La media damaĝo estus terura, la precedenco staris nekredeble danĝera, ĉio parolanta pri tranĉi la usonan militan buĝeton estus entombigita en ondo de milito-furiozo, civilaj liberecoj kaj reprezenta registaro estus malplenigita malsupren de la Potomac, nuklea armila kuro disvastiĝus al pliaj landoj, kaj iuj momentoj sombicosaj momentoj estus superitaj de akceli hejmajn ekzekutojn, munti studentan ŝuldon, kaj amasigante tavoloj de kultura stulteco.

Strategie, laŭleĝe kaj morale posedo de armiloj ne estas bazo por milito, kaj ankaŭ ne serĉado de armilposedado. Kaj ankaŭ ne, mi povus aldoni, konsiderante Irakon, teorie ebla serĉado de armiloj neniam agita. Israelo havas nukleajn armilojn. Usono havas pli da nukleaj armiloj ol iu ajn alia lando krom Rusujo (ambaŭ kune havas 90% de la mondaj atomarmiloj). Ne povas esti pravigo ataki Usonon, Israelon aŭ iun ajn alian landon. La pretendo, ke Irano havas aŭ baldaŭ havos nukleajn armilojn, estas ĉiuokaze nur preteksto, revivigita, malpermesita, kaj reviviĝis kiel zombio dum jaroj kaj jaroj. Sed tio ne estas la vere absurda parto de ĉi tiu falsa aserto pri io, kio signifas nenian pravigon por milito.

La vere absurda parto estas, ke estis Usono en 1976 kiu puŝis nuklean energion sur Iranon. En 2000 la CIA donis la irana registaro (iomete malfavora) planas konstrui nuklean bombon. En 2003, Irano proponis intertraktadojn kun Usono kun ĉio sur la tablo, inkluzive de ĝia nuklea teknologio, kaj Usono rifuzis. Baldaŭ poste Usono ekvokis militon. Dume, Usono gvidis sankcioj malhelpi Iros el evoluanta vento-energio, dum la Koch-fratoj estas permesataj Komerci kun Irano sen puno.

Alia areo de daŭranta mensogas, kiu preskaŭ ĝuste paralelas la agadon kontraŭ la atako de 2003 sur Irako, estas la senŝanĝa falsa aserto, inkluzive de kandidatoj en 2012 por usona prezidanto, ke Irano ne permesis al inspektistoj en sian landon aŭ aliritaj al siaj lokoj. Irano havis, fakte, antaŭ la interkonsento propra-vole akceptita pli striktajn normojn ol la OIEA postulas. Kaj kompreneble, aparte linio de propagando, kvankam kontraŭdiro, tenas, ke la OIEA malkovris nuklean programon en Irano. Sub la nuklea ne-prolifera traktato (NPT), Irano estis ne postulita deklari ĉiujn ĝiajn instalaĵojn, kaj komence de la lasta jardeko ĝi elektis ne fari, ĉar Usono malobservis tiun saman traktaton blokante Germanion, Ĉinion, kaj aliajn de disponigado de nukleaenergia ekipaĵo al Irano. Dum Irano restas konforma al la NPT, Barato kaj Pakistano kaj Israelo ne subskribis ĝin kaj Nord-Koreio retiriĝis de ĝi, dum Usono kaj aliaj nukleaj potencoj kontinue malobservas ĝin per malsukceso redukti armilojn, provizante armilojn al aliaj landoj kiel. kiel Barato, kaj disvolvante novajn nukleajn armilojn, sen mencii konservadon de nukleaj armiloj en ses eŭropaj landoj, havigante al Rusio meti ilin ankaŭ en unu eŭropan landon.

Ĉu vi pretas por eĉ pli absurda tordo? Ĉi tio estas en la sama skalo, kiel la komento de Bush pri ne vere multe pensado al Osama bin Laden. Ĉu vi pretas? La proponantoj ataki Irano ili mem akceptas ke se Irano havus nukojn, ĝi ne uzus ilin. Ĉi tio estas de la Amerika Dungista Mezlernejo:

"La plej granda problemo por Usono ne estas Irano akiranta nuklean armilon kaj provante ĝin, ĝi irano ricevas nuklean armilon kaj ne uzas ĝin. Ĉar la dua, ke ili havas unu kaj ili ne faras ion malbonan, ĉiuj najbaroj revenos kaj diros: "Vidu, ni diris al vi, ke Iran estas respondeca potenco. Ni diris al vi, ke Irano ne akiris nukleajn armilojn por tuj uzi ilin. " ... Kaj ili fine difinos Irano kun nukleaj armiloj kiel ne problemo. "

Ĉu tio estas klara? Irano uzanta nuklean armilon estus malbona: media damaĝo, perdo de homa vivo, aĉa doloro kaj sufero, yada, yada, yada. Sed kio estus vere malbona estus, ke Irano akiru atomarmilon kaj faru tion, kion ĉiu alia nacio kun ili faris ekde Nagasako: nenion. Tio estus vere malbona ĉar ĝi damaĝus argumenton por milito kaj malfaciligus militon, tiel permesante al Irano administri sian landon kiel ĝi, prefere ol Usono, opinias taŭga. Kompreneble ĝi povus funkcii ĝin tre malbone (kvankam Usono apenaŭ establas modelon por la mondo ankaŭ ĉi tie), sed ĝi rulus ĝin sen usona aprobo, kaj tio estus pli malbona ol nuklea detruo.

Inspektadoj estis permesitaj en Irako kaj ili funkciis. Ili trovis neniujn armilojn kaj ekzistis neniuj armiloj. Inspektadoj estis permesitaj en Irano kaj funkciis. Tamen, la IAEA venis sub la korupta influo de la usona registaro. Ankoraŭ tiel, la blurilo de militaj proponantoj pri IAEA asertas dum la jaroj ne subtenis per iuj realaj asertoj de la OIEA. Kaj kiom da materialo la IAEA provizis pri la kaŭzo de milito estis vaste malakceptita al la ne esti ridis.

Alia jaro, alia mensogo. Ni jam ne aŭdas, ke Nord-Koreio helpas Irano-konstrui nukojn. Li mensogas Irano subteno of Irakaj resisteroj paliĝis. (Ĉu Usono ne subtenis francan reziston al germanoj en unu momento?) Alia lastatempa miksaĵo estas la mensogo "Irano faris 911". Venĝo, kiel la resto de ĉi tiuj provoj por milito, fakte ne estas jura aŭ morala pravigo por milito. Sed la fikcio de la 9-a de septembro jam estis trankviligita de la nemalhavebla Gareth Porter, inter aliaj. Dume, Saud-Arabio, kiu okupis rolon en 911 kaj ankaŭ en la iraka rezisto, estas vendita rekordoj de tiu bona malnova usona eksportado, kiun ni ĉiuj estas tiel fiera: armiloj de amasa detruo.

Ho, mi preskaŭ forgesis alian mensogon, kiu ankoraŭ ne tute tute malkonstruis. Irano ne provu eksplodigi saŭda ambasadoro en Vaŝingtono, agado, kiun prezidanto Obama konsiderus perfekte laŭdinda se la roloj renversiĝis, sed mensogo, kiu eĉ Fox News havis malmola tempo stompante. Kaj tio diras ion.

Kaj tiam estas tiu maljuna rezolucio: Ahmadinejad diris, ke "Israelo devas esti elŝipita de la mapo". Dum tio eble ne leviĝas al la nivelo de John McCain kantante pri bombado de Irano aŭ Bush kaj Obama ĵurante, ke ĉiuj opcioj inkluzive de nuklea atako estas La tablo, ĝi sonas ege maltrankviliga: "elŝipiĝis de la mapo"! Tamen, la traduko estas malbona. Pli preciza traduko estis "la reĝimo okupanta Jerusalemanon devas malaperi de la tempo de tempo." La registaro de Israelo, ne la nacio de Israelo. Eĉ ne la registaro de Israelo, sed la aktuala reĝimo. Infero, usonanoj diras, ke pri siaj propraj reĝimoj la tutan tempon, alternante ĉiun kvar ĝis ok jarojn laŭ la politika partio (kelkaj el ni eĉ diras ĉion, sen imuneco por ĉiu partio). Irano klarigis, ke ĝi aprobis duŝtatan solvon se palestinanoj aprobis ĝin. Se Usono lanĉis misilon batas ĉiun fojon iu diris ion stulta, eĉ se precize tradukita, kiel sekura ĝi estus vivi proksime de la domo de Newt Gingrich aŭ de Joe Biden?

Bonŝance, militaj rezistantoj sukcesis tiel longe (eĉ dum dirante unu la alian, ke ili neniam sukcesas), ke la militistoj ne plu memoras, kiu eĉ estis Ahmadinejad, kaj ĉio tiu demonigo malaperis.

La vera danĝero eble ne estas la mensogoj. La sperto de Irako kreis sufiĉe mensan reziston al ĉi tiuj specoj de mensogoj en multaj usonaj loĝantoj. La vera danĝero povas esti la malrapida komenco de milito, kiu gajnas impostojn sen propra formala anonco de ĝia iniciato. Israelo kaj Usono ne nur parolis malmolaj aŭ frenezaj. Ili estis murdante irananoj. Kaj ili ŝajnas ne havi honton pri ĝi. La tagon post respublika prezidanta debato ĉe kiu kandidatoj deklaris sian deziron mortigi Irananojn, la CIA ŝajne faris certan la novaĵoj Estis publika, ke ĝi fakte jam estis murdante irananoj, por ne paroli blovantaj konstruaĵoj. Iuj dirus kaj diris ke la milito jam komencis. Tiuj, kiuj ne povas vidi tion, ĉar ili ne volas vidi ĝin, ankaŭ perdos la mortigan humuron en Usono, petante Irano reveni ĝia kuraĝa.

Eble, kio bezonas batali militistojn el sia stuporo, estas iom da batilo. Provu ĉi tion por grandeco. De Seymour Hersh priskribante kunvenon okazigita en la oficejo de vicprezidanto Cheney:

"Estis dekduo da ideoj pripensitaj pri kiel elĉerpi militon. Kiu plej interesis min, kial ni ne konstruas - ni en nia ŝipkonstruejo - konstruas kvar aŭ kvin ŝipojn, kiuj aspektas kiel iranaj PT-ŝipoj. Metu armilojn sur ili kun multaj armiloj. Kaj tuj poste unu el niaj ŝipoj iras al la mallarĝa Hormuz, komencu pafadon. Povus kosti iujn vivojn. Kaj ĝi estis malakceptita ĉar vi ne povas havi usonanoj mortigante usonanoj. Jen la speco - tio estas la nivelo de aferoj, kiujn ni parolas. Provoko. Sed tio estis malakceptita. "

Nun, Dick Cheney ne estas via tipa usonano. Neniu en la usona registaro estas via tipa usonano. Via tipa usonano luktas, malaprobas la usonan registaron, dezirus ke miliarduloj estu impostitaj, preferas verdan energion kaj edukadon kaj laborpostenojn super armeaj malsukcesoj, opinias ke korporacioj devus esti malpermesitaj aĉeti elektojn, kaj ne emus pardonpeti pro pafvundo en la vizaĝo. de la Vicprezidanto.

Reen en la 1930-aj jaroj, la Ludlow Amendment preskaŭ igis ĝin Konstitucia postulo ke la publika voĉdono en referendumo antaŭ ol Usono povus iri al milito. Prezidanto Franklin Roosevelt blokis tiun proponon. Tamen la Konstitucio jam postulis kaj ankoraŭ postulas, ke la Kongreso deklaru militon antaŭ ol milito estas batalita. Tio ne estis farita en preskaŭ 80 jaroj, dum militoj furiozis preskaŭ senĉese. En la pasinta jardeko kaj ĝuste per la subskribo de prezidanto Obama de la skandala Leĝo pri Rajtigo pri Nacia Defendo en la silvestro 2011-2012, la povo fari militon estis transdonita al prezidantoj. Jen unu plia kialo por kontraŭbatali prezidentan militon kontraŭ Irano: kiam vi permesos al prezidantoj fari militojn, vi neniam ĉesos ilin. Alia kialo, tiom kiom iu ajn plu importas, estas ke milito estas krimo. Irano kaj Usono estas partioj al la Kellogg-Briand-Pakto, kiu malpermesas militon. Unu el tiuj du nacioj ne konsentas.

Sed ni ne havos referendumon. La Usona Domo de Misreprezentantoj ne enpaŝos. Nur per vasta publika premo kaj neperforta agado ni intervenos en ĉi tiu malrapida katastrofo. Ĉi tiu milito, se ĝi okazos, estos batalita de institucio nomita la Usona Departemento de Defendo, sed ĝi endanĝerigos prefere ol defendi nin. Dum la milito progresas, oni diros al ni, ke la irana popolo volas esti bombata por sia propra bono, por libereco, por demokratio. Sed neniu volas esti bombita pro tio. Irano ne volas usonan-stilan demokration. Eĉ Usono ne volas usonan-stilan demokration. Oni diros al ni, ke tiuj noblaj celoj gvidas la agojn de niaj kuraĝaj trupoj kaj niaj kuraĝaj virabeloj sur la batalkampo. Tamen ne estos batalkampo. Ne estos frontlinioj. Ne estos tranĉeoj. Simple estos urboj kaj urboj, kie homoj vivas, kaj kie homoj mortas. Ne estos venko. Ne estos progreso plenumita per "eksplodo". La 5-an de januaro 2012, tiama Sekretario de "Defenso" Leon Panetta estis demandita en gazetara konferenco pri la fiaskoj en Irako kaj Afganio, kaj li respondis simple ke tiuj estas sukcesoj. Tio estas la speco de sukceso, kiun oni povus atendi en Irano, se Irano estus malriĉa kaj senarmigita ŝtato.

Nun ni ekkomprenas la gravecon de ĉiuj amaskomunikiloj, malhelpoj kaj mensogoj pri la damaĝo farita al Irako kaj Afganujo. Ni nun komprenas kial Obama kaj Panetta ampleksis la mensogojn, kiuj lanĉis la militon kontraŭ Irako. La samaj mensogoj nun devas esti revivigitaj, kiel por ĉiu milito iam batalis, por milito kontraŭ Irano. Jen ĉi video klarigante kiel tio funkcios, eĉ kun iuj novaj turnoj kaj multoj of variadoj. La usona amaskomunikilaro estas parto de la milita maŝino.

Planado de milito kaj financado de milito kreas ĝia propra movokvanto. Sankcioj fariĝas, kiel kun Irako, paŝa ŝtono por milito. Tranĉante diplomatio lasas malmultajn opcioj malfermita Voĉdonaj pledantaj konkursoj prenu al ni ĉiujn kie la plimulto de ni ne volis esti.

Ĉi-tiuj estas la bomboj plej verŝajne por lanĉi ĉi tiu malbela kaj tute eble fina ĉapitro de homa historio. Ĉi tio kuraĝigo montras klare, kion ili farus. Por eĉ pli bona prezento, paro kiu kun ĉi tiu audio de misinformita alvoko provante senespere persvadi George Galloway, ke ni devas ataki Irano.

En januaro 2, 2012, la Nov-Jorko Prifriponas raportitaj maltrankvilo, ke tranĉas la usonan militan buĝeton levis dubojn pri ĉu Usono volus prepari mondan kaj longan teron de milito en Azio. "En la Konferenco de Pentagono pri Januaro 5, 2012, la Prezidanto de la Kunaj Estroj de Staff certigis la gazetaran kadavron (sic), ke gravaj teraj militoj estis tre ebloj kaj ke militoj de unu speco aŭ alia estis certeco. La deklaro de milita politiko de prezidanto Obama liberigita ĉe tiu gazetara konferenco listigis la misiojn de la usona militistaro. Unue batalas terorismon, poste detenis "agreson," tiam "projektanta potencon malgraŭ kontraŭ-aliro / areoj de rifuziĝo de areoj", tiam la bonaj malnovaj WMDs, tiam konkerante spacon kaj ciberespacon, tiam nukleajn armilojn, kaj fine - post ĉio tio - estis Mencio protekti la Domlandon Antaŭe Konata Kiel Usono.

La kazoj de Irako kaj Irano ne estas identaj en ĉiu detalo, kompreneble. Sed en ambaŭ kazoj ni klopodas koncernajn klopodojn akiri nin en militojn, militojn bazitajn, kiel ĉiuj militoj estas bazitaj, sur mensogoj. Ni eble bezonos revivigi Ĉi tiu alvoko al usonaj kaj israelaj fortoj!

Pliaj kialoj ne al Irako Irano inkluzivas la multajn kialojn por ne subteni la institucion de milito tute ne, kiel estis difinita WorldBeyondWar.org.

Por pliaj informoj, kaj listo de la Plej bonaj 100 Kialoj por ne lanĉi ĉi tiun militon, kaj peticio por fini la brutalajn sankciojn kontraŭ Irano, iru al https://worldbeyondwar.org/iran-war