Kial Turni Kontraŭ Milito Neniam Inkluzivas Koncedon, Kiu Pravis Ĉiam?

De David Swanson, World BEYOND War, Aŭgusto 19, 2023

La pli bona parto de jaro en la nuna fazo de la milito en Ukrainio, generalo Mark Milley hazarde eksaltis, ke pacnegocadoj eble estos bona alternativo al senfina sanga milito por la samaj rezultoj. Nun ĝi fariĝas pli akceptebla en Vaŝingtono, al anonime flustri ke li pravas. Sed ni estas vivdaŭroj for, ke ĝi fariĝas akceptebla mencii, ke ĉiu unuopa principa pacdefendanto sur la Tero esprimis tiun opinion malkaŝe kaj klare kelkajn monatojn antaŭe. Eĉ ankoraŭ ne fariĝis akcepteble konfesi, kiu pravis pri iuj pasintaj militoj. La Korea milito venas al la menso kiel multe pli detrua fiasko. Saĝaj homoj antaŭdiris, kio okazos komence, sed ne estis aŭskultitaj eĉ iomete pli en la jaroj post kiam milionoj estis mortigitaj de tiuj kun vivoj kiuj gravas, el kiuj dekoj de miloj "mortus pro kravato".

Dum ni trafas la 1.5-jaran punkton en la nuna katastrofo en Ukrainio - kaj aliaj militoj, pli kaj pli malgrandaj, senfine daŭras - la balotenketoj komencas fari tion, kion ili ĉiam faras. Kun Afganio kaj kun Irako, post proksimume tiom da tempo vi komencis havi usonajn plimultojn deklaras ke la militoj neniam devus esti komencitaj. Ĉe Ukrainio tio indikas certan kapablon zorgi pri (blankaj) homoj, kiuj ne estas el Usono, sed pli multe kapablo rekoni, ke militoj kaj militistoj kostas monon. Tio ankoraŭ povus pruvi nekredeble valoran sukceson. Kun Afganio kaj Irako, la balotenketoj montris, dum jaroj, fortaj plimultoj ambaŭ certaj ke la milito, pri kiu ili ĝojkriis kaj bavadis kaj kriegis, neniam devus esti okazinta kaj hezitante pri fini ĝin. Tio estis ĉefe rezulto de la doktrino de trupismo: Vi mortigos pli da trupoj por ne esti jam mortiginta trupojn vane. Sed kun Ukrainio, estas armiloj (aŭ, en la misgvida amaskomunikila rakonto, dolaroj) sendataj, ne trupoj. Neniu proponas sendi pli da armiloj pro la jam senditaj armiloj. Do, ekzistas la ebleco, ke la usona publiko vere turnu sin kontraŭ ĉi tiu milito pli rapide. (Kompreneble ĝi estas publiko de la alia partia konsisto, do ni devos vidi kion tio signifas.)

Kiam publiko turnas kontraŭ milito, la kompania amaskomunikilaro komencas serĉi saĝajn voĉojn. Ĉi tiuj estas la voĉoj de homoj, kiuj subtenis katastrofan militon post sadisma hororo post perdado de fiasko dum jardekoj, sed kiuj faris iujn komentojn pri iuj rezervoj, kiujn ili eble havis pri ĉi tiu aparta milito. Eble ili hazarde ekkriis ion pri la financa kosto en la ĉeesto de raportisto, aŭ ili metis sian nomon en raporton ĉe armil-financita malbonodoro pri la pli granda graveco de planado de milito kontraŭ Ĉinio, aŭ kio ajn. Hodiaŭ vi havas homojn senhonte kampanjantajn por la Kongreso laŭ ilia rekordo de helpi detrui Irakon kaj murdi milionon da irakanoj. Kaj unu kialo estas ke neniam estis ajna agnosko de la multaj individuoj kiuj pravis pri tiu milito antaŭ ol ĝi estis komencita, aŭ eĉ de la plimulto de balotantoj kiuj en 2006 diris ke ili voĉdonis por fini tiun militon sed finis elekti Demokraton. Kongreso kiu eksaltas la militon anstataŭe.

Kompreneble, estis homoj ene de la armea establado konfesantaj private (sed ne tiel private) ke la "eksplodo" en Irako ne plenumos siajn laŭdirajn celojn, kaj atentigante problemojn kun la milito de antaŭ la unua tago - neniam moralaj problemoj, de kompreneble, sed realaj kaj precizaj kaj sufiĉe evidentaj problemoj kun eksterlandaj okupoj. Kaj kompreneble estis homoj sur ambaŭ flankoj de la nuna milito en Ukrainio private (sed kun likoj) substrekante ke ne estas venko en vido por ambaŭ flankoj. Unu el la kialoj, ke pacaktivuloj havas tian nekredeblan sinsekvon de precizeco, estas ke ili rigardas tion, kion militistoj flustras kaj likas, prefere ol kredi tre neverŝajnan ekzaltiĝon. Sed en la "unua skizo de historio" de la amaskomunikilaro, ĉiu inteligenta persono vivanta supozeble kredis stultajn rakontojn pri rapidaj venkoj, tiel ke la hazarde eldiri la trankvilan parton laŭte de Milley ne estas komprenata kiel elbalhiti ion malpermesitan sed kiel efektive ekkompreni iun unikan komprenon pri problemo, kiun la mondpensuloj alie universale malsukcesis kompreni.

Sed la homoj, kiuj ricevas militojn ĝustatempe post fojon post fojo, faras tion ne simple volante diri tion, kion malpermesas la kompania komunika sistemo, sed ankaŭ konsiderante faktorojn ekster kiom da mono povas esti farita per armiloj, kiom da voĉoj povas esti gajnitaj. de machismo, kiom da intervjuoj povas esti rikoltitaj per milittempa retoriko, aŭ eĉ kiom da jaroj kaj korpoj estos postulataj por atingi iun celon. Aliaj faktoroj ofte konsiderataj inkludas la pliigitan riskon de nuklea apokalipso, la financajn kompromisojn, la malhelpojn kreitajn al tutmonda kunlaboro pri ne-volaj krizoj, la media detruo, la damaĝo al politiko kaj socio hejme, kaj kompreneble la eblecoj por solvo sen mortigo. , kun pli bonaj rezultoj eblaj antaŭ pli da morto kaj detruo kaj amareco kaj la konstruado de propagando de ĉiu flanko pri la alia.

Mi legis novan libron nomatan Mia Lando Estas la Mondo, kolekto de paroladoj kaj intervjuoj kaj artikoloj de Staughton Lynd. Jen iu, kiu pravis pri la milito kontraŭ Vjetnamio antaŭe, dum kaj post. Kaj kiel rekompenco li estis forpelita el akademio kaj forviŝita. Dum kelkaj jaroj en la 1960-aj jaroj li povis trovi voĉon en kompaniaj gazetoj kaj televido. La transskribo en la libro de debato kun William F. Buckley estas interŝanĝo de kontraŭaj mondkonceptoj, kiu neniam okazas en usonaj amaskomunikiloj hodiaŭ - ne ĉar la "du flankoj" izolas, sed ĉar la opinioj de Buckley nun estas sufiĉe bone establitaj kiel la nuraj eblaj opinioj. de ĉiu amaskomunikilaro kun mono.

En la nova biografio de Jonathan Eig de Martin Luther King, ekzistas parto, proksime de la fino, kie kelkaj el la amikoj kaj aliancanoj de King estas ĉagrenitaj pro kiom preta li estas iri kontraŭ la konsilo de ĉiuj el ili, kaj tamen kiom maltrankvila li ne estas. malplaĉigi aliajn. Kiam King volas konservi rendevuon kun Staughton Lynd, Bayard Rustin ekkrias "Kiu diable estas Staughton Lynd?" La tuta malbenita lando povus demandi tion. Li certe ne estas iu kun nacia festo, infanlibroj, monumentoj, ktp. Sed, ĝustigu la detalojn, kaj li estas iu, kiu jam elokvente malkonfirmis la venontan militon, kiun la Pentagono elpensas. Li estas unu el miloj pri kiuj ni vere devus demandi, tute serioze, kaj kun la intenco eduki nin: kiuj diable ili estas?