De David Swanson
Rimarkoj ĉe la Demokracia Konvencio, Minneapolis, Minn., Aŭgusto 4, 2017
Oni petis min paroli pri procesigado de armilkomercistoj kaj militistoj kun fokuso al Sauda Arabujo. Mi pensas, ke ekzistas multaj manieroj pri tio. Mi diras ĉi tion kiel ne-advokato, kun iuj perversaj preferoj, kiujn advokatoj ĝenerale ne dividas.
Ekzemple estas mia kredo, ke se prezidanto deklaras kontraŭleĝan leĝproponon kaj samtempe subskribas ĝin en leĝon, li ne faris ion altnivelan kaj moderan, prefere li donis al ni la Kazon # 82 por akuzi lin. Jen kion Trump ĵus faris kun subskriba deklaro pri la sankcia leĝo. Subskriba deklaro, se vi ne aŭdis, estis indigno, kiam Bush la Malgranda ellaboris ĝin kiel ilon por anonci sian intencon malobei la leĝojn mem, kiujn li subskribis. Kiam Obama malobservis la Konstitucion kaj liajn kampanjajn promesojn farante la samon kaj aldonis la Silentan Subskriban Deklaron, en kiu li sindetenis anonci sian kriman intencon kiam ajn li povis fidi je antaŭa subskriba deklaro, tio kompreneble estis mankhava humanitara ago de jura erudiciulo. kiu signifis bone en sia koro. Kaj kiam Trump faras ĝin, ĝi nomiĝas normala kaj rutina per la sama Nov-Jorko Prifriponas raportisto indignigita de Bush. Jen resume, kiel malobservi leĝon, ĉi-kaze la plej altan leĝon, fariĝas la akceptita lego. Post kiam ambaŭ branĉoj de la usona registaro - la respublikana kaj la demokrata - akceptis krimon, ĝi ne estas krimo, aŭ kiel Dick Nixon povus diri, se ambaŭ partioj faras ĝin, tiam estas laŭleĝe.
Per simila procezo, rutina malobservo de la malpermeso de milito de la Ĉarto de UN (kaj kompreneble de la pli forta malpermeso de milito de la Interkonsento Kellogg-Briand) fariĝis la laŭleĝa plenumado de la Respondeco Protekti de la Ĉarto de UN. La fakto, ke nek la Ĉarto de UN nek iu ajn alia skriba leĝo iam mencias la Respondecon Protekti, ne devas distri vin de la fakta leĝo de la lando - almenaŭ ne se vi vizitis jurstudon kaj havas sukcesan karieron. Ne nur milito estas laŭleĝa laŭ la opinio de plej multaj advokatoj, sed ĉio, kio estas parto de milito, estas laŭleĝa. Ĉi tiu estas la inversio de la kazo alportita kontraŭ la nazioj en Nurenbergo, kiu opiniis, ke la malobservo de la Pakto Kellogg-Briand krimigis iujn ajn partojn de - iuj apartaj abomenaĵoj aŭ kunkulpeco - de la milito. Nuntempe ni havas advokatojn kiel Rosa Brooks atestas antaŭ la Kongreso, ke virabelaj murdoj estas murdo se ne parto de milito kaj tute bone se parto de milito - kun la demando ĉu ili estas parto de milito nesciebla ĉar la prezidanto determinas tion en sekretaj notoj .
En Jemeno, en mia naiva vido, kiu traktas skribajn leĝojn kiel, vi scias, leĝoj, Saud-Arabio malobservas la UN-Ĉarton kaj la Kellogg Briand-Interkonsenton. Do estas la usona militistaro en sia aktiva kunlaboro pri la detruo de Jemeno, kiu estis nemalhavebla kaj inkludis trupojn surgrunde, inkluzive tiujn, kiuj hodiaŭ akceptis kiel raportis en la Post Vaŝingtono. Sed se kreado de malsato aŭ kreado de malsana epidemio estus krimo, tiam Saud-Arabio kaj Usono kulpus ankaŭ pri tiu krimo. Ĉi tiu amasa, eble plej granda nuna tragedio de la mondo estas sendube plejparte la kreado de ĉi tiu milito kaj de la tiel nomata sukcesa drona milito kontraŭ Jemeno, kiu helpis akiri nin ĉi tien - milito, kiu ankaŭ malobservis la samajn leĝojn. Aldone al ĉi tiu fundamenta malobservo de tio, kio estis komprenata ĉe Nurenbergo kiel la supera internacia juro, kiam la usona militistaro kunlaboras kun Sauda Arabujo ĝi ankaŭ malobservas usonan leĝon nomatan Leahy Law, kiu postulas, ke la usona militistaro nur subtenu amasan murdon fare de nacioj, kiuj ne malobservu homajn rajtojn. Ne estante advokato, mi ne povas klarigi al vi kiel fari amasmurdon, kiu respektas homajn rajtojn. Sed mi povas sugesti, kiel Sauda Arabujo, eĉ dum ĝi havas gvidan postenon en la Konsilio pri Homaj Rajtoj de UN, estas monda gvidanto pri centraj malobservoj de homaj rajtoj.
Laŭdire Donald Trump decidis ĉesigi la usonan armadon de ribelaj batalantoj en Sirio post spektado de filmeto pri unu tia usona subtenata grupo murdanta malgrandan infanon. Ĉu Donald Trump ne vidis filmetojn pri Sauda Arabujo senkapigantaj aŭ vipantajn virojn, virinojn aŭ infanojn? Ĉi-rilate, ĉu li kredas, ke usonaj misiloj mortigas sen diserigi? Ĉu estas leĝo ie, ke mi ne aŭdis pri tiuj sankciaj murdoj, kiuj lasas la kapon konektita al la torso? Saud-Arabio estas ekzekutonta 14 homojn pro protestado, inkluzive studenton de la Universitato de Miĉigano, kiu estis arestita en la flughaveno, ĉar li provis flugi al Usono.
Nun ekzistas jurisma defendo, kiun mi ne menciis, pri bombado de Jemeno, blokado de Jemeno, morto de malsato de miloj da jemenanoj, disvastigo de eraolero tra la jemena loĝantaro, kaj tiaj respektindaj atakoj kontraŭ la malriĉa najbaro de Sauda Arabujo Kaj ĝi estas ĉi tio: la eksigita kaj ekzilita diktatoro de Jemeno invitis Saud-Arabion kaj Usonon bombadi la homojn, kiuj ne respektis lian tiranan regadon. Sur la vizaĝo ĉi tio ŝajnas sufiĉe racia. Finfine, se Donald Trump estus akuzita kaj forigita de sia ofico, kaj li loĝus sur iu privata insulo ie kaj invitos Ĉinion produkti siajn golfajn kostumojn kun sklava laboro, ho kaj ankaŭ por bombi diversajn usonajn urbojn plata, ni Ĉu ĉiuj rekonus la legitimecon de tiu ago, ĉu ne?
Ĉi tio estas simila al la defendo de rusaj bombadoj en Sirio. Sed kie estas la leĝo, kiu ebligas ĝin? Kie mi povas legi tiun leĝon? Kaj kiel dubas kaj certe troigas asertojn, ke la sauda milito en Jemeno efektive milito kontraŭ Irano proponis ĉi tiun argumenton? Du krimoj ne faras leĝecon.
Sed kiel ni sekvas la armilojn? Ilia rajtigo? Aŭ la armiloj? La papo provis diri al la Kongresanoj, ke ili havas sangon sur la manoj. Ili donis al li staran ovacion kaj grimpis la armilojn. Koncerne al mi scias, ni devas uzi la mondan kortegon kaj la Internacian Kriminalan Tribunalon sekvi la militistojn, finante tiel la rilatajn armilojn. Tiam ni devos malpermesi la armilojn kaj proklami iun malobservon pri tio, kio malpermesas antaŭeniri. Sed ni povas daŭrigi tuj kun publikaj kampanjoj forigi de la armiloj kaj malhonorigi la armilojn kaj siajn Kongresajn aktivulojn.
La internaciaj tribunaloj estas sub la dikfingro de la konstantaj sekurecaj membroj, kio signifas, ke ni devas reformi ilin, strukture aŭ per publika premo, kaj / aŭ ni devas persvadi individuajn naciojn por procesi laŭ universala jurisdikcio. Hispanio provis tion kun usonaj turmentistoj, kaj Usono falis forte en Hispanujo.
La unu loko, kie ICC asertas, ke li pripensas persekuti ne-afrikanon, estas usonaj krimoj - ne la krimo de milito, sed pli malgrandaj krimoj - en Afganujo - kiu estas membro de ICC, tiel havigante jurisdikcion kvankam Usono ne estas membro . Jen krimoj de Bush kaj Obama, do neakcepteblaj por ambaŭ branĉoj de la usona registaro, sed la milito kontraŭ Afganujo perdas popularecon inter tiuj, kiuj scias, ke ĝi ne finiĝis. Ni nun povas demandi homojn: "Se vi ne povus kontraŭstari la Obama-militon kontraŭ Afganujo por profitigi la bombitajn homojn, ĉu vi povas kontraŭi la militon de Trump por ŝteli iliajn ŝtonojn?" Movado de ICC pri procesado de usonaj krimoj en Afganujo povus esti nur la fina pajlo, kiun ni bezonas por ĉesigi tiun 16-jaran teruron. Kaj ĝi kreus mirindan precedencon, inkluzive por Jemeno - kvankam ne ĝustatempe por savi multajn milojn da vivoj, krom se eble ni komencos finante la praktikon de fakturado de advokatoj post horo.
Alia aliro, kiun ni povas fari, estas disigi la usonan-saudan rilaton. Ni devus povi fari tion. Memoru, ke alia laŭleĝa ekskuzo por ĉiuj ĉi tiuj militoj estas la Rajtigo por la Uzo de Milita Forto aprobita de la Kongreso responde al la krimoj de la 9-a de septembro, kiujn ni nun scias, ke la Saŭda registaro faciligis. Ni ankaŭ scias, ke Saŭda Arabujo estas ĉefa propagandanto de milito kaj terorismo dum jaroj, sen mencii ĉefan produktanton de malrapida morto per fosiliaj brulaĵoj. Bernie Sanders kandidatiĝis por la posteno de prezidanto Saud-Arabujo "malpurigi la manojn" kaj financi pli da militoj, de kiuj dependas la mondo, por ke Usono ĉesu financi tiom da ili. Mia opinio estas, ke la pli ol sufiĉe malpuraj manoj de Sauda Arabujo devas esti tenataj for de miaj poŝoj.
Unu pseŭdata-jura maniero fari tion estus komenci impecigantajn kaj senleĝajn homojn por leĝaj kialoj prefere ol Russofobia aŭ parola sekso. Aŭ, pli realisme, ni povus labori trovinte saudajn interligojn al aŭ Rusujo aŭ sekso en la Blanka Domo. Mi kredas, ke ĉi tiu lasta kurso plejparte al tio, kion niaj fondintoj fondas.
