De Robert C. Koehler
"Individuoj kaj popoloj havas rajton al paco."
En la komenco estis la vorto. BONE. Ĉi tio estas la komenco, kaj ĉi tiuj estas la vortoj, sed ili ankoraŭ ne alvenis - almenaŭ ne oficiale, kun plena forto de signifo.
Estas nia tasko, ne Dio, krei la novan rakonton pri kiu ni estas, kaj milionoj - miliardoj - de homoj fervore deziras, ke ni povus fari tion. La problemo estas, ke la plej malbona naturo estas pli bone organizita ol ĝi.
La vortoj konsistas el la artikolo 1 de la UN-projekta deklaro pri paco. Kio avertas min, ke ili gravas, estas la fakto, ke ili estas kontestataj, ke "mankas konsento" inter la membroŝtatoj, laŭ la prezidanto de la lando. Konsilio pri Homaj Rajtoj"Pri la koncepto de la rajto je paco kiel rajto en si mem."
David Adams, iama altranga specialisto pri Unesko, priskribas la konflikton kun iom pli da sincereco en sia 2009-libro, Monda Paco tra la Urbodomo:
“En Unuiĝintaj Nacioj en 1999, estis rimarkinda momento, kiam la skiza kulturo de paco-rezolucio, kiun ni preparis ĉe UNESKO, estis konsiderata dum neformalaj sesioj. La origina skizo menciis "homa rajto je paco". Laŭ la notoj de la observanto de UNESKO, "la usona delegito diris, ke paco ne devas esti levita al la kategorio de homa rajto, alie ĝi estos tre malfacile komenci militon." La observanto estis tiom mirigita, ke ŝi petis la usonan delegiton ripeti sian rimarkon. "Jes," li diris, "paco ne devus esti levita al la kategorio de homa rajto, alie ĝi estos tre malfacile komenci militon."
Kaj rimarkinda vero aperas, oni ne ĝentile parolas aŭ aludas en la kunteksto de nacia komerco: En maniero aŭ alia, militreguloj. Elektoj venas kaj venas, eĉ niaj malamikoj venas kaj revenas, sed militreguloj. Ĉi tiu fakto ne estas submetata al debato aŭ, bona Dio, al demokrata maniero. Ankaŭ ne la bezono kaj valoro de milito - aŭ ĝia senfina, mempetua mutacio - iam pripensis kun klara okulo mirego en la amaskomunikiloj. Ni neniam demandas nin, en nacia kunteksto: Kion tio signifus, se vivi en paco estus homa rajto?
"La vera historio pri la kreskado de ISIS montras, ke usonaj intervenoj en Irako kaj Sirio estis centraj por krei la kaoson en kiu la grupo prosperis," skribas Steve Rendall en Ekstra! ("Toksomanioj al Interveno"). "Sed tiu rakonto ne estas rakontita en usonaj kompaniaj amaskomunikiloj. . . . La informitaj kontribuoj de fakuloj pri la regiono, kiuj ne marŝas en malliberejo kun la Washington-elitoj, povus subpremi la subtenon de la publiko al la milito, subteno plejparte informita de prokilicitistoj kaj raportistoj, kaj la konata emerita militista latuno. - ofte kun ligoj kun la milita / industria komplekso.
Rendall aldonas: "Kun spertuloj pense petante pli da atakoj," preskaŭ neniu rimarkas, ke usonaj militoj estis katastrofaj por la homoj en la celataj landoj - de Afganujo ĝis Irako ĝis Libio. "
Systemi estas rimarkinda sistemo, kiu ne havas sencon laŭ la vidpunkto de kompato kaj planeda solidareco, kaj certe estos malmuntita en honesta demokratio, en kiu ni estas kaj kiel ni vivas ĉiam sur la tablo. Sed tio ne funkcias kiel naciŝtatoj.
"La Ŝtato reprezentas perforton en koncentrita kaj organizita formo," Gandhi diris, kiel citis Adams. "La individuo havas animon, sed ĉar la ŝtato estas senanima maŝino, ĝi neniam povas esti forprenita de perforto, al kiu ĝi devas sian ekziston mem."
Kaj tiuj, kiuj parolas pri la nacio-ŝtato, enkorpigas la dependecon de perforto kaj timo, kaj ĉiam vidas minacojn, kiuj postulas fortan reagon, neniam, kompreneble, konsiderante aŭ la hororon, kiun forto kaŭzos al tiuj en sia maniero aŭ longtempe. kaj ofte sufiĉe mallongtempa blovbato, kiun ĝi kaŭzos.
Tiel, kiel rimarkas Rendall, la senatano Lindsey Graham (RS.C.) diris al Fox News ke "se ISIS ne haltis kun kompleta spektro-milito en Sirio, ni ĉiuj mortos:" Ĉi tiu prezidanto devas plialtiĝi la okazo antaŭ ol ni ĉiuj mortos ĉi tie hejme. "
"Leviĝu al la okazo" estas kiel ni parolas pri kaŭzado de koncentrita perforto laŭ hazarda, senvizaĝa popolo, kiun ni neniam scios en sia plena homeco, krom la okaza bildo de ilia suferado, kiu aperas en la milita kovrado.
Koncerne la amasiĝon de malamikoj, Defenda Sekretario Chuck Hagel ĵus anoncis, ke la militistaro komencis prepari sin por defendi Usonon kontraŭ. . . klimatŝanĝiĝo.
Kate Aronoff, skribante ĉe Waging Nonviolence, skribas la eksterordinaran ironion de ĉi tio, ĉar la Pentagono estas la plej granda poluanto de la planedo. En la nomo de nacia defendo, neniu media regulado estas tiel grava, ke ĝi ne povas esti tute ignorata kaj neniu peco de la Tero estas tiel pura ke ĝi ne povas esti forĵetita por eterneco.
Sed jen kion ni faras, dum nacia identeco difinas la limojn de nia imago. Ni iras al milito kontraŭ ĉiuj problemoj, kiujn ni alfrontas, de terorismo ĝis drogoj ĝis kancero. Kaj ĉiu milito kreas flankajn damaĝojn kaj novajn malamikojn.
La komenco de ŝanĝo povas simple agnoski, ke paco estas homa rajto. La membroŝtatoj de UN - almenaŭ la plej gravaj, kun starantaj armeoj kaj arsenaloj de nukleaj armiloj - celas. Sed kiel vi povus fidi tian deklaron se ili ne faris tion?
Robert Koehler estas premiita, Ĉikago-bazita ĵurnalisto kaj nacia sindikata verkisto. Lia libro, Kuraĝo Kreskas Forta ĉe la Vundo (Xenos Press), ankoraŭ estas havebla. Kontakti lin ĉe koehlercw@gmail.com aŭ vizitu lian retejon ĉe komunawonders.Com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
