De Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Nuntempe, nuklea malarmado ŝajnas halti. Naŭ nacioj havas entute proksimume 15,500-nukleaj kapoj en iliaj arsenaloj, inkluzive de 7,300 poseditaj fare de Rusio kaj 7,100 poseditaj fare de Usono. Rus-usona traktato por plu redukti iliajn nukleajn fortojn estis malfacile sekurigebla danke al rusa malintereso kaj Respublikana rezisto.
Tamen nuklea senarmiĝo restas esenca, ĉar, dum ekzistos nukleaj armiloj, verŝajne ili estos uzataj. Militoj estas batalitaj dum miloj da jaroj, kun la plej potenca armilaro ofte enmetita en ludon. Nukleaj armiloj estis uzitaj kun malmulte da hezito fare de la usona registaro en 1945 kaj, kvankam ili ne estis uzitaj en milito ekde tiam, kiom longe ni povas atendi daŭri sen ke ili estu premitaj en servon denove fare de malamikaj registaroj?
Krome, eĉ se registaroj evitas uzi ilin por milito, restas la danĝero de ilia eksplodo fare de terorismaj fanatikuloj aŭ simple hazarde. Pli ol mil akcidentoj implikantaj usonajn nukleajn armilojn okazis nur inter 1950 kaj 1968. Multaj estis bagatelaj, sed aliaj povus estinti katastrofaj. Kvankam neniu el la hazarde lanĉitaj atombomboj, misiloj, kaj eksplodiloj—el kiuj kelkaj neniam estis trovitaj—eksplodis, ni eble ne estos tiel bonŝancaj en la estonteco.
Ankaŭ, atomarmilaj programoj estas ege multekostaj. Nuntempe la usona registaro planas elspezi $ 1 duilionoj dum la venontaj 30 jaroj renovigi la tutan usonan nuklearmila komplekso. Ĉu ĉi tio vere estas pagebla? Konsiderante la fakton, ke milita elspezo jam maĉas 54 procento de la libervola elspezo de la federacia registaro, plia 1 biliono USD por "modernigo" de nukleaj armiloj ŝajnas probable eliri el kio ajn nun restas de financado por publika edukado, publika sano kaj aliaj hejmaj programoj.
Krome, la disvastigo de nukleaj armiloj al pli da landoj restas konstanta danĝero. La Nuklea Ne-Prolifera Traktato (NPT) de 1968 estis kompakto inter la ne-nukleaj nacioj kaj atomarmitaj nacioj, kun la unuaj rezignas nuklearmila evoluo dum ĉi-lasta eliminis iliajn nukleajn arsenalojn. Sed la konservado de nukleaj armiloj de la nukleaj potencoj erozias la volon de aliaj nacioj observi la traktaton.
Male, plua nuklea malarmado rezultigus iujn tre realajn avantaĝojn al Usono. Signifa redukto de la 2,000 XNUMX usonaj nukleaj armiloj disfalditaj tra la mondo reduktus nukleajn danĝerojn kaj ŝparus al la usona registaro grandegajn monsumojn, kiuj povus financi hejmajn programojn aŭ simple redoni al feliĉaj impostpagantoj. Ankaŭ, kun ĉi tiu montro de respekto al la rabataĉeto farita sub la NPT, ne-nukleaj nacioj estus malpli emaj enŝipigi programojn pri nukleaj armiloj.
Unupartiaj usonaj atomreduktoj ankaŭ generus premojn sekvi la usonan gvidadon. Se la usona registaro anoncus redukton de sia nuklea arsenalo, dum defius la Kremlon fari la samon, tio embarasus la rusan registaron antaŭ la monda publika opinio, la registaroj de aliaj nacioj kaj sia propra publiko. Eventuale, kun multe por gajni kaj malmulto por perdi per okupado de nukleaj reduktoj, Kremlo eble komencos fari ilin ankaŭ.
Kontraŭuloj de nukleaj reduktoj argumentas, ke nukleaj armiloj devas esti konservitaj, ĉar ili funkcias kiel "malkuraĝigo". Sed ĉu nuklea malkuraĝigo vere funkcias? Ronald Reagan, unu el la plej armeaj prezidantoj de Usono, plurfoje forpuŝis aerajn asertojn, ke usonaj nukleaj armiloj malhelpis sovetian agreson, ripetante: "Eble aliaj aferoj faris." Ankaŭ, ne-nukleaj potencoj batalis multnombrajn militojn kun la nukleaj potencoj (inkluzive de Usono kaj Sovetunio) ekde 1945. Kial ili ne estis malinstigitaj?
Kompreneble, multe da malkuraĝigo pensado temigas la sekurecon de nuklea atako kiun la nukleaj armiloj supozeble provizas. Sed, fakte, usonaj registaraj oficistoj, malgraŭ sia vasta nuklea armeo, ŝajnas ne senti sin tre sekuraj. Kiel alie ni povas klarigi ilian grandegan financan investon en misila defenda sistemo? Ankaŭ, kial ili tiom zorgis pri la irana registaro akiro de nukleaj armiloj? Post ĉio, la posedo de la usona registaro de miloj da nukleaj armiloj devus konvinki ilin, ke ili ne devas zorgi pri la akiro de nukleaj armiloj fare de Irano aŭ iu ajn alia nacio.
Krome, eĉ se nuklea malkuraĝigo faras laboro, kial Vaŝingtono postulas 2,000 XNUMX deplojitajn nukleajn armilojn por certigi ĝian efikecon? A 2002 studo konkludis ke, se nur 300 usonaj nukleaj armiloj estus uzitaj por ataki rusajn celojn, 90 milionoj da rusoj (el populacio de 144 milionoj) mortus en la unua duonhoro. Krome, en la sekvaj monatoj, la enorma ruiniĝo produktita per la atako rezultigus la mortojn de la vasta plimulto de pluvivantoj per vundoj, malsano, malkovro, kaj malsato. Certe neniu rusa aŭ alia registaro trovus ĉi tion akceptebla rezulto.
Ĉi tiu troa kapablo verŝajne klarigas kial la Usona Stabestraro pensu, ke 1,000 XNUMX deplojitaj nukleaj armiloj sufiĉas por protekti usonan nacian sekurecon. Ĝi ankaŭ povus klarigi kial neniu el la aliaj sep nukleaj potencoj (Britio, Francio, Ĉinio, Israelo, Hindio, Pakistano kaj Nord-Koreio) ĝenas konservi pli ol 300-nukleaj armiloj.
Kvankam unuflanka agado por redukti nukleajn danĝerojn povus soni timiga, ĝi estis farita multfoje sen malfavoraj sekvoj. La sovetia registaro unupartie haltigis nuklearmilajn provojn en 1958 kaj, denove, en 1985. Ekde 1989, ĝi ankaŭ komencis forigi siajn taktikajn nukleajn misilojn de Orienta Eŭropo. Simile, la usona registaro, dum la administrado de usona prezidanto George HW Bush, agis unuflanke forigi ĉiujn usonajn mallongdistancajn, surgrunde lanĉitajn nukleajn armilojn de Eŭropo kaj Azio, same kiel ĉiujn mallongdistantajn nukleajn armilojn de usonaj mararmeaj ŝipoj tra la mondo - totala tranĉo de plurmil atomkapoj.
Evidente, intertrakti internacian traktaton kiu malpermesis kaj detruis ĉiujn nukleajn armilojn estus la plej bona maniero por aboli nukleajn danĝerojn. Sed tio ne devas malebligi aliajn utilajn agojn preni survoje.
