NATO-Militado ĉe la Plej Alta Tonalto: Lastatempa Libro de Anders Fogh Rasmussen kaj la 21-a-jarcenta Koloniismo

Per profesoro Filip Kovacevic, Novaĵoj

Enkonduko: Rasmussen kaj Min

En varma printempa vespero en majo 2014, kiam Anders Fogh Rasmussen, tiam ĝenerala sekretario de NATO, renkontiĝis en Podgorica kun la ĉefaj oficialuloj de la korupta montenegra reĝimo gvidata de la ĉefministro Milo Djukanović, mi estis unu el la protestantoj antaŭ la konstruaĵo en kiu okazis la kunveno. Unuflanke mi memoras teni la ŝildon, kiu diris "Ne al Milito, Ne al NATO" kaj en la alia, flago de la Movado por Neŭtraleco de Montenegro (MNMNE), civita socia justeca organizo, kie mi estas la prezidanto de la estraro.

Poste vespere mi publikigis deklaron, raportitan de la mezepokaj rimedoj, en kiu mi akuzis Rasmussen de rekta kverelo en la voĉdona procezo, ĉar lia vizito venis nur kelkajn tagojn antaŭ la decida majora elekto en Podgorica.[1] La kliko de Djukanović estis sur la rando de perdi la elekton post du jardekoj da senĉesa regado kaj estis klare, ke la vizito de Rasmussen estos uzata kiel pruvo, ke Djukanović ankoraŭ havas fortan subtenon inter la "okcidentaj aliancanoj."

La aferoj fine disvolviĝis ĝuste kiel mi antaŭdiris. La kandidato de Djukanović gajnis la elekton parte danke al la subteno de Rasmussen. En sia rolo kiel ĝenerala sekretario de NATO, Rasmussen tiel ludis gravan rolon por konservi la koruptan kaj aŭtoritateman, sed geopolitike lojalan eliton en povo dum la venontaj jaroj. Liaj agoj malkaŝe malkaŝis la trompan naturon de la asertoj de NATO, ke ĝi reprezentas demokration, homajn rajtojn kaj jurŝatecon.

Politika Profilo de Rasmussen

Fakte morala dulangeco kaj geopolitika antaŭjuĝo estis la modus operandi de Rasmussen ekde la komenco mem de lia politika kariero. Ekde sia tempo kiel ĉefministro de Danio (2001-2009), Rasmussen agis kiel la fervora subtenanto de la klopodoj de la usonaj neokonservativuloj trudi la hegemonian Pax Americana sur la mondo. Li vidis la vastiĝon de NATO en Orient-Centran Eŭropon, inkluzive de la eks-sovetiaj respublikoj de Ukrainujo kaj Kartvelio, kaj la etendon de la usona imperia atingo en Mezorienton kaj Centran Azion kiel politikaj imperativoj.

Rasmussen ankaŭ estis unu el la plej voĉaj subtenantoj de la iraka milito kaj danaj soldatoj iris en Irakon preskaŭ tuj post la usona invado. Kaj kiam dana spiono Frank S. Grevil likis al la gazetaro la spionajn raportojn montrante, ke Rasmussen intence troigis la minacon de la ADM de Sadam Husejn (kiuj montriĝis neekzistantaj),[2] li estis ĵetita kaj enprizonigita dum kvar monatoj, kvankam tio, kion li faris, estis agado de fajfilo en defendo de publika rajto por scii pri la malbonfarado kaj misuzo de potenco fare de publikaj funkciuloj. Kontraŭe, Rasmussen neis, ke li ricevis la informojn, aŭ ke li sciis ion pri ili, kaj kapablis resti en potenco sukcese dum aliaj kvin jaroj.

Eĉ antaŭ 2015, la dana registaro blokis provojn de la opozicio fari profundan esploron pri la decidprocezo de Rasmussen, kiu kondukis al la decido militi kontraŭ Irako. Kiel iuj observantoj atentigis, la eksa brita ĉefministro Tony Blair, alia rekomendanto de la iraka milito, ne estis tiel bonŝanca kaj la raporto de la Ĉilkota Komisiono kondamnis liajn agojn sen necertaj terminoj.[3] Kaj tamen, eĉ ĉi tiu raporto kaŭzis apenaŭ iujn signifajn politikajn aŭ leĝajn efikojn por Blair. Ĉu iu vere atendis, ke la corrupta brita politika elito kaj inteligenta komunumo turniĝus unu el sia propra?

La Ĝenerala Sekretario de la NATO 12

Rasmussen eĉ ricevis rekompencon por esti la popola knabo por politika malmoleco kaj cinismo de la tutmonda Pax Americana iniciatintoj per elekto por la posteno de ĝenerala sekretario de NATO en aŭgusto 2009. Dum sia tuta kvinjara permanenta ofico (ĝis oktobro 2014), Rasmussen laboris senĉese por peli NATO-armean kaj spionan aparaton pli orienten kaj legitimi ĝiajn sangajn intervenojn en la mezo. Orienta kaj Norda Afriko. La ribeloj de la "Araba Printempo", la detruo de NATO de Libio kaj kaŝa interveno en Sirio okazis sub lia gardado. Li estis unu el la ĉefaj arkitektoj de la strategio de la imperia ekspansiismo de NATO, kiun mi pensas, ke ĝi estu nomata per ĝia vera nomo - la 21-a-jarcenta koloniismo.

Krome, neniu ĝenerala sekretario antaŭ li estis pelita de tia profunda negativeco al io ajn rusa. Li malkaŝe subtenis la ukrainan puĉon en februaro 2014 kaj kondamnis Rusion pro la firma reago al tio, kio estis nekonfuzebla atako al ĝiaj esencaj naciaj interesoj, ion, kion neniu ŝtato en la mondo tolerus, eĉ ne la plej eta, eĉ malpli nuklea energio. Tial ne surpriziĝis kiam, kelkajn monatojn poste, Rasmussen ricevis la ukrainan "Medalon de Libereco", la plej altan ukrainan ornamadon por eksterlandanoj, de la prezidanto instalita de NATO Petro Poroshenko.[4]

En tordiĝo de patologia cinikismo, Rasmussen estis laŭdata de la Kyiv-gvidantaro kiel unu el la "liberigantoj" de Ukrainio, kvankam li estis unu el tiuj plej respondecaj instigi teruran civilan militon, en kiu miloj da ukrainaj civitanoj perdis la vivon kaj pli ol miliono estis pelita al ekzilo. Kvankam ĉi tio eble sonas kiel scenaro de la Ministerio de Propagando el la distopia romano "1984" de George Orwell, ĝi estas eĉ pli malbona ol tio, ĉar ĝi ne estas fikcio, sed reala vivo.

La Konsultejo "Rasmussen Global"

Post kiam lia mandato kiel la NATO-estro finiĝis, Rasmussen malfermis geopolitikan konsultejon nomatan Rasmussen Global. Laŭ la retejo de la kompanio, Rasmussen Global estis kreita por oferti "strategiajn konsilojn al registaroj, tutmondaj organizoj kaj ĉefaj kompanioj."[5]Kiel mi montris en pli frua artikolo, Rasmussen fanfaronis sur sia Facebook-paĝo, ke li atendas havi "multajn klientojn."[6] Kvankam ne estas klare, kiom multajn li havis ĝis nun, lia plej signifa "kliento" aperis antaŭ nur kelkaj monatoj, kiam, en majo 2016, Petro Poroshenko nomumis lin al la posteno de speciala prezidanta konsilisto.

Rasmussen estis dungita por fari kion li plej bonas ĉe: fari tiom da damaĝo kiel eble al la EU-rusaj rilatoj. Ekzemple, en intervjuo en februaro 2016, eĉ antaŭ ol li atingis la laboron, Rasmussen forte kondamnis la konstruadon de alia Nord-Stream-gasfiplinio kunligante Rusion kaj Germanion.[7]

Ĉiufoje, kiam Rusujo zorgas, Rasmussen rapide forlasis sian doktrinan insiston pri merkata libereco kaj libera komerco. Li estas "furioza defendanto de libereco" (kiel li ŝatas nomi sin) nur kiam "libereco" estas avantaĝa por sia propra geopolitika tagordo. En ĉiuj aliaj kazoj, neniu rajto estas permesata kaj eĉ la legitima publika rajto scii povas esti punita per malliberejo, kiel en la kazo de denuncanto Frank S. Grevil menciita antaŭe.

Ne mirigas tiam, ke la rusa parlamentano Leonid Kalaŝnikov nomis "malamikan geston" la nomumon de Poroshenko de Rasmussen kiel konsilisto.[8] Denove la dokumentita rusofobio de Rasmussen akiris la "oficialan" kovrilon. Ne longe post la nomumo, Rasmussen trairis la ĉefurbojn de EU por premadi (kaj eble eĉ ĉantaĝi) la jam dubindajn EU-gvidantojn ne nur plilongigi la sankciojn kontraŭ Rusujo, sed ankaŭ pligravigi ilin. Samtempe li argumentis, ke Ukrainio jam multe progresis sur la vojo al demokratio kaj respekto al la jura regado. Li deklaris, ke "la nuna ukraina administracio sub prezidanto Poroshenko faris pli da reformoj de ukraina socio ol vi vidis en la pasintaj 20 jaroj."[9] Alivorte, EU devus konsideri al Poroshenko anĝelo kaj Putin diablo.

Rasmussen malproksimigas de esti sole sola publike antaŭenpuŝante ĉi tiun rakonton. Ĉi tiu linio de pensado estas ankaŭ reganta en la CFR-dominita Washington-elektra elito, inkluzive de vicprezidanto Joe Biden kaj Demokratia prezidanta kandidato Hillary Clinton. Tio ne bonas por la estonteco de la mondo.

Rasmussen Kiel CFR-Sponsorita Teoriisto de la 21-a Jarcenta Koloniismo

Precize la CFR-rondoj, kiuj ĵus alportis Rasmussen al Usono por promocii sian novan libron La Volo Gvidi: la Nemalhavebla Rolo de Usono en la Tutmonda Batalo por Libereco, apologia por la usona regado de la mondo.

La tezo de la libro resumiĝas al la aserto, ke Usono devas [rimarki la imperativon!] Esti la monda policano, kaj ne nur tio. Kiel Rasmussen skribas en op. De la 20-a de septembro 2016 en Wall Street Journal, "Same kiel ni bezonas policiston por restarigi ordon; ni bezonas fajrobrigadiston por estingi flamojn de konflikto, kaj ian urbestron, inteligentan kaj prudentan, por gvidi la rekonstruadon. "[10] Do, krom esti tutmonda policano, Usono ankaŭ devus supozi la rolon de tutmonda bomberisto kaj tutmonda urbestro.

Ne eblas miskompreni ĝin: ĉi tio estas alvoko por Usono koloniigi la tutan mondon. Ĝi estas geopolitika rakonto por la 21-a-jarcenta koloniismo. La rakonto de Rasmussen plene reflektas la megalomanion de la usonaj novkonservativuloj en ĝiaj plej malbonaj aŭtoritataj manifestiĝoj, kiel ekzemple en la Projekto por Novamerika Jarcento. Estas malofta ol post la projekto estis misfamigita de jardeko kaj duono de malsukcesaj militoj kaj sekretaj operacioj, Rasmussen denove recikligas ĝin por la usona publiko. Revivigi tiun "intelektan zombion" povas signifi plian suferon kaj doloron ne nur por la plej vundeblaj loĝantaroj de la mondo, sed ankaŭ por la usonaj civitanoj, precipe tiuj de la meza kaj laborista klasoj.

Rasmussen kaj liaj sponsoroj de CFR estas malproksimaj de esti indiferentaj al la inflama karaktero de liaj deklaroj. Ili fakte perfide provokas Rusion (kaj, malplialtagrade, Iranon kaj Ĉinion ĉar ili "savas" ĉi tiujn landojn por poste) por ligi la respondecon pri la "fajra linio" (la frazo uzata de la usona sekretario de ŝtato John Kerry) en Orienta-Centra Eŭropo kaj Centra Azio pri la lastatempaj rusaj agadoj. Kiel jam montrite, la ĉefa celo de iliaj konstantaj parolaj atakoj estas Putin.

Laŭ Rasmussen, Putin estas korupta diktatoro, kiu "brutale atakas siajn najbarojn" kaj laboras por subfosi la "regulan internacian mondan ordon".[11] La fakto, ke la NATO mem submetis la UN-Ĉarton kaj la usona konstitucio, kaj sekve la "reguligita internacia ordo" tiel kara al Rasmussen, per sia milita atako kontraŭ la Federacia Respubliko Jugoslavio en 1999, kiam Putin ankoraŭ estis relative nekonata en la rusaj politikaj rondoj, estas oportune balaita sub la tapiŝo. Ne taŭgas la rakonto, ke NATO estas morala forto por paco, demokratio kaj homaj rajtoj.

En la mondkoncepto de tiuj, kiuj rekomendas usonan tutmondan hegemonion per milita superregado kaj la "imperio de bazoj", NATO estas prezentita kiel la "savanto" kaj ĉiuj ĝiaj detruaj agadoj silente preterpasas. Meza ĝis longa perspektivo, ĉi tiuj agadoj estas ideologie pravigitaj, minimumigitaj aŭ eĉ komplete filtritaj en "sciencaj" esplorartikoloj kaj historiaj libroj de la geopolitike simpatiaj, sed koruptaj akademiuloj.

Tiurilate estas aparte malkaŝe noti tion, kion Rasmussen skribas pri Libio, la relative prospera ŝtato brutale forviŝita de la mapo per NATO-bomboj kaj igita sekura rifuĝejo por kap-hakantaj ekstremistoj. Rilate Libion, Rasmussen subite fariĝas strikte fakta. Li diras, ke "en Nordafriko, Libio kolapsis kaj fariĝis bredejo por teroristoj."[12] Li provizas absolute nenian analizon pri kial kaj kiel tio okazis. Li faras ĝin ŝajnas kiel natura katastrofo. El la bluo, la ŝtato kolapsis kaj teroristoj nur moviĝis.

Plej multaj el la argumentoj de Rasmussen estas tiel infanaj kiel ĉi tiu kaj tamen, la 3-an de oktobro 2016, li estis invitita prezenti sian libron en Harvard-Universitato.[13] La defendado de la usona hegemonia tagordo, samtempe serioze erodante la spacon por siaj kritikantoj, montras la preskaŭ kompletan kapton de la ĉefaj institucioj de la usona supera edukado fare de la kompleksa milita-industria-inteligenteco. Malrespekto al kulturoj kaj tradicioj de aliaj mondoj kaj la entuta "senbruiĝo" de la usona socio estas la evidentaj konsekvencoj.

Laŭ la perspektivo de la usonaj tutmondaj hegemonistoj, eĉ tute racia sugesto de Putin sonas kiel milita krimo. Rasmussen rakontas pri renkontiĝo kun Putin en 2009, kiam ĉi tiu diris al li: “Post la Malvarma Milito ni dissolvis la Varsovian Pakton. Simile vi devas dissolvi NATO. Tio estas restaĵo de la Malvarma Milito. "[14] Rasmussen preskaŭ falis de sia seĝo kiam li aŭdis tion, ĉar por li NATO estas la "sankta sanktulo", kiun neniu supozas alproksimiĝi kaj kritiki, des malpli postuli ĝian dissolvon. Kaj tamen, kion li kaj aliaj el lia ideologia tendaro konsideras la "sankta sanktejo", tio estas neniu alia ol la malluma dio de la morto, kiu ĉiutage alproksimigas la mondon al nuklea apokalipso.