De David Swanson
Se la lastatempa serio de kontraŭviraj filmoj kaj teatraĵoj sentigis vin varmaj pensoj pri usona kulturo, vi volos eviti vidi "Okulon sur la ĉielo", ĉefrolita de Helen Mirren, Alan Rickman kaj Aaron Paul. Jen "Nulo Malluma Tridek" por torturaj mensogoj. Jen kio "La Intervjuo" estis por malamo al Nord-Koreio. La Direktoro de "Okulo sur la Ĉielo", Gavin Hood, malkaŝe fanfaronas pri tio, ke li havis militajn konsilistojn en ĉi tiu filmo, same kiel tiuj filmoj havis siajn registarajn konsilistojn. Kaj ĝi montras.
"Mi vetas, ke la militistaro amas ĉi tiun filmon," mi diris al Hood post projekcio en Vaŝingtono, lundon. Li asertis, ke iuj amis ĝin, iuj ŝatis ĝin, kaj en la militistaro kaj en iuj homrajtaj grupoj, kiujn mi ne nomos, ĉar mi dubas pri la implico de Hood, ke almenaŭ unu el ili ne kondamnis ĉi tiun propagandon.
Ni estu klaraj, ĉi tiu filmo estas la plej bonkvalita drona filmo ankoraŭ farita kaj havas la plej freŝan teknologion en ĝi, inkluzive de virabeloj la grandeco kaj formo de birdoj kaj skaraboj. Sed ĝi estas la plej malproksima prezento de drona uzo de la realo. Post la projekcio de la filmo, la direktoro kaj generalo Eaton (sen familia nomo, kiel Cher) kaj Patrick Tucker, te technologynologia verkisto de Defendo Unu, donis etan prezenton, kiu inkluzivis flugadon de eta virabelo en la teatro. Tucker diris, kvazaŭ li estus pruvinta ĉi tion: "Do ĉio, kion vi vidis en ĉi tiu filmo, tre proksimas al la realo."
Mi demandis la direktoron proksimume pri ĉi tio: Ni scias pri efektivaj kazoj, kie la celo ne estis identigita, kie la celo povus esti kaptita, kaj kie la celo ne efektive faris amasan murdon. Fakte la Justicministerio redifinis "baldaŭan minacon" por esti preskaŭ sensenca, kaj mi ne scias pri unu kazo en la realo, kiu kongruas kun ĉi tiu fikcia fantazio. Ĉu vi?
Gavin Kapuĉo ĉirkaŭis kaj diris, sed diris, ke li ne konsciis pri unu sola kazo, kiu kongruis kun tio, kion li produktis dum sia makula propagando. Tiam estis lia vico demandi min: Ĉu mi kontraŭas la tutaj druna programo?
Mi respondis, ke ĝi estas kontraŭproduktiva kaj ke ĉiufoje, kiam altranga oficisto foriras, ili markas tion, ke ĝi kreas pli da malamikoj ol ĝi mortigas. Rimarkinde, Hood diris, ke li konsentas tute kaj ke fakte ĉi tiu punkto (kiu apenaŭ aperis en lia filmo) estis la punkto mem de lia filmo.
Tiam Hood reiris al sia propra fantazio, rakontante kvazaŭ ni ne ĵus vidus, ke en la filmo unu politikisto diras, ke eble pli bone politike permesi al fremdaj teroristoj mortigi multajn homojn, ol ke la propra registaro de la politikisto estu elmontrita. kiel mortigis unu homon.
Nu, jes, ĉi tio pruvas, ke en fantazia scenaro, kiu neniam okazis, fikcia politikisto povus cinike forĵeti homajn vivojn. Ĝi pruvas nenion alian. Sed ĝi kreas la malsanan pretekston, ke murdi estas saĝa kaj ne murdi estas formo de propagando. Kaj, por la memoro, la "unu persono" efektive estis unu nekonata senkulpa plus pluraj aliaj homoj komprenitaj esti kunkulpaj en planado de amasa murdo.
La ĉerizo aldone al la manipulado de ĉi tiu filmo estas Hood blankigas unu el la viktimoj de virabeloj. Tiel la drona programo ne estas rasisma, ne mortigas homojn ne identigitajn, ne mortigas homojn, kiuj povus esti kaptitaj, kaj nur mortigas homojn, kiuj laŭvorte armas sin por mortigi multajn aliajn homojn momente. .
La mortiga virabelo havas sian filmon kaj ĝi ankaŭ havas sian argumenton. Ĉi tiu peco de fikcio estas tio, kion la tikla horloĝa bombo-sensencaĵo estas por torturo. Jen kio estas ĉiu reenkarniĝo de Hitlero por milito entute. Ĉi tiu estas la reva panegiro de Obama, kiam la unua drona militista reĝo estas finfine kuŝigita.
Ĉiuj pekoj estas absolvitaj.
Malstreĉiĝu. Akiru iom da pufmaizo.
Aŭ vekiĝu, koleriĝu kaj aliĝu al la sekva protesto en Creech Air Base. Bonvolu. Ni estas pli bonaj ol ĉi tio.
