Laŭ la nacio revuo kaj multaj aliaj, estas du disponeblaj ebloj por la usona registaro. Unu estas pliigita malamikeco eble kondukanta al nuklea milito kun Rusujo. La alia estas komuna milito kun Usono kaj Rusujo kontraŭ ISIS.
Multaj en Usono, kiuj ĝenerale kontraŭas militon kaj serĉas informojn ekster la usonaj kompaniaj amaskomunikiloj, sukcesas rekoni la usonan fokuson renversi la sirian registaron, kun Irano sekve en la listo. Ili rimarkas la mankon de usona zorgo pri sauda kaj turka helpo al IŜ. Kaj almenaŭ en la malantaŭo de iliaj mensoj ili memoras, ke la detruo de Irako estis la kritika ingredienco en la kreo de ISIS. Sed ili estis tiel timigitaj de la senkapigaj filmetoj kiel iu ajn fanatikulo de Donald Trump krieganta por ekstermado de islamanoj - bone, eble iom malpli timigita, sed tamen tre timigita. Do ili trovas rifuĝon en la ideo, ke Rusujo vere volas detrui IŜ, kaj ili instigas Usonon helpi. La alternativo de milito kun Rusujo estas nepensebla. Sed kial en la mondo tio estu la sola alternativo?
Rusa amaskomunikilaro, sendube esperante, ke mi pledos unuecan militon kontraŭ IŜ, sendis al mi ĉi tiujn demandojn ĵaŭde. Unue ili volis, ke mi komentu ĉi tiun rimarkon de prezidanto Vladimir Putin: "Hodiaŭ ni denove frontas la detruan barbaran ideologion kaj ni ne rajtas permesi, ke la ĵus trovitaj obskurantistoj atingu siajn celojn. Ni devas forĵeti ĉiujn argumentojn kaj diferencojn por krei unu potencan pugnon, unuiĝintan kontraŭteroristan fronton, kiu agus surbaze de internacia juro kaj sub UN-aŭspicioj. "
Due, ili volis, ke mi komentu ĉi tiujn deklarojn de Putin: "Rusujo havas multajn malnovajn fidindajn amikojn en Turkio, kiuj devus scii, ke ni ne egaligas ilin kun regantaj ĉefaj oficialuloj." kaj "Rusujo scias, kiu en Turkio gajnas monon per ŝtelita oleo, varbante batalantojn."
Mi resendis ĉi tiujn respondojn, petante ilin uzi ĉion aŭ nenion, kion mi suspektis, ke ili uzos nenion:
1. Kion prezidanto Putin proponas kaj multaj eĉ maldekstre subtenas en Usono, unueca fronto kontraŭ terorismo sonas ĝuste ĝis vi ekzamenos la detalojn. Li volas diri unuecan militon, unuecan bombadon de la hejmoj de homoj, unuiĝintan malutilan penon plibonigi aferojn, kiuj malbonigos la aferojn, uzante grandskalan terorismon por produkti pli malgrandskalan terorismon. Ĉi tio eble estas pli bona ol disa fronto. Ĝi certe estas pli bona ol nuklea alfrontiĝo inter Rusujo kaj la frenezuloj tiel respekteme direktanta Vaŝingtonon rekte al armagedono, sed ĝi ne estas solvo al la problemo, ĝi ne estas alternativo al detruaj cikloj de perforto, ĝi estas nur alia turniĝo sur la sama rado.
2. Vaŝingtono prefere malpravas ol konsenti kun Rusujo. NATO preferus morti ol konsenti kun Rusujo, ĉar se ĝi konsentas kun Rusujo ĝi perdas sian kialon por ekzisti kaj morti ĉiuokaze. Kion gravas alporti la mondon? Jes, kompreneble, Usono malpli interesiĝas pri detruado de ISIS ol pri detruado de Sirio, sed granda forta unuiĝo pri detruado de ISIS neniam detruos ISIS. I nur disvastigos ĝin tra la mondo. Imagu, ke unueca fronto mortigas ĉiun en duono de Sirio kaj Irako, kiel devus fari por detrui ISIS. La islama malamo kontraŭ Usono verŝus la terglobon kaj islaman malamon kontraŭ Rusujo, kaj bombojn en rusaj aviadiloj, kune kun ĝi. Ĉu tio estas kion Putin volas? Ĉu tio volas rusojn? Kunigita provo reale grave redukti, pli ol kreskigi, terorismon starigus batalhalton, armosembon, humanitaran helpon, helpon al rifuĝintoj kaj la speco de intensa investo en verda energio, kiu nun nur mortigas homojn.
Al ĉi tiuj komentoj mi ricevis la respondon:
“Mi uzus ĉion, persone. Iuj aferoj, kiujn vi skribis ĉi tie, mi timas, estas polemikaj por nia redakcio, ĉar la ĉefa ideo ĉi tie en Rusujo estas, ke estas "pli bone batali kontraŭ IS en Sirio kaj Irako ol sur rusa teritorio." Multaj islamistaj volontuloj el Norda Kaŭkazio promesas reveni al Rusujo kaj mortigi senkulpajn homojn per teroraj agoj. Ni perdis plenan aviadilon de civiluloj flugantaj de Kairo kaj multaj homoj ĉi tie timas. Tamen mi promesas sendi vian mesaĝon (kiu laŭ mi estis via ĉefa punkto), ke 'granda forta unuiĝinta fokuso pri detruado de IŜ neniam detruos IŜ.' Ĉi tiun citaĵon mi nepre inkluzivos. Dankon pro via komprenemo!"
Ĉu vi konas? Batalu tie, ne ĉi tie. Uzu blovbombon por pravigi eskaladon. Kie ni antaŭe vidis ĉi tiun filmon?
Mi malsukcesis kompreni kaj petis ilin uzi nenion de mia citaĵo anstataŭ parto de ĝi. Ili konsentis uzi nenion, ne malmolajn sentojn. Mi kuraĝigis ilin pensi pri tio:
Generi pli da terorismo ne estas solvo al terorismo, kaj la ekskuzo esti timigita kaj nekapabla pensi rekte lasas eraran pensadon. Usono pruvis ĉi tiujn erarojn jam de jaroj. Mi memoras, kiam rusoj atentigis, ke Usono faris ĉiujn antaŭajn erarojn de Rusio en Afganujo kaj transiris al novaj; tio pravis, kaj Usono rifuzis aŭskulti. Ne faru, Rusujo, ĉiujn usonajn erarojn en Irako kaj komencu elpensi viajn proprajn. Ĉi tiu vojo kondukas al infero.
Mi sendis tion al mia rusa ĵurnalistamiko, kiu sonis identa al milita subtenanto usona pri ekzakte la speco kun kiu kutime malkonsentas pacaj aktivuloj. La sekva respondo, kiun mi ricevis, nur pliigis la similecon kun usonaj militaj advokatoj kaj usonaj amaskomunikiloj:
"Mi persone konsentas tamen mi ne komprenas kiel ni povus ĉesigi islaman ŝtaton. Kio estas via recepto? "
Ĝemu
Mi resendis ĉi tion:
Mi respondas ĉi tion dum pli ol jaro multajn dekojn da fojoj ĉe http://davidswanson.org
Jen mia plej lasta.
Jen La respondo de Johan Galtung.
Jen organiza respondo de la pasinta oktobro.
Mi revenis: "Dankon, mi legos tion."
Mi kredas, ke tio estis sincera. Sed mi scivolas, kion legos la "redakcio". Mi suspektas, ke rusaj kaj usonaj redakcioj povus interŝanĝi siajn legolistojn kaj apenaŭ rimarki, same kiel batalantoj de ISIS kaj kontraŭIIS interŝanĝante la usonajn kuglojn per siaj usonaj pafiloj.
