La maldekstro estas profunde dividita pri la konflikto, sed ni almenaŭ konsentu pri principo por fini ĝin.
De Phyllis Bennis, la Nacio
Ni bezonas potencan movadon, kiu postulos la finon de la milito en Sirio. Usono kaj iome la tutmondaj kontraŭmilitaj movoj restas plejparte paralizitaj. Kelkaj kampanjoj respondas al specifaj kongresaj kaj aliaj militaj movoj, kun iuj aparte bonaj laboroj kontraŭ usona subteno al Saud-Arabio. Sed kiel movado, ni ŝajnas nekapablaj ordigi la kompleksecon de la plurpartataj militoj furiozantaj tra Sirio, kaj nekapablaj respondi al niaj internaj dividoj por krei la potencan movadon, kiun ni bezonas por defii la kreskantan konflikton.
Dum pli fruaj militoj estis pli facile. Transformi publikan konscion, ŝanĝi usonan politikon - ĉiuj estis malfacilaj. Sed komprenante la militojn, konstruante movojn bazitajn sur tiu kompreno, tio estis pli facila. Nia tasko estis kontraŭstari usonajn militajn intervenojn, kaj subteni kontraŭkoloniajn, kontraŭimperiismajn defiojn al tiuj militoj kaj intervenoj.
En Vjetnamujo, kaj poste dum la centramerikaj militoj, tio signifis, ke ni ĉiuj komprenis, ke la usona flanko eraras, ke la anstataŭaj armeoj kaj milicoj, kiujn Vaŝingtono subtenis, malpravas, kaj ke ni volas ke usonaj trupoj kaj militaviadiloj kaj specialaj fortoj estu ekstere. En ĉiuj tiuj militoj, ene de la kerno de nia movado, multaj el ni ne nur deziris usonajn trupojn, sed ni subtenis la socian programon de la alia flanko - ni volis la vjetnamanojn, gviditajn de la nordvjetnama registaro kaj la Nacia Liberiga Fronto en la Sude, venki. En Nikaragvo kaj Salvadoro, ni deziris usonajn trupojn kaj konsilistojn kaj ankaŭ venkon por respektive la sandinistoj kaj la FMLN (Nacia Liberiga Fronto Farabundo Martí). En Sudafriko ni volis ĉesigi usonan subtenon al rasapartismo kaj ni ankaŭ volis, ke la Afrika Nacia Kongreso venku.
La solidareca parto fariĝis multe pli malfacila en Afganujo kaj precipe en la irakaj militoj. Ni solidaris kun ordinaraj afganoj kaj irakanoj suferantaj pro usonaj sankcioj kaj militoj, kaj iuj niaj organizoj konstruis potencajn ligojn kun kolegoj, kiel ekzemple la ligoj de usonaj laboristoj kontraŭ la milito kun la iraka naftolaboristoj. Kaj ni agnoskis la rajton laŭ internacia juro rezisti invaditan kaj okupatan popolon. Sed pri la diversaj milicoj, kiuj efektive batalas kontraŭ Usono, estis neniuj, kiujn ni asertis subteni, neniu politika-milita forto, kies socian programon ni volis venki. Do ĝi estis pli komplika. Iuj aferoj restis klaraj, tamen - la usona milito estis ankoraŭ malĝusta kaj kontraŭleĝa, ni ankoraŭ agnoskis la rolon de rasismo kaj imperiismo en tiuj militoj, ni ankoraŭ postulis, ke usonaj trupoj eliru.
Nun, en Sirio, eĉ tio estas necerta. Maldekstraj kaj progresemaj fortoj, kontraŭmilitaj kaj solidaraj aktivuloj, siriaj kaj ne-siriaj, estas profunde dividitaj. Inter tiuj, kiuj konsideras sin progresemaj hodiaŭ, estas signifa kvankam relative malgranda segmento de aktivuloj, kiuj volas, ke ilia flanko "gajnu" la militon en Sirio. Nur kelkaj (feliĉe, de mia vidpunkto) subtenas venkon por tio, kion ili ofte nomas "siria suvereneco", foje aldonante referencon al internacia juro, kaj nur kelkfoje agnoskante, ke tio signifas subteni la nunan sirian registaron de Baŝar al-Asad. . (Oni notu, ke internacia agnosko ne nepre egalas al legitimeco; la sudafrika rasapartisma reĝimo estis internacie rekonita dum jardekoj.) Pli granda kohorto volas "gajni" la militon por la siria revolucio, la priskribon, kiun ili donas al la post-araba. Printempaj klopodoj de siriaj aktivuloj por daŭre protesti kontraŭ la subpremo de la reĝimo kaj labori por pli demokrata estonteco. Estas profunda disiĝo.
Inter tiuj, kiuj volas, ke la siria reĝimo restu en la potenco kaj la kontraŭregistara opozicio venkita, iuj bazas sian pozicion sur la kredo, ke Sirio gvidas "arkon de rezisto" en Mezoriento - aserto longe malkaŝita de la reala historio. de la regado de la familio Assad. De ĝia 1976 ebligo de murda atako kontraŭ la palestina rifuĝejo de Tel al-Zataar en Bejruto fare de dekstrulaj libananoj subtenataj de Israelo, ĝis sendado de militaviadiloj aliĝi al la usona koalicio bombanta Irakon en 1991, al garantio al Israelo plejparte trankvila limo kaj kvieta loĝantaro en la israel-okupataj Golan-montoj, al ĝia rolo en pridemandado kaj torturado de subkontraktitaj usonaj arestitoj en la "tutmonda milito kontraŭ teroro", Sirio neniam estis konsekvenca kontraŭimperiisma aŭ rezista centro.
Aliaj en nia movado volas, ke la opozicio, aŭ almenaŭ iu parto de ĝi, venku kontraŭ la reĝimo. Ili subtenas la sendependajn, ofte progresemajn kaj fakte heroajn aktivistojn, kiuj unue defiis Damaskon per neperfortaj protestoj en 2011 kaj kiuj daŭre provas transvivi kaj konstrui la civitanan socion inter milito kaj teruro. Ilia pozicio, tamen, ofte ignoras la enorman breĉon inter tiuj vere kuraĝaj kaj mirindaj aktivuloj, unuflanke, kaj aliflanke la aro da plejparte ne-tre-progresemaj, efektive plejparte reakciuloj kaj malofte heroaj milicioj farantaj la faktan batalon ... kontraŭ la fortoj de Assad, foje kontraŭ ISIS, kaj ofte kontraŭ civiluloj trans la sangan sirian batalkolon. Tiuj opoziciaj batalantoj - inkluzive de tiuj konsiderataj "moderaj" de Usono kaj ĝiaj aliancanoj same kiel tiuj agnoskitaj kiel ekstremistoj aŭ pli malbonaj - estas armitaj de Vaŝingtono kaj ĝiaj regionaj aliancanoj, kaj malmultaj ŝajnas interesiĝi pri subtenado de iu ajn el la progresemaj celoj de Sirio. por revoluciuloj laboras. En nia movado, ĉi tiu grupo estas plue dividita inter tiuj, kiuj subtenas usonan-senvolan zonon aŭ alian militan agadon por subteni la opozicion, nome de iu versio de "humanitara interveno", kaj tiuj, kiuj kontraŭas plian usonan intervenon.
Ni certe antaŭe alfrontis internan dividon. Dum la Kosova milito 1998-99, multaj maldekstre subtenis la militan partoprenon de Usono-NATO en unu el la antaŭaj versioj de okcidenta "humanitara interveno". Pri Irako, de 1991 ĝis 12 jaroj da kriplaj sankcioj - genocida pro ilia efiko - kaj ambaŭ irakaj militoj, diferencoj akre kreskis. Ili dividis tiujn, kiuj vidis Sadam Husejnon kiel la malamikon de Usono kaj tial esence inda je subteno, kaj tiujn kapablajn kompreni, ke ni povus batali por fini kontraŭleĝajn usonajn militojn kaj sankciojn kaj ankoraŭ rifuzi subteni senkompatan diktatoron (kiu hazarde havis estis delonga Vaŝingtona kliento mem), eĉ se li nun kontraŭis Usonon. Sed eĉ en tiuj malfacilaj tempoj, estis unueco (kvankam neagnoskita) en nia opozicio al la usona milito - estis du konkurencaj naciaj kontraŭmilitaj marŝoj, sed ambaŭ estis kontraŭ la milito. En la kazo de Sirio hodiaŭ, eĉ tio estas necerta.
Kiel ĝi nun staras, partoj de nia movado ne nur malkonsentas pri kiel atingi la saman celon, ili efektive volas malsamajn rezultojn. Iuj en nia movado subtenas la flankon armitan kaj subtenatan de Usono, Saud-Arabio, Turkio, Kataro, Jordanio kaj iuj eŭropaj landoj; aliaj defendas la flankon armitan kaj subtenatan de Rusujo kaj Irano. Ĝi estas plue komplikita de tiuj, kiuj ŝajnas esperi venkon de la progresemaj nemilitistaj fortoj de la siria revolucio de la araba printempo, dum aliaj rigardas al Rojava, la siria kurda enklavo de progresemaj feminismaj batalantoj, aliĝinta al la turkaj gerilanoj. de la Kurdia Laborista Partio (PKK), kiel ilia celo de solidareco. Plej multaj intermetitaj registaroj - inkluzive de Usono, Rusujo, Eŭropo kaj Irano (kvankam Saud-Arabio kaj Turkio restas malcertaj en la plej bona kazo) - volas ke ISIS perdu.
La paralizo kreita de ĉi tiuj disiĝoj en nia movado pligravigas la fakton, ke tio, kion ni nomas "la milito en Sirio", ne estas unu civita milito. Ĝi estas komplika ŝaktabulo de ludantoj, kun multaj militoj farataj de eksteraj fortoj batalantaj unu la alian kune kun la siria civita milito ankoraŭ furiozanta inter la reĝimo kaj ĝiaj enlandaj kontraŭuloj. Tiuj eksteraj fortoj batalas por diversaj regionaj, sektaj kaj tutmondaj interesoj, kiuj havas malmulton aŭ nenion rilate al Sirio - krom ke sirianoj mortas. Sauda Arabujo kaj Irano batalas por regiona hegemonio kaj por regado de sunaistoj kontraŭ ŝijaistoj; Usono kaj Rusujo batalas por tutmonda kaj regiona pozicio, militaj bazoj kaj regado de rimedoj; laikaj kontraŭ islamismaj fortoj batalas por regado de la kontraŭ-Assad-fronto; Turkio batalis kontraŭ Rusujo (ĝis antaŭ nelonge, kiam ĝi ŝajnis solvi siajn diferencojn kun Rusujo antaŭ ol invadi nordan Sirion, kie nun ĝi ĉefe celas la kurdojn); Usono kaj Israelo batalas kontraŭ Irano (male al Irako, kie Usono kaj la iran-apogitaj milicoj estas sur la sama flanko en larĝa kontraŭIŜ-fronto); Saud-Arabio, Unuiĝintaj Arabaj Emirlandoj kaj Kataro konkuras pri regado inter la sunaismaj monarkioj; kaj dum Turkio kontraŭbatalas la kurdojn, progresemaj siriaj kurdoj defias la pli tradician peshmergan de la iraka kurda regiona registaro.
Kaj tiam ISIS batalas kontraŭ la siria reĝimo kaj iuj kontraŭuloj de la reĝimo, celante trudi ĝian brutalan regadon super siriaj kaj irakaj landoj kaj loĝantaroj, dum Usono, Rusujo kaj kelkaj eŭropaj landoj, kune kun la siria kaj iraka. registaroj, faru mortigan kaj ĉiam pli tutmondan militon kontraŭ IŜ. Kaj ĉiuj batalas ĝis la lasta siriano.
FINO DE LA MILITO
Antaŭ ĉio, gravas rekoni, ke la plej granda kontingento de kontraŭmilitaj aktivistoj kaj progresemuloj ne luktas gajno la milito por iu ajn flanko, sed estas devigita finanta la milito. Kaj tio povas inkluzivi multajn, kiuj ankaŭ solidaras kun la nekredeble kuraĝaj aktivuloj, kiuj daŭre luktas, la viroj kaj virinoj, kiuj laboras sub la bomboj, sub la pistaj atakoj, provante konservi vivon en siaj sieĝataj urboj kaj urboj.
Sed ankaŭ tiu parto komplikiĝas. Iuj el la civil-sociaj grupoj laborantaj en opoziciaj regionoj subtenas, iel aŭ alie, diversajn armitajn frakciojn subtenatajn de Usono kaj ĝiaj aliancanoj, kiuj batalas kontraŭ la reĝimo. Iuj - inkluzive de iuj el la plej konataj humanitaraj organizaĵoj - estas subtenataj finance kaj politike de Usono, Eŭropo kaj / aŭ iliaj regionaj aliancanoj, kiuj antaŭenigas ilin kiel parton de sia propaganda milito kontraŭ la reĝimo de Assad. Iuj el ili mobilizas subtenon por pli granda usona milita interveno. La elmontroj pri la subteno de iuj el ĉi tiuj organizoj, nun publikigitaj de iuj el la plej bonaj progresemaj ĵurnalistoj, montras gravajn realaĵojn, helpante nin kompreni kiel ĉefaj amaskomunikiloj pravigas kaj plifortigas la strategiajn celojn de la usona registaro. Sed multaj el tiuj elmontroj ankaŭ preterlasas decidajn faktorojn - inkluzive la ofte larĝan breĉon inter la celoj de usonaj imperiismaj politikistoj kaj ilia kapablo efektivigi tiujn celojn.
Iuj sektoroj de la usona starigo jam delonge rekonis, kiel la siria reĝimo, malgraŭ (kaj kelkfoje pro) sia heredaĵo de subpremo, ofte ludas utilan rolon por usonaj kaj israelaj interesoj. Male, iuj potencaj usonaj elementoj - novkonservativuloj kaj pli - klare volas reĝimon ŝanĝiĝi en Sirio. Sed tiu realeco ne signifas, ke ordinaraj sirianoj, multaj el kiuj defiis la subpreman reĝimon en Damasko multe antaŭ ol la fifama listo de sep usonaj reĝimŝanĝaj celoj en la araba mondo iam kreiĝis, ne havis siajn proprajn tute malsamajn kaj tute legitimaj kialoj por kontraŭstari Assad. Ili ne estas ĉiuj siriaj versioj de Ahmad Chalabi, la iraka krimulo sanktoleita de Vaŝingtono-nov-komunumoj por gvidi sian "liberigon" de Irako en 2003.
Neokonaj sonĝoj pri reĝimŝanĝo en Sirio ne faras ĉi tiujn novajn fortojn ĉi-potencaj. Kaj ili ne nuligas la legitimecon de la pli fruaj indiĝenaj politikaj opoziciaj movadoj, kiuj eksplodis en Sirio en la kunteksto de la Araba Printempo 2010-11, same kiel ili faris en Egiptujo, Tunizio, Jemeno, Barejno kaj aliloke, aŭ en la daŭra. politika opozicio. La demando pri agentejo estas tro tro ignorata aŭ flanklasita de eĉ la plej ĝisfundaj esploroj pri malfeliĉaj usonaj intencoj. La fakto, ke humaneca organizo povas esti financata de oficialaj usonaj institucioj ĉar ĝi estas konsiderata utila por la celoj de Vaŝingtono, aŭ eĉ kreita kun la espero, ke ĝi helpos atingi tiujn celojn, ne signifas, ke ĉiu aktivulo en tiu organizaĵo estas ilo de Usono. imperiismo.
La Blankaj Kaskoj (aka Civila Defendo), ekzemple, klare ricevas monon de la Usona Ŝtata Departemento kaj nun (probable kun instigo kaj / aŭ premo de iliaj usonaj registaraj amikoj) oficiale alvokis ne-flugan zonon en Sirio. Raporti kaj agnoski tiun fakton gravas, sed evidente ilia subteno al tia usona milita eskalado ne igas tiun postulon legitima por usonaj aŭ tutmondaj kontraŭmilitaj fortoj pli ol ĝi faris kiam iuj politikaj aktivuloj en Libio postulis la saman specon de eskalado tie. Senfluga zono, kiel agnoskis iama defenda sekretario Robert Gates, estas milita ago. Sed estas grave samtempe rekoni kaj aprezi, ke la Blankaj Kaskoj faras esencan, ja ofte heroan, humanitaran laboron, kiel unuaj respondantoj en opoziciaj lokoj submetitaj al murda milita atako. Manke de ŝtataj institucioj aŭ eĉ sufiĉaj internaciaj humanitaraj organizaĵoj, tiaj lokaj iniciatoj, tamen kompromititaj en la politika / propaganda areno, ludas decidan homan rolon. Kompreni tiujn apartajn rolojn - la humanan kaj la propagandon - kaj rekoni, ke ili povas ekzisti samtempe en unu sola organizo, estas grave, ĉar ni luktas por konstrui movadon por fini la militon.
Longatempe, kaj sendepende de kiu estas elektita prezidanto, ni devas konstrui potencan movadon por fini la "tutmondan militon kontraŭ teroro" kaj la militiĝo de usona ekstera politiko, ke tiu milito reflektas. Uste nun, la ĉefaĵo de tiu milito estas Sirio. Do ni ne povas flankenmeti konstruadon de tia movado, ĉar la dividoj inter niaj fortoj malfaciligas ĝin. Tiuj, kiuj agnoskas la bezonon temi pri konstruado de movado al fino la milito devus povi unuiĝi ĉirkaŭ iu kombinaĵo de ĉi tiuj postuloj de la usona registaro:
- Vi ne povas venki terorismon kun milito, do ĉesu mortigi homojn kaj detrui urbojn je la nomo de malhelpi aliajn mortigi homojn - tio signifas haltigi la aviadilajn atakojn kaj bombi, forigi la trupojn kaj Specialajn Fortojn, fari "neniujn botojn sur la tero" realaj .
- Laboru por atingi plenan armilon sur ĉiuj flankoj, defiante Usonon kaj tutmondan brakan industrion. Ĉesigu la programojn pri trajnoj kaj ekipaĵoj. Ĉesu, ke usonaj aliancanoj sendu armilojn al Sirio, klarigante, ke se ili daŭrigos, ili perdos la tutan aliron al usonaj vendoj de armiloj. Konvinki Rusion kaj Iranon ĉesi armi la sirian reĝimon fariĝos pli realismaj, kiam Usono ĝiaj aliancanoj ĉesas armi la alian flankon.
- Kreu novajn diplomatiajn, ne militajn, partnerecojn kun eksteraj potencoj kaj tiuj en Sirio, inkluzive regionajn registarojn kaj aliajn agantojn. Vera diplomatio por fini militon devas esti ĉe la centra scenejo, ne falsa diplomatio destinita por ebligi komunajn bombadajn kampanjojn. Ĉiuj devas esti ĉe la tablo, inkluzive de siria civila socio, virinoj, kaj la neperforta opozicio kaj ankaŭ armitaj aktoroj. Subtenu klopodojn de UN al lokaj batalhaltoj kaj nova diplomatio.
- Pliigi usonan subtenon por rifuĝintoj kaj aliaj regionaj humanitaraj bezonoj. Bonvolu plenumi ĉiujn promesojn de UN-financoj, kaj multe pliigi monon kaj helpon al UN-agentejoj kaj ankaŭ la nombron de rifuĝintoj bonvenigitaj por transloĝiĝo en Usono.
Krom eble la lasta, malmultaj el tiuj postuloj probable atingiĝos baldaŭ. Sed dependas de ni konstrui movadon, kiu antaŭenpuŝas, kiu finos ĉi tiun mortigan militon povis aspektas kiel parto de movado por fini la usonan "tutmondan militon kontraŭ teroro" entute kaj subteni la rifuĝintojn kreitajn laŭ ĝia maldormo. La militaj alternativoj nun diskutitaj ne finos la militon, kaj ili ankaŭ ne protektas vundeblajn loĝantarojn. Ne ekzistas milita solvo. Estas tempo, ke ni rekonstruis movadon bazitan sur tiu realaĵo.
Artikolo origine trovita ĉe The Nation: https://www.thenation.com/article/the-war-in-syria-cannot-be-won-but-it-can-be-ended/
