Librosekcio: 20 diktatoroj Nuntempe subtenataj de Usono

De Phil Armstrong kaj Catherine Armstrong, 9 julio 2020

De Kontraŭfajro

Kiuj nacioj diras, ke ili defendas kaj kion la indico sugestas, ke ili reprezentas, povas esti - kaj ofte estas - du tute malsamaj aferoj. Ĉi tiu tre pensiga libro metas la plej potencan nacion de la mondo en la lumon kaj komparas la deklaritajn celojn de la usona registaro kun ĝia efektiva konduto. La usona registaro projektas bildon de si mem kiel la tutmondan gardiston de libereco kaj demokratio; kiel ĉiam atenteme kaj tiel pretas, kontraŭvole, interveni en la politiko de aliaj nacioj, se kaj nur se libereco kaj demokratio estas minacataj. Tamen, kontraste al kontraŭstara tiraneco en ĉiuj ĝiaj formoj, la aŭtoro rimarkas, kiel fakte la usona registaro efektive financas, armas kaj trejnas larĝan gamon de subpremaj registaroj, inkluzive diktatorecojn, se tia subteno estas konsiderata kiel en la usonaj interesoj, sendepende de la historioj (rilate al demokratio kaj homaj rajtoj) de la registaroj mem.

Subteni diktatorecon

En la enkondukaj sekcioj, David Swanson konsideras la ampleksan gamon de subpremaj registaroj apogitaj de Usono kaj tiam specife fokusajn pri diktatorecoj, ĉar ili estas la reĝimoj, kiujn la usona registaro regule kontraŭas. Li montras kiel la plejparto de la mondaj senfundamentaj ŝtatoj (kiel difinita de Rich Whitney [2017], kiu siavice bazas sian agadon sur la taksonomio donita de 'Freedom House', organizo financita de la usona registaro - 'libera', 'parte senpaga' kaj 'senproblema') estas subtenata militiste de Usono. Li montras ankaŭ, ke kontraŭe al la aserto, ke usona milita interveno estas ĉiam flanke de 'demokratio', Usono komune vendas armilojn al ambaŭflanke implikita en multnombraj konfliktoj tra la mondo. La aŭtoro ambaŭ emfazas la longecon de ĉi tiu agado: ĝi neniel estas rigardata kiel ĉefaĵo de la Trump-prezidanteco kaj asertas, ke la usona pozicio de subteno al subpremaj registaroj devenas de la potenca alianco inter la usona registaro kaj usonaj armiloj. produktantoj (la tiel nomata 'milita industria komplekso').

En la sekvaj sekcioj, Swanson rigardas la grandan plimulton de la nunaj diktatorecoj de la mondo kaj montras kiel ili estas subtenataj de Usono, aparte militiste. Li faras tion provizante dudek aktualajn kazajn studojn de diktatorecoj de la tuta mondo, kiuj ĉiuj estas subtenataj de Usono. Ni argumentas ke, tiel farante, la aŭtoro provizas konvinkajn pruvojn por refuti la vidon, ke Usono kontraŭas diktatorojn kaj la naciojn, kiujn ili kontrolas. La aŭtoro rimarkas la valoron provizi korbohavaj provoj en formo de listoj. Ĉiam estas tre malfacile ŝanĝi opinion de sia establita pozicio. Oni kutime bezonas pezon de evidenteco, precipe kiam la forto de vestitaj interesoj estas ege alta.

En la finaj sekcioj, la aŭtoro elstaras la tre nekonvencian konduton de la usona registaro pri armado kaj trejnado de eksterlandaj militistoj. Li liveras fortan statistikan evidentecon por sia aserto, ke Usono estas, de malproksime, la ĉefa internacia provizanto de armiloj, respondeca pri ĝeneraligitaj militaj mortoj tra la mondo kaj la telefonisto de 95% de la militaj bazoj de la mondo situantaj ekster sia reganta nacio.

La aŭtoro diskutas kiel la tiel nomata 'Araba Printempo' de 2011 reliefigis la kontraŭdira sinteno de Usono; ĝi publike asertis subteni la fortojn por antaŭenigi pliigitan demokration, sed reale ĝiaj agoj havigis gravajn akcesoraĵojn por la reĝimoj gvidataj de la diktatoroj atakitaj de la protestaj movadoj. Li disvolvas la linion de argumento tre konvinka, montrante, ke Usono havas trakon de subtenado de diktatorecoj dum longaj periodoj - plej ofte militiste - kaj tiam turniĝante kontraŭ ili post kiam ĝi sentas, ke ĝiaj interesoj ŝanĝiĝis. Li notas usonan subtenon de Saddam Hussein, Noriega kaj Assad per ekzemploj kaj daŭrigas provizi multajn aliajn kazojn, kiel Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista kaj la Ŝaho de Irano.

Retoriko vs realeco

Ni argumentas, ke Swanson trafas la najlon sur la kapo kiam li rimarkas:

'Se la usona subteno al diktatoroj ŝajnas kontraŭi la usonan retorikon pri disvastigado de demokratio, parto de la klarigo por tio kuŝas en la uzo de "demokratio" kiel kodvorto por "nia flanko" sendepende de ia rilato al reala demokratio aŭ reprezenta registaro aŭ respekto de homaj rajtoj '(p.88).

Li tiam argumentas, ke se la malamiko ne estas efektive,

'tiraneco sed pli ĝuste Sovetunio aŭ Komunismo aŭ Terorismo aŭ Islamo aŭ Socialismo aŭ Ĉinio aŭ Irano aŭ Rusio, kaj se io ajn farita en la nomo de venkado de la malamiko estas etikedita "por-demokratio", tiam multaj tiel nomataj demokratiaj disvastiĝoj povas implikas subteni diktaturojn kaj ĉiajn aliajn same subpremajn registarojn (p.88).

En sia konkludo al ĉi tiu parto de la verko, la aŭtoro ankaŭ emfazas la gravecon de financo, refoje subtenata de multnombraj ekzemploj, precipe, la signifa amplekso de eksterlanda financado de la pensfabrikoj, kiuj tre influas la formadon de usona politiko.

La fina sekcio de la libro traktas la premantan kaj malfacilan aferon pri kiel usona subteno al diktatorecoj povus finiĝi. Swanson atentas al "Leĝo pri Stop Stop Arming Human Rights Abusers, HR 5880, 140", enkondukita de Kongresano Ilhan Omar. Swanson notas, ke se la leĝpropono farus leĝon, ĝi malhelpus la usonan registaron doni larĝan subtenon al la plej subpremaj registaroj de la mondo. Estas malfacile malkonsenti kun la sento esprimita de aŭtoro ĉe la fino de sia libro:

'La mondo senespere bezonas regi siajn registarojn for de tiranoj kaj ekzekutistoj. Usono bezonas senespere ŝanĝi siajn proprajn prioritatojn de eksterkontrolita militismo kaj armiloj traktantaj pacajn entreprenojn. Tia movo estus supera morale, ekologie, ekonomie kaj rilate la efikon al perspektivoj por homa postvivado '(p.91).

La aŭtoro produktas tre konvinkan falsigon de la argumento, ke Usono ĉiam luktas flanke de demokratio, argumentante anstataŭe, ĉu ŝtato (aŭ estro) estas rigardata kiel por-usona aŭ kontraŭ-usona estas la kerna demando (vidpunkto, kiu povas , kaj ofte faras, ŝanĝas). La naturo de la eksterlanda registaro mem ne estas la motoro de interveno.

Kiel eksterlande, do hejme

Swanson tiel emfazas la profunde kontraŭdiron al ekstera politiko kaj aspektas pli profunde, ni argumentas, ke kontrastoj same videblas en enlanda politiko. Laŭ populara (usona) opinio, libereco estas la fundamento sur kiu Usono konstruiĝas. Sed en la apliko de ĉi tiu supozeble fundamenta principo la usona registaro maltrankvile selektas - en hejma kaj eksterlanda politiko. La esprimo-libereco kaj paca kunveno de la Unua Amendo de usonaj civitanoj en multaj kazoj estis ignoritaj de sia propra registaro kiam maloportunas la interesoj de ĉi-lastaj.

Malofte tio pli ŝajnis ol en la respondo al daŭrantaj protestoj de Black Lives Matter post la murdo de George Floyd. Malgraŭ klara Unua Amenda protekto, multaj pacaj protestoj estis subpremitaj per forto. Unu 1 junio^st okazaĵo estas emblema, en kiu polico uzis larmigan gason, kaŭĉukajn kuglojn kaj fulmobombajn granatojn por malplenigi Lafayette-Placon de pacaj manifestaciantoj por permesi al prezidanto Trump fotadon ekster la preĝejo de Sankta Johano (Parker et al 2020). Dume en parolado de la Blanka Domo, la prezidanto proklamis sin "aliancano de ĉiuj pacaj manifestaciantoj" - aliancano, ŝajnas, kiu pardonas la uzon de tute nepacaj metodoj por fermi liberan esprimon.

Interese, simila subpremo de protesto estis sendube kondamnita kiam alia lando estas la kriminto. En tweet de majo 2020, Trump instigis la iranan registaron ne uzi perforton kontraŭ manifestaciantoj kaj 'lasu raportistojn vagi senpage'. Tia principa defendo de la graveco de libera gazetaro tamen ne igis la prezidanton agnoski aŭ kondamni la multajn policajn atakojn kontraŭ ĵurnalistoj pri la protestoj pri Nigraj Vivoj en Usono (laŭ Usona Gazetara Libereco-Spuristo, ekde la 15a de junio , fizikaj atakoj kontraŭ ĵurnalistoj de policistoj nombras ĉe 57). La radiko de ĉi tiu nekonsekvenco ne malfacile klarigeblas.

Bedaŭrinde ankaŭ la malrespekto al liberecoj de Unua Amendo estas ekskluziva al la tumulta Trump-prezidanteco, aŭ eĉ al tiuj de respublikanoj. La registaro de Obama, ekzemple, vidis la protestojn de 2016 Standing Rock kontraŭ la konstruado de la Dakota Alira Dukto sur indianaj teroj - al kiuj polico reagis per larmaj gasoj, cerbokomociaj obusoj kaj akvokanonoj en frostaj temperaturoj. Prezidanto Obama ne kondamnis ĉi tiun senbridan polican perforton kontraŭ pacaj manifestaciantoj (Colson 2016), klara kazo de libera sinesprimo perforte subpremita.

Dum ĉi tiu aktuala klimata subpremo estas ekstrema, ĝi ne estas tute senprecedenca. La unuaranga alproksimiĝo de la usona registaro pri la graveco de libereco evidentiĝas per sia traktado al siaj propraj civitanoj, precipe en la regno de protesto (Price et al 2020). Finfine, konstituciaj rajtoj signifas malmulton en la praktiko se ili estas ignorataj aŭ tute malobservitaj de la registaro, kiu supozeble subtenos ilin, kaj anstataŭe decidas efektivigi politikon, kiu flugas en la vizaĝo de demokratio.

Komence de la verko la aŭtoro rimarkas,

"La celo de ĉi tiu mallonga libro estas konsciigi homojn, ke usona militismo subtenas diktatorecojn, fine malfermi mensojn al la ebleco pridubi militismon" (p.11).

Ni argumentas, ke li certe sukcesas atingi ĉi tiun celon. Grave li faras tion substrekante la profundajn kontraŭdirojn de la usona ekstera politiko; kontraŭdiroj, kiujn ni argumentas supre, ankaŭ aperas en la enlanda politiko. Usona politiko estas do 'konstante malkonsekvenca'. Ĝi estas prezentita kiel fundamento sur la defendo de libereco kaj demokratio, dum ĝi praktike baziĝas sur la intereso de la usona registaro kaj de la potencaj premaj grupoj malantaŭ la usona starigo.

Ni kredas, ke la libro de Swanson faras gravan kontribuon al la debato; li subtenas ĉiujn siajn argumentojn per tre persuasiva evidenteco; evidenteco, kiun ni argumentas, sufiĉos por konvinki al la malfermita menso leganto pri la valideco de sia analizo. Ni elkore rekomendas ĉi tiun laboron al ĉiuj interesatoj pri kompreno de la gvidaj fortoj, kiuj kuŝas malantaŭ la konduto de usona ekstera politiko.

Referencoj

Colson, N., "Malkuraĝa Silento de Obama sur Konstanta Roko", Socialisma Laboristo Decembro 1, 2016.

Libereca Domo, 'Landoj kaj Teroj'.

Parker, A., Dawsey, J. kaj Tan, R., "Ene de la antaŭenpuŝo al larmogazaj manifestaciantoj antaŭ Trump-opo", Post Vaŝingtono Junio ​​2, 2020.

Prezo, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. kaj Deppen, L. (2020), '"Neniu el ni povas esti fiera." Urbestro malrapidas CMPD. SBI revizii uzon de kemia agento ĉe protesto, ' Charlotte Observer Junio ​​3.

Whitney, R., 'Usono Provizas Militan Helpon al 73 Procentoj de la Diktatoreco de Mondoj,' Vero, Septembro 23, 2017.