De Chas Freeman Jr., Malgrego, Januaro 4, 2024
La maniero kiel la usonaj amaskomunikiloj traktis la Ukrainan Militon memorigas rimarkon kreditita al Mark Twain: "La esploroj de multaj komentistoj jam ĵetis multe da mallumo pri ĉi tiu temo, kaj verŝajne, se ili daŭrigos, ni baldaŭ scios. tute nenio pri ĝi.”
Ĝi estas pli vorta esprimo de pli konata maksimo: en milito, vero estas la unua viktimo. Ĝi estas tipe akompanita per nebulo de oficialaj mensogoj. Kaj tia nebulo neniam estis tiel densa kiel en la ukrainia milito. Dum multaj centoj da miloj da homoj batalis kaj mortis en Ukrainio, la propagandmaŝinoj en Bruselo, Kyiv, Londono, Moskvo kaj Vaŝingtono laboris kromlaborojn por certigi, ke ni prenas pasiajn flankojn, kredu tion, kion ni volas kredi, kaj kondamnu ĉiun, kiu pridubas. la rakonton, kiun ni internigis. La konsekvencoj por ĉiuj estis teruraj. Por Ukrainio, ili estis katastrofaj. Dum ni eniras novan jaron, radikala repripensado de politiko fare de ĉiuj koncernatoj estas delonge postdata.
Ĉi tio estas sekvo de la fakto, ke la milito naskiĝis en kaj estis daŭrigita pro miskalkuloj de ĉiuj flankoj. Usono kalkulis ke rusaj minacoj iri al milito pro ukraina neŭtraleco estis blufoj kiuj eble estos malinstigitaj skizante kaj kalumniante rusajn planojn. Rusio supozis ke Usono preferus intertraktadojn ol militon kaj dezirus eviti la redividon de Eŭropo en malamikajn blokojn. Ukrainoj kalkulis, ke Okcidento protektas sian landon. Kiam la efikeco de Rusio en la unuaj monatoj de la milito pruvis malbrila, la Okcidento finis ke Ukrainio povis venki ĝin. Neniu el ĉi tiuj kalkuloj pruvis ĝusta.
Tamen, oficiala propagando, plifortigita de submetiĝemaj ĉefaj kaj sociaj amaskomunikiloj, konvinkis la plej multajn en Okcidento, ke malakcepti projekton de paca traktato antaŭ la invado kaj kuraĝigi Ukrainion batali kontraŭ Rusio estas iel "por-ukrainia". Simpatio al la ukraina militinvesto estas tute komprenebla, sed, kiel la Vjetnama milito devus instrui al ni, demokratioj perdas, kiam Huraistoj anstataŭas objektivecon en raportado kaj registaroj preferas sian propran propagandon al la vero de kio okazas sur la batalkampo. Do, kio okazas sur la batalkampo? Kaj kiel fartas la partoprenantoj en la Ukrainia Milito koncerne la atingon de siaj celoj?
Ni komencu per Ukrainio. De 2014 ĝis 2022, la civita milito en la Donbaso prenis preskaŭ 15,000 vivojn. Kiom da homoj estis mortigitaj en ago ekde la usona/NATO-Rusa prokura milito komenciĝis en februaro 2022 estas nekonataj, sed certe estas en la pluraj centoj da miloj. Viktimnombroj estis kaŝitaj per senprecedence intensa informmilitado. La nuraj informoj en la Okcidento pri la mortintoj kaj vunditoj estis propagando de Kyiv asertante grandajn nombrojn da rusaj mortintoj rivelante malmulton pri ukrainaj viktimoj. Tamen eĉ antaŭ la pasinta somero, oni sciis tion 10% de ukrainoj estis implikitaj kun la armetrupoj, dum 78% havis parencojn aŭ amikojn kiuj estis mortigitaj aŭ vunditaj. Oni taksas, ke inter 20,000 kaj 50,000 ukrainoj nun estas amputaciuloj. (Por kunteksto, 41,000 britoj devis havi amputojn en la Unua Mondilito, kiam la proceduro ofte estis la nura disponebla por malhelpi morton. Malpli ol 2,000 usonaj veteranoj de la Afganio kaj Iraka invadoj havis amputojn.)
Kiam la milito komenciĝis, Ukrainio havis populacion de proksimume 31 milionoj. La lando de tiam almenaŭ perdis triono de siaj homoj. Pli ol ses milionoj rifuĝis en Okcidento. Du milionoj pli havas foriris al Rusio. Alia ok milionoj da ukrainoj estis pelitaj de siaj hejmoj sed restas en la kamparo. La infrastrukturo, industrioj kaj urboj de Ukrainio estis detruitaj kaj ĝia ekonomio detruita. Kiel kutime en militoj, korupto - longe elstara trajto de ukraina politiko - estas senbrida. La naskiĝanta demokratio de Ukrainio ne plu estas, kun opoziciaj partioj, nekontrolita amaskomunikiloj, kaj malkonsento malpermesita. Aliflanke, rusa agreso unuigis ukrainojn, inkluzive de multaj ruslingvaj, ĝis mezuro neniam antaŭe vidita. Moskvo per tio pretervole plifortigis la apartan ukrainan identecon, kiun kaj rusa mitologio kaj prezidanto Putin klopodis nei. Kion Ukrainio perdis en teritorio, ĝi gajnis en patriota kohezio bazita sur pasia opozicio al Moskvo.
La flanko de ĉi tio estas, ke la ruslingvaj separistoj de Ukrainio ankaŭ havis sian rusan identecon plifortigita. Nun ekzistas malmulte aŭ neniu ebleco, ke rusparolantoj akceptu statuson en unuiĝinta Ukrainio, kiel estintus la kazo sub la Minskaj Akordoj. Kaj, kun la fiasko de la "kontraŭofensivo" de Ukrainio, estas tre neverŝajne, ke Donbaso aŭ Krimeo iam revenos al ukraina suvereneco. Dum la milito daŭras, Ukrainio eble perdos ankoraŭ pli da teritorio, inkluzive de sia aliro al Nigra Maro. Tio, kio estis perdita sur la batalkampo kaj en la koroj de la homoj, ne povas esti reakirita ĉe la intertrakta tablo. Ukrainio eliros el ĉi tiu milito kripla, kripla, kaj multe reduktita kaj en teritorio kaj loĝantaro.
Cetere, nun ekzistas neniu realisma perspektivo de ukraina membreco de NATO. Kiel diris NSC-konsilisto Jake Sullivan, ĉiuj "bezonas rekte rigardi la fakton"ke permesi al Ukrainio aliĝi al NATO ĉi-momente "signifas militon kun Rusio". Siaflanke, ĝenerala sekretario de NATO Jens Stoltenberg deklaris, ke la antaŭkondiĉo por ukraina membreco en NATO estas paca traktato inter ĝi kaj Rusio. Sed tia traktato ne estas videbla. Daŭre insistante, ke Ukrainio fariĝos membro de NATO post kiam la milito estos finita, la Okcidento perverse instigis Rusion ne konsenti ĉesigi la militon. Fine, Ukrainio devos fari sian pacon kun Rusio, preskaŭ certe plejparte laŭ rusaj kondiĉoj.
Kion ajn alian la milito povas atingi, do ĝi ne estis bona por Ukrainio. Ĝia marĉanda pozicio viz-à-vis Rusio tre malfortiĝis. Sed tiam, la sorto de Kyiv ĉiam estis postpenso en usonaj politikaj rondoj. Vaŝingtono anstataŭe klopodis ekspluati ukrainan kuraĝon por bati Rusion, revigligi NATO kaj plifortigi usonan superecon en Eŭropo. Kaj ĝi tute ne pasigis tempon pensante pri kiel restarigi pacon al Eŭropo.
Tamen, nek Rusio, laŭ siaj militaj celoj, sukcesis forpeli amerikan influon de Ukrainio, devigis Kyiv deklari neŭtralecon, aŭ reinstalis la rajtojn de ruslingvanoj en Ukrainio. Efektive, kia ajn la rezulto de la milito, reciproka malamikeco forigis la rusan miton de rus-ukrainia frateco bazita sur komuna origino en Kyivan Rus. Rusio devis forlasi tri jarcentojn da klopodoj identiĝi kun Eŭropo kaj anstataŭe pivoti al Ĉinio, Hindio, la islama mondo kaj Afriko. Repaciĝo kun serioze fremdiĝinta Eŭropa Unio ne venos facile, se entute. Rusio eble ne perdis sur la batalkampo aŭ estis malfortigita aŭ strategie izolita, sed ĝi altiris grandegajn oportunajn kostojn.
Sed eĉ se la milito malfavorigis Rusion, estas tute ne klare, ke ĝi profitigis Usonon. Nur en 2022, Usono aprobis 113 miliardojn da dolaroj en helpo al Ukrainio. La rusa defendbuĝeto tiam estis ĉirkaŭ duono de tio, kaj ĝi poste proksimume duobliĝis. Rusaj defendaj industrioj estis revigligitaj, helpante al la lando lastatempe preterpasi Germanion fariĝi la kvina plej riĉa ekonomio en la mondo kaj la plej granda en Eŭropo rilate al egaleco de aĉetpovo. Malgraŭ ripetaj okcidentaj asertoj, ke Rusio elĉerpigis municion kaj perdis la eluziĝomiliton en Ukrainio, ĝi ne faris. Dume, la kvazaŭa rusa minaco al Okcidento, iam potenca argumento por NATO-unueco, perdis kredindecon. La armetrupoj de Rusio pruvis nekapablaj konkeri Ukrainion, ankoraŭ malpli la reston de Eŭropo.
La milito ankaŭ elmontris evidentajn fendetojn inter la membroj de NATO. Kiel montris la pasintjara pintkunveno en Vilno, membrolandoj diferencas pri la dezirindeco akcepti Ukrainion. Ĉi tiu nuna delikata unueco ŝajnas neverŝajne postvivi la militon. Ĉi tiuj realaĵoj ankaŭ helpas klarigi kial la plej multaj el la eŭropaj partneroj de Usono volas fini la militon kiel eble plej baldaŭ. La Ukrainia Milito klare kompensis la postsovetian epokon en Eŭropo, sed ĝi ne faris Eŭropon pli sekura. Ĝi ne plifortigis la internacian reputacion de Usono aŭ plifirmigis usonan superecon. La milito anstataŭe akcelis la aperon de post-usona multpolusa monda ordo. Unu trajto de tio estas kontraŭusona akso inter Rusio kaj Ĉinio.
Por malfortigi Rusion, Usono aktive blokis komercon inter landoj, kiuj havas nenion komunan kun Ukrainio aŭ la milito tie, ĉar ili ne saltos sur la usonan vagonaron. Tiu ĉi uzo de politika kaj ekonomia premo devigi aliajn landojn konformiĝi al siaj kontraŭrusaj kaj kontraŭĉinaj politikoj klare misfunkciis. Ĝi instigis eĉ iamajn usonajn klientajn ŝtatojn serĉi manierojn eviti implikiĝon en estontaj usonaj konfliktoj kaj prokuraj militoj, kiujn ili ne subtenas, kiel tiu en Ukrainio. Malproksime de izoli Rusion aŭ Ĉinion, la truda diplomatio de Usono helpis kaj Moskvon kaj Pekinon plibonigi rilatojn en Afriko, Azio kaj Latin-Ameriko, kiuj reduktas usonan influon favore al sia propra.
Resume, usona politiko rezultigis grandajn suferojn en Ukrainio kaj pligrandiĝantajn defendbuĝetojn ĉi tie kaj en Eŭropo, sed ne sukcesis malfortigi aŭ izoli Rusion. Pli de la sama ne plenumos neniun el ĉi tiuj ofte deklaritaj usonaj celoj. Rusio, intertempe, estis edukita pri kiel kontraŭbatali usonajn armilsistemojn kaj evoluigis efikajn nombrilojn al ili. Ĝi estis armee plifortigita, ne malfortigita.
Se la celo de milito estas establi pli bonan pacon, ĉi tiu milito ne faras tion. Ukrainio estas elviŝigita sur la altaro de Rusofobio. Je ĉi tiu punkto, neniu povas memfide antaŭdiri kiom da Ukrainio aŭ kiom da ukrainoj restos kiam la batalado ĉesos aŭ kiam kaj kiel ĉesigi ĝin. Kievo jam luktas por plenumi siajn varbajn celojn. Batali Rusion ĝis la lasta ukraino estis ĉiam abomeninda strategio. Sed kiam NATO estas elĉerpiĝos de ukrainoj, tio ne estas nur cinika; ĝi ne plu estas realigebla elekto.
Ĉi-jare, estas tempo prioritati savadon kiel eble plej multe de Ukrainio, por kiu ĉi tiu milito fariĝis ekzisteca. Ukrainio bezonas diplomatian subtenon por krei pacon kun Rusio, se ĝiaj militaj oferoj ne estos vanaj. Ĝi estas detruita. Ĝi devas esti rekonstruita. La ŝlosilo por konservi tion, kio restas, estas povigi kaj subteni Kievon por fini la militon je la plej bonaj kondiĉoj kiujn ĝi povas akiri, faciligi la revenon de ĝiaj rifuĝintoj, kaj uzi la EU-aniĝoprocezon por antaŭenigi liberalajn reformojn kaj starigi puran registaron en neŭtrala. Ukrainio.
Bedaŭrinde, kiel la aferoj staras, kaj Moskvo kaj Vaŝingtono ŝajnas deciditaj persisti en la daŭra detruo de Ukrainio. Sed kia ajn estos la rezulto de la milito, Kyiv kaj Moskvo fine devos trovi bazon por kunvivado. Vaŝingtono devas subteni Kievon por defii Rusion rekoni kaj la saĝon kaj la neceson de respekto al ukraina neŭtraleco kaj teritoria integreco.
Fine, ĉi tiu milito devus provoki iun sobran repripensadon kaj en Vaŝingtono kaj Moskvo pri la sekvoj de sendiplomacia, militarigita ekstera politiko. Se Usono konsentus paroli kun Moskvo, eĉ se ĝi daŭre malakceptis multon de kion Moskvo postulis, Rusio ne invadus Ukrainion kiel ĝi faris. Se la Okcidento ne intervenus por malhelpi Ukrainion ratifi la traktaton, aliaj helpis ĝin konsenti kun Rusio ĉe la komenco de la milito, Ukrainio nun estus sendifekta kaj en paco. Tiu ĉi milito ne bezonis okazi. Kaj ĉiu partio al ĝi perdis multe pli ol ĝi gajnis.
Ĉi tio estas redaktita eltiraĵo de parolado kiun Chas Freeman donis al la Orienta Bay Civitanoj por Paco.
