De David Swanson, World BEYOND War, Julio 10, 2023
Lunde la Nov-Jorko Prifriponas argumentis en favoro de daŭrigado de la milito kaj liverado de armiloj por la milito en Ukrainio sed ne grapolbomboj:
"Kiel ajn konvinke povas esti uzi ajnan disponeblan armilon por protekti sian patrujon, la nacioj en la internacia ordo bazita sur reguloj ĉiam pli klopodis desegni ruĝan linion kontraŭ uzo de amasdetruaj armiloj aŭ armiloj kiuj prezentas severan kaj daŭran riskon por nebatalantoj. . Aretpafaĵoj klare falas en la duan kategorion."
Estas kompreneble pozitiva afero por la Nov-Jorko Prifriponas havi ian limon, kaj atingi tiun limon antaŭ ol atingi nuklean apokalipso, kaj raporti per tio pri la rilataj mensogoj de la usona armeo. Kaj mi vere ne zorgas, ĉu ili asertas, ke io nomata "internacia ordo bazita sur reguloj" ekzistas, eĉ se ili ŝajnas finfine konfesi, ke Usono ne estas membro de ĝi.
Ankaŭ estas pozitiva afero, ke eta frakcio de Kongresanoj retorike kontraŭas sendi grapolbombojn al Ukrainio. Mia zorgo estas pri kie ili kaj la Nov-Jorko Prifriponas desegnu ilian linion, kie ilia limo estas finfine atingita.
Se "protekti sian patrujon" ne pravigas absolute ion ajn (kiel ĝi faras por proponantoj de nukleaj armiloj, ekzemple, verŝajne atingante memkontraŭdiron pravigante la detruon de ĉies "patrujoj"), tiam estas al ni determini kion ĝi faras. ne pravigi. La nocio, ke ĝi pravigas amasan varmiĝon - kaj sabotadon de packlopodoj - sed ne grapolbombojn aŭ eble kemiajn armilojn kaj eble ne biologiajn armilojn (sed Malplenigita Uranio-armiloj kaj almenaŭ la minaco de nukleaj armiloj ŝajnas fari la tranĉon) dependas de gravaj miskomprenoj. . Fakte, la mensogo de la laŭdira gvidanto kaj kreinto (sed ne-membro) de la Reguloj Bazita Ordo estas konsekvenca tra ĉiuj aspektoj de la milito, ne nur la malrapideco de grapolbomboj.
Unue, ĉi tiu misa morala logiko dependas de la miskompreno, ke la milito en Ukrainio ĝenerale ne mortigas multajn civilulojn, tiel ke grapolbomboj povas krei ŝanĝon de buĉado de akcepteblaj neciviluloj al buĉado de neakcepteblaj civiluloj. Ĉi tio estas malvera. La milito mortigas grandegajn civilulojn per ĉiaj armiloj. Kaj multaj el tiuj armiloj daŭros mortigi dum jaroj eĉ se la milito finiĝos, per la detruo kaj venenado de la medio.
Due, ĉi tiu misa morala logiko dependas de la abomena ideo, ke mortigi necivilulojn estas tute bone. Ne-civiluloj estas homoj, viroj kaj virinoj kun familioj kaj amikoj, sango kaj kuraĝo, esperoj kaj revoj. En ĉi tiu milito, ambaŭflanke, ili estas plejparte viroj, kiuj estis devigitaj per forto de propagando, socia premo kaj minaco de malliberejo ĉesi esti civiluloj. Imagu postuli, ke iu faru sin akceptebla celo por murdo. Kompreneble, ĉiu flanko asertos, ke tiuj devigitaj partopreni unuflanke estas perfekte akcepteblaj celoj kaj tiuj ĉe la alia flanko estas sanktuloj kaj herooj neniel disponeblaj por disŝiri sian karnon per altteknologiaj armiloj. Sed regul-bazita ordo devus fari pli bone ol tio.
Trie, ĉi tiu milito malsatas kaj damaĝas civilulojn kaj necivilulojn, ene de Ukrainio kaj Rusio kaj tra la tuta mondo. Ĝi senigas homojn je manĝaĵo, vestaĵo, medikamento kaj ŝirmejo. La plimulto de rektaj, perfortaj viktimoj de militoj en la lastaj jardekoj estas civiluloj. Sed la totala plimulto de la viktimoj de ĉi tiuj militoj vivas kaj mortas malproksime de la batalo kaj apenaŭ ricevas preterpasan penson. Malgrandaj frakcioj de la rimedoj irantaj en ĉi tiun militon povus transformi la vivojn de miliardoj da homoj.
Kvara, ĉiam ekzistas alternativoj al milito. Eĉ meze de milito, estas pli saĝaj elektoj.
Ĉu la Nov-Jorko Prifriponas kontraŭi la uzon de usonaj grapolbomboj en Irako aŭ Afganio? Mi esperas ke jes. Mi ne memoras ke ĝi subtenis niajn protestojn tra la jaroj ĉe la usonaj fabrikoj produktantaj ilin, aŭ nian postulon ke ili estu eliminitaj. Sed kiel ajn limo estas atingita, estas bone, ke ekzistas unu. Atingi tian limon devus esti okazo por rekonsideri. Se vi havos limon, kial ne havi ĝin en la plej bona loko?
Eĉ sen rekonsideri, subtenante la militon de nun, la Nov-Jorko Prifriponas subtenos militon, kiu transpasis sian "ruĝan linion". Ĉu tio ne devus esti kialo por pledi por paca intertraktado?
