by David Swanson, Oktobro oktobro, 3.
La Kolapso de la Milita Sistemo estas la esperiga kaj antaŭdira titolo de 2007-libro de John Jacob English, kiu fakte estas irlanda, kaj ĝi eble montriĝos valora ŝtupo por multaj provantaj parte reiri sian subtenon por senfina milito tamen ne preta agnoski la pli koheran kaj empiria pravigita saĝo pri kompleta forigo. Ĉu iuj el la aŭtoroj de la sekvaj libroj, kiujn mi kutime rekomendas al homoj legis la anglan libron, mi ne scias, sed ĝi ankaŭ faras belan antaŭeniron kronologie kaj logike al ili:
Murder Incorporated: Libro Du: Usona Ŝatata Pasatiempo de Mumia Abu Jamal kaj Stephen Vittoria, 2018.
Vojaĝistoj por Paco: Hiroshima kaj Nagasaki Survivors Parolu de Melinda Clarke, 2018.
Malhelpi Militon kaj Promoci Pacon: Gvidilo por Sanaj Profesistoj redaktita de William Wiist kaj Shelley White, 2017.
La Komerca Plano por Paco: Konstruanta Mondon Sen Milito de Scilla Elworthy, 2017.
Milito Neniam Neniam De David Swanson, 2016.
Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativa al Milito by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Mighty Case Against War: Kio Usono Malaperis en Usona Historio-Klaso kaj Kion Ni (Ĉiuj) Povas Fari Nun de Kathy Beckwith, 2015.
Milito: Krimo kontraŭ Homaro De Roberto Vivo, 2014.
Katolika Realismo kaj la Abolicio de Milito De David Carroll Cochran, 2014.
Milito kaj Deluzio: Kritika Ekzameno de Laurie Calhoun, 2013.
Shift: La Komenco de Milito, La Finiĝo de Milito De Judith Mano, 2013.
Milito Ne Pli: La Kazo por Abolicio De David Swanson, 2013.
La Fino de Milito de John Horgan, 2012.
Transiro al Paco de Russell Faure-Brac, 2012.
De Milito al Paco: Gvidilo Al la Sekvaj Jaroj de Kent Shifferd, 2011.
Milito Estas Mensogo De David Swanson, 2010, 2016.
Pli tie de Milito: La Homa Potencialo por Paco De Douglas Fry, 2009.
Vivanta Pli Milito de Winslow Myers, 2009.
La Kolapso de la Milita Sistemo fokusiĝas sur la vidpunktoj de Leo Tolstoj, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi kaj Albert Einstein. Yikes! Mi povas nur imagi la gigantan flakon, kiun mi prenus, se mi iam rezervus tiujn kvar virojn, tri supozeble "blankaj" kaj ĉiuj kvar definitive mortintaj, en panelo ĉe progresema konferenco. Mi farus tion, kompreneble, pro la saĝo, kiun ĉiu devis dividi. Sed la malfortoj de ĉi tiu kolekto ne rilatas al la mort-blanka-vira kritiko. La saĝo de ne-okcidentaj socioj, kiuj neniam faris aŭ militas, mankas el iu ajn rakonto pri Okcidento, trovanta sian vojon al la malkovro de kiel konstrui pacon - kvazaŭ paco estus parlamenta strukturo aŭ komputila reto. Kiam Einstein petis Freŭd se paco estus ebla, mi preferus lin demandi Jean-Paul Sartre aŭ Bertrand Russell, homoj, kiuj ne ĉiam elektis pacon sed kiu estus farinta la abomena kazo, ke ĝi eblas. Pli bone, li eble demandis Margaret Mead. Pli bone, li eble rigardis al societoj, kiuj faris ĝin kaj faris ĝin, prefere ol provi pruvi ion eblan en teorio, ke nur funkciis en ne-okcidenta praktiko.
La kvar pacaj pensuloj diskutitaj estas tamen fascinaj kaj valoraj, kvankam klare limigitaj. Tolstoj estas klare kristala kaj senkompromisa, sed bazas ĉion sur religian fidon, kiu neniel utilas al iu nekapabla dividi ĝin. Russell ŝajnas esti la laika Tolstoj, kiu povas universaligi sian saĝon, krom ke Russell nur kontraŭis "la malbonajn militojn" - kvankam li faras tiel bonege. Gandhi revenigas nin al religiaj pravigoj pro ne subtenado de amasa murdo. Sed malgraŭ tio, kion Gandhi mem diris, liaj ideoj estas tiel senhonte kreemaj anstataŭ pretendi refari la veran tradicion de aliaj, ke multaj anoj trovis facile apartigi Gandhi-agojn de la religio de Gandhi. Einstein revenigas nin denove el la religia regiono, sed reen al parta milita opozicio. La opozicio de Einstein al milito estis sur.
Do, ĉiuj kvar ekzemploj ŝajnas mankas. Dirante tion, mi intencas referenci plejeble al la uzeblaj lecionoj, kiujn la kvar viroj instruis, ne al iliaj vivoj kiel modelaj homoj - kvankam mi ne asertas, ke la du aferoj povas esti pure apartigitaj. Kiel vidite en la supre menciitaj libroj, scio kaj penso pri milito aboliciis. Do havas la kondutojn, kiujn ni nomas "milito". Do havas popularajn sintenojn pri milito. Sed mi suspektas, ke ni estus en plej malbona loko sen la progresoj, kiujn kontribuis ĉi tiuj pensuloj.
Ĉe la fino de sia libro, la angla priskribas Tolstoj kiel malkonstruadon de la mitologioj de milito, Russell la mitologioj de militaj pravigoj, Gandhi la mitologioj de perforto, kaj Ejnŝtejn la mitologioj de sekureco. Ĉi tiuj estas certe celoj, kiujn ĉi tiuj aŭtoroj povas servi dum tiaj mitoj daŭras, kiujn oni esperas ne identas al la vivdaŭro de ĉi tiu homa specio.
