IV. Ni Havas Finan Militon

Se ni deziras militon finiĝi, ni devos labori por fini ĝin. Eĉ se vi pensas, ke la milito malpliiĝas, ĝi ne plu faros tion sen laboro. Kaj dum longa milito ekzistas grava danĝero de disvastigita milito. Militoj estas tre malfacile regi unufoje komencitan. Kun nukleaj armiloj en la mondo (kaj kun nukleaj plantoj kiel eblaj celoj), ajna milito fariĝas risko de apokalipso. Militaj kaj militaj preparoj detruas nian naturan medion kaj deturnas rimedojn de ebla rekuppenco, kiu konservus loĝeblan klimaton. Kiel demando pri postvivado, milito kaj preparoj por milito devas esti tute forigitaj kaj aboliciitaj rapide.

Ni bezonas movadon, kiu diferencas de la pasintaj movadoj, kiuj estis kontraŭ ĉiu sinsekva milito aŭ kontraŭ ĉiu ofenda armilo. Ni bezonas movadon, kiel Judith Hand kaj Paul Chappell kaj David Hartsough kaj multaj aliaj proponis, por la forigo de milito en ĝia tuteco. Ni bezonas edukadon, organizon kaj aktivismon. Kaj ni bezonas strukturajn ŝanĝojn por fari ĉi tiujn paŝojn pli potencaj.

Fini militadon fare de Usono kaj ĝiaj aliancanoj irus tre longan vojon por fini militon tutmonde. Por tiuj, kiuj vivas en Usono, almenaŭ la loko por fini militon estas ene de nia propra registaro. Ni eble povas labori ĉi-rilate kun homoj, kiuj vivas proksime de usonaj militaj bazoj, kiuj estas sufiĉe granda procento de homoj sur la tero.

Fini Usonan militarismon ne forigus militon tutmonde, sed ĝi forigus la premon, kiu kondukas multajn aliajn naciojn por pliigi sian militan elspezadon. Ĝi malhelpos la NATO de ĝia gvidanto kaj plej granda partoprenanto en militoj. Ĝi tranĉus la plej grandan provizadon de armiloj al Okcidenta Azio (same kiel la Mezoriento) kaj aliajn regionojn. Ĝi forigus la plej grandan baron al kunveno de Koreujo. Ĝi kreus Usonan pretecon subteni armilojn, aliĝos al Internacia Kriminala Tribunalo, kaj permesos al Unuiĝintaj Nacioj moviĝi direkte al ĝia deklarita celo forigi militon. Ĝi kreus mondon senpagaj de nacioj minacanta unuan uzon de nukoj, kaj mondo en kiu nuklea senarmigo povus progresi pli rapide. Finita estus la lasta grava nacio uzanta grupajn bombojn aŭ rifuzante malpermesi landajn minojn. Se Usono batalis la milit-kutimon, la milito mem suferus gravan kaj eble fatalan reen.

Do, kiel ni alvenos ĉi tien?

Ni bezonas ŝanĝon en nia kulturo for de akcepto de milito, kaj ni bezonas subtenajn ŝanĝojn, kiuj helpas nin atingi tien. Rezisto al usona milito kontraŭ Sirio ĉe la tempo de ĉi tiu skribo vidis pli malgrandajn kolektojn ol tenis en 2003 kontraŭ milito gvidita de usonanoj en Irako, sed pli granda subteno en la balotadoj, pli granda subteno en la militistaro kaj la registaro, kaj pli granda kompreno De elektitaj oficialuloj. Ĉi tio estas parte la rezulto de la pasinta jardeko de organizado kaj edukado. Multaj laboroj, kiuj ŝajnis senfruktaj homoj, samtempe estis pagantaj pro ŝanĝo en publika sinteno, preskaŭ renaskiĝo de Vjetnamia Sindromo, se ne tute la kontraŭmilita iluminiĝo de la 1920-aj jaroj.

Preni la profiton ekstere de milito, kaj la korupteco ekster elektoj, estas apartaj paŝoj de edukado de homoj en milito-abolicio. Sed ili estas paŝoj eble pli facilaj ol forigo. Krei Sekcion de Paco aŭ alie fari diplomatiajn eblojn pli elstaraj estas alia paŝo. Pliboniĝoj al niaj konektoj kaj edukaj sistemoj ĝenerale plibonigos movadon por paco. La disvolviĝo de sendependaj amaskomunikilaroj, kaj paŝoj por rompi la korporaciajn komunikistojn estas kritikaj por fini la militon. Studentoj kaj kulturaj interŝanĝoj kun homoj de nacioj en la ebla listo de la Pentagono (Sirio, Irano, Nord-Koreio, Ĉinio, Rusio ktp) iros longan vojon al konstruado de rezisto al tiuj potencaj estontaj militoj.

Ni devas memori pensi, ne rilate al fortoj, kiuj supozeble kreas militon laŭ si mem, sed laŭ faktoroj, kiuj kontribuas al la socia agrabla milito en nia kulturo. Unu el niaj primaraj objektivoj do estas falsaj kredoj, propagando, rompita komunika sistemo. Milito ne nepre produktas rasismon, kaj rasismo ne nepre produktas militon. Sed rasisma pensado faras iujn el niaj amikoj kaj najbaroj pli akcepti militojn kontraŭ malsamaj homoj. Kompreneble, ni devas abolicii rasismon ĉie, krom ĝia kontribuo al militarismo. Sed kampanjo por forigi militon devas preni la kontribuon de rasismo al ĝi sen imagi, ke milito simple sekvas de rasismo (penso, kiu povus deturni la tutan kontraŭmilitan kampanjon en kontraŭkremian kampanjon).

La sama logiko aplikas al multaj aliaj faktoroj. Se evidenteco sugestas, ke malriĉa infana edukado kaj malriĉa edukado kontribuas al la subtenado de homoj al aŭtoritato aŭ subteno por perfortaj publikaj politikoj, tiam tiuj faktoroj devas esti traktataj, ĉar ili devus esti traktataj de ĉiuj modoj por multaj kialoj. Sed en kampanjo por forigi militon neniu faktoro povas preni la lokon de reklamado por la abolicio de milito. Kapitalismo, en certa formo, povas esti faktoro kontribuanta al militado, sed milito antaŭas la kapitalismon antaŭ jarmiloj. Ideoj pri maskemo kaj heroeco povas kontribui al militarismo, sed ekde kiam la milito ĉesis okupi batalon de korpo al korpo, nenio estis intrínseca vira pri la devoj de soldatoj. Virinoj kaj gejoj estis integritaj en la usonan militistaron multe pli glate ol la militistaro antaŭvidita. Ni ne bezonas malfari maleness, sed ŝanĝante iujn manierojn pensi pri maskla respektebleco preskaŭ certe helpus. Ĝi sonas ridinda, sed la plej grava argumento por ataki Sirion en aŭgusto-septembro 2013 estis defendo de la gepatroj de la prezidanto Obama, kiom li antaŭe minacis "konsekvencojn" se kemiaj armiloj estis uzataj.

Ĉi tio eble ŝanĝiĝos kiel militoj venos batali de robotoj. Ni povas ĉesi pensi pri la forto post milito, kiel la naturo de la seres ĉe la antaŭaj linioj. Ni rajtas antaŭeniri kaj ŝanĝi nian penson nun. La veturanta forto malantaŭ militoj kuŝas kun tiuj ĉe la supro de la registaro, kaj kun ĉiuj, kiuj lasas ilin forigi sian konduton.

Kun ĉi tiu kompreno, ni devas celi ĉiujn aŭ partojn de xenofobio, naciismo, religio, ekstrema materiismo, timo, avideco, malamo, falsa fiero, blinda obeemo, ekologia detruo, manko de empatio, manko de komunumo, laŭdo de militistoj, la manko de laŭdo por resisteroj kaj kontestantoj, militaj konceptoj pri maskneco, kaj ĉiu alia faktoro, kiu ŝajnas esti kontribuanta al la akcepto de milito. Ĉi tiuj klopodoj nur sukcesos kombini kun rekta neperforta sturmo pri la akcepto de milito, kio estas, kion ĉi tiu libro intencas esti parto de. Kaj sukceso por forigi la akcepton de milito fariĝos granda distanco en la alia direkto, por helpi redukti timon, ksenofobion, ekologian detruon, ktp.

Mi certe ne povas certigi ĉu empoweri virinojn - mi pensas en maso, ne tokenismo - malhelpi militon. Usono cedis la voĉdonon al virinoj multe antaŭ ol Svislando faris, kaj ni scias, kiun nacio estis pli bellicosa. Sed klare reformoj, kiuj ebligas al ĉiuj egale kaj disempoweri ajnan elite helpos niajn penojn kontraŭ la milita maŝino. Empoweri ĉiujn egale volas empoweri virinojn. Kaj empoweri virinojn movos ajnan socion por empoweri ĉiujn egale.

Aliaj reformoj profitigos ĉian aktivismon, inkluzive de kontraŭmilita aktivismo. Movi monon de grandaj bankoj al kooperativoj, kuraĝigi laboristojn pri laborejoj kaj evoluigi lokajn ekonomiajn kaj politikajn strukturojn helpos. Dum ni bezonas internacian reglamenton, ni ne bezonas la translokigon de plej multaj registaraj funkcioj pli for de homoj, sed prefere la reverso. Ni bezonas pli grandan demokration de la loka nivelo, kun pli granda loka kontrolo super multe da publika politiko.

Malliberejoj - alia institucio, kiu bezonas abolician movadon - certe helpos. Multaj potencaj aktivuloj estas enfermitaj, kaj multaj aktivuloj estas minacataj kvazaŭ ili estis krimuloj. Ĉesi preskribi drogojn al infanoj, kiuj defias aŭtoritaton, ne povus dolorigi. Malpli televido, malpli videoludoj, pli da tempo for de poŝtelefonoj - ĉio tio povus diferenci. Plej granda ekonomia sekureco, se ni povas atingi ĝin, povus helpi ankaŭ - kvankam malespero ankaŭ havas siajn avantaĝojn kiel moviligilo de aktivismo.

Reformoj en nia maniero pensi pri ni mem kaj niaj respondecoj estas ŝlosilaj. Ni devas kompreni, kiom niaj opinioj estas dividitaj de aliaj. Kutime ni estas multe malpli sole ol ni imagas. Ofte ni estas plimulto reprezentita kiel eta malplimulto de la amaskomunikilaro. (La plimulto de ni kontraŭstaras al usonaj militistoj en Sirio, sed televidaj politikaj spektakloj sugestas malvele, ke preskaŭ ĉiuj malkonsentas kun ni). Ni devas kompreni, kiom efika aktivismo ofte estis. Kaj ni devus lerni agi de nepartiara pozicio de forto, sen memkonsenzado aŭ antaŭkompromiso.

La Danĝero de Obeemo

Milita subteno ofte konsistas plejparte de subteno por la ideo konfidi kaj obei prezidantojn kaj aliajn oficialulojn. Eĉ homoj, kiuj rutinare denuncas la malhonoron kaj malfelicxon de politikistoj, kiam ĝi temas pri milito (kaj ĝia aura naciismo) insistas, ke ni akceptu furiozajn politikojn surbaze de sovaĝe implaŭseblaj asertoj metitaj surbaze de sekreta evidenteco konservata de ni supozeble por nia propra bono. Obeado estas vidata kiel virto en militistoj, kaj homoj, kiuj ne estas en la militistoj, komencas paroli kvazaŭ ĝi estas ilia virto. Ili komencas referente al sia "ĝenerala kapitano" prefere ol ilia prezidanto. Ili komencas kredi, ke civitanoj fermu kaj agu laŭ ili rakontas kaj pensu, ĉar ili pensas, prefere ol kurado de la lando kaj konvinkanta publikajn servistojn servi al la publiko. "Vi estas kun ni aŭ kontraŭ ni," ili diras, forgesante, ke oni povas postuli respondecon de sia registaro sen necese subteni perfortan invadon de fremda potenco.

Obeemo estas danĝero. Se dujara jara kuracas antaŭ aŭto, bonvolu ĉesi "halti!" Kaj esperas tiom da obeemo kiel eble. Sed kiam vi kreskos, via obeemo ĉiam estu kondiĉita. Se mastro-kuiristo ŝajnas instrui vin prepari revolucian malbonan vespermanĝon, sed volas ke vi obeu liajn instrukciojn pri fido, vi tre bone elektu fari tion, konsiderante la riskon esti tolerebla. Se la kuiristo diras, ke vi demetu vian fingron, kaj vi faru ĝin, tio certe estos signo, ke vi havas obeemecon.

Ĉi tio ne estas banala aŭ komika danĝero. La plimulto de volontuloj en eksperimentoj pretas infligi, kion ili opinias, estas severa doloro aŭ morto sur aliaj homoj, kiam sciencisto diras, ke ili tiel faru la bonan sciencon. Ĉi tiuj estas kutime konataj kiel Milgram-eksperimentoj, kaj la doloro aŭ morto estas trompita fare de aktoroj. Estis aktoro, kiu pretendas esti scienculo, por diri al volontuloj, ke ili tranĉu siajn malgrandajn fingrojn, mi vetas, ke ili ne faros ĝin. Sed ili pretas fari multe pli malbonan al iu alia. La bona malnova Ora Regulo estas kontrasto al ĉi tiu manko, sed do rezisto al blinda obeemo. Plejparto de suferado en la mondo ne estas kreita de sendependaj individuoj, sed per multaj nombroj da homoj, kiuj obeas, kiam ili devas rezisti.

La jura armea teamo de Chelsea Manning provis klarigi ŝian ekspozicion de multaj krimoj fare de la registaro kiel rezulto de ŝia "post-adoleskanta idealismo" preskaŭ kvazaŭ tio estus malsano. Sed multaj miloj da homoj havis aliron al la sama informo kaj malsukcesis publikigi ĝin. Verŝajne ni povus, kun pli da kialo, diagnozi ilin kiel suferojn de Blind Obedience Disorder.

Memoru la bedaŭrinan pilotejon, kiu diskutis pli supre. Lia tragedio ne estis eksperimento, sed tute tro reala. Ni devas pensi pri kiel ne meti nin en poziciojn, en kiuj ni atendas blinde obei. Eblas trovi laborojn, kiuj ne inkluzivas tiun malsanan atendon. Kaj ni devas prepari sin por rifuzi malmoralajn instrukciojn kiam ajn ni ricevas ilin, inkluzive de antaŭ ĉiuj instrukcioj sidiĝi kaj fari nenion.

Registaroj pretendas ignori aktivismon

Antaŭ multaj jaroj multaj homoj protestis la usonan militon en Irako. La prezidanto kaj la plej granda parto de la Kongreso kaj la plej multaj el la grandaj amaskomunikiloj estis okupataj pripensante, ke tiaj protestoj estis ignoritaj aŭ eĉ kontraŭproduktaj. Sed la antaŭaj prezidentoj de George W. Bush memoras eminentan respublikan senatanon sekrete informante lin ke la premo fariĝis tro granda kaj ili bezonus fini la militon. Bush subskribis interkonsenton kun la registaro de Irako por forlasi en tri jaroj.

En 1961 la Sovetio retiriĝis de moratoro pri nukleaj provoj. Protesto ĉe la Blanka Domo instigis prezidenton Kennedy ne sekvi kostumon. Afiŝoj legas "Kennedy, Ne Mimikigu la rusojn!" Unu protestanto rememoris ilian agon dum jardekoj, ĉar li estis senutila kaj senfrukta, ĝis li trovis parolajn interparoladojn kun Adrian Fisher, vicprezidanto de la Usona Armiloj Kontrolo kaj Senarmiga Agentejo. Fisher diris ke Kennedy prokrastis rekomenci provojn pro la protesto.

Malfruo en politiko, kiun ni kontraŭstaras, ne estas tiel bona kiel konstanta malpermeso, sed se tiuj protestantoj sciis, ke ili aŭskultos, ili revenus tagon post tago kaj alportis siajn amikojn kaj eble sukcesis tiun permanentan malpermeson. Ili imagis, ke ili ne aŭskultas, aspektas ridindaj, se vi legis sufiĉe da historio. Homoj ĉiam aŭskultas, sed tiuj en potenco iras grandajn longojn por pruvi, ke ili ne zorgas pri serioza atento.

Lawrence Wittner intervjuis Robert "Bud" McFarlane, eksa konsilisto de prezidanto Ronald Reagan pri nacia sekureco, demandante lin, ĉu la Blanka Domo multe atentis protestojn postulantajn "frostigon" en konstruado de nukleaj armiloj. "Aliaj administraciaj respondeculoj asertis, ke ili apenaŭ rimarkis la movadon de nuklea frosto", diris Wittner. "Sed kiam mi demandis McFarlane pri tio, li eklumis kaj komencis skizi amasan administran kampanjon por kontraŭstari kaj misfamigi la frostigon - unu, kiun li direktis. ... Monaton poste, mi intervjuis Edwin Meese, pintan dungiton de la Blanka Domo kaj ĝeneralan prokuroron de Usono dum la registaro de Reagan. Kiam mi demandis lin pri la respondo de la administracio al la frostiga kampanjo, li sekvis la kutiman linion dirante, ke oni malmulte informis pri ĝi. Responde, mi rakontis tion, kion malkaŝis McFarlane. Ŝafeca rideto nun disvastiĝis sur la vizaĝo de ĉi tiu eksa registara oficisto, kaj mi sciis, ke mi kaptis lin. "Se Bud diras tion," li rimarkis takte, "ĝi devas esti vera."

Ĝi estas amuza: eĉ kiam protestado de registaro kuŝas aŭ registara sekreteco, homoj inklinas fali pro la mensogo, kiun la registaro ignoras vin. Tamen, en 2011, kiam relative eta movado komencis preni la stratojn sub la standardo de "Occupy", la registaro eksplodis multan penadon de infiltrado, persekutado, persekutado, brutaleco kaj propagando, kvankam, kompreneble, ne rimarkis nenion kaj faris nenion pri io tiel malinda pri rimarko.

Grandaj kompanioj kaj registaraj entreprenistoj prenas aktivismon tiel grave. Raportisto Steve Horn ĵus raportis pri frakado (gaso eltiro) kompanioj studante la "kontraŭinsurgencia manlibro" de usonaj militistoj por celigi psikologiajn operaciojn kontraŭ mediaj aktivuloj. Korno ankaŭ informis pri dokumentoj de la Stratfor-korporacio proklamanta siajn ampleksajn klopodojn kontraŭbatali neperfortan aktivismon. Pluraj kompanioj ekzistas nur por tio.

Tiuj en potenco ne limigas sin direkti vin al senkulpigo. Ili ankaŭ funkcias movi vin por fari multajn aferojn, kiuj aspektas efikaj sed ne. La vojo por teni la nacion sekura, ili diras, estas iri butikumi! Aŭ premgrupo por ĉi tiu akvumita patosa leĝaro! Aŭ dediĉu vian tutan aktivan energion al elekto-kampanjo, kaj poste iru hejmen kaj kolapsu en elĉerpiĝo tuj kiam la elekto finiĝas precize kiam vi devus zorgi por postuli agojn el tiu, kiu gajnis la elekton. Ĉi tiuj agadoj, kiuj havas malmultajn efikojn, estas seriozaj kaj efikaj, dum agadoj, kiuj historie havis teruran realan efikon (organizi, eduki, pruvi, protesti, lobirante, trompi, trompi, neperforte rezisti, produkti arton kaj entretenimiento, kreante alternativajn strukturojn) estas reprezentita kiel nekonfuzebla kaj senutila kaj mankas en seriozeco. Ne estu trompita!

Kompreneble, esti aktiva estas multe pli amuza ol ne. Kompreneble, la influo, kiun vi havas, estas ĉiam ebla eĉ se ne videbla (vi povus inspiri infanon, kiu daŭras fari grandajn jarojn poste, aŭ iomete venkos kontraŭ kontraŭulo, kiu iom post iom da jaroj plu vidos la lumon). Kompreneble, ni havas moralan devon fari ĉion, kion ni povas sendepende de la facileco de sukceso. Sed mi konvinkas, ke ni vidus multe pli da aktivismo, se homoj scius, kiom ili aŭskultos. Do diru al ili! Kaj ni memoru daŭre paroli nin mem.

Fari Nenion Obeas
Mortiga Ordo

Imagu skribi historion pri vilaĝo, kiu alfrontas eblajn detruojn, kaj la homoj ne faras ion por eviti ĝin.

Ne tiel kiel rakontas rakontoj.

Sed tio estas la mondo, en kiu ni vivas kaj ne rekonas.

Ni instruas nin sidi ĉe skribtablo kaj zapi la teron al morto, kaj ni plene zapiras. Nur la zapado ne aspektas kiel zapping; ĝi aspektas kiel vivanta. Ni laboras kaj manĝas kaj dormas kaj ludas kaj ĝardenas kaj aĉetas junkojn ĉe la vendejo kaj rigardas filmojn kaj iras al bazpilkamoj kaj legas librojn kaj faras amon, kaj ni ne imagas, ke ni eble detruos planedon. Kio estas ni, la Morta Stelo?

Sed peko de omiso estas morale kaj efike ekvivalenta al peko de komisiono. Ni devas savi la teron kaj ni ne tiel faras. Ni permesas tutmondan varmiĝon kaj alian gravan median detruon ruliĝi antaŭen. Ni permesas militarigon kaj militadon antaŭeniri. Ni rigardas la koncentriĝon de riĉeco. Ni vidas la dividon de la socio en kastojn. Ni scias, ke ni konstruas malliberejojn kaj ŝoseojn kaj vojojn kaj tubojn kaj misilojn dum fermado de lernejoj kaj kondamnas niajn geavojn al malriĉeco. Ni konscias, ke ni financas militistajn bazojn kaj multmiliardojn kun nia malfacila laboro, dum ĝi pelas amason, amarecon, koleron, frustradon kaj perforton.

Ni vidas ĉi tiujn plimalbonajn ciklojn kaj ni sidas ankoraŭ. Ne sidiĝu. Sidado ankoraŭ estas murdado. Ne obeu iun ajn, kiu diras, ke vi sidiĝu. Ne serĉu aŭ atendu ĉefon. Ne vendu vian konsciencon al grupo aŭ slogano aŭ politika partio.

Kion Do Ni Devas?

Ni devas krei moralan movadon kontraŭ murdado, eĉ kiam la murdado estas akompanata de flagoj aŭ muziko aŭ asertoj de aŭtoritato kaj promocio de neracia timo. Ni ne devas kontraŭstari unu militon pro tio, ke ĝi ne funkcias bone aŭ ne taŭgas kiel iu alia milito. Ni ne devas fokusi tute pri la damaĝaj militoj al la agresantoj. Ni devas agnoski la viktimojn. Ni devas vidi unuflankajn buĉadojn por tio, kio ili estas kaj kreski taŭge kolere. "Bona milito" devas soni al ĉiuj, kiel ĝi ŝajnas al mi, kiel ne pli ebla ol bonfara seksperforto aŭ filantropia sklaveco aŭ justa infan-misuzo. "Vi ne plu povas venki militon ol vi povas venki tertremon," diris Jeanette Rankin, la heroa kongresano, kiu voĉdonis kontraŭ la usona eniro en ambaŭ mondmilitojn.

Nova filmo nomata The Ultimate Wish: Finanta la Nuklean Aĝon montras postvivanton de Nagasaki renkontanta postvivanton de Auschwitz. Estas malfacile rigardi ilin kunvenante kaj parolante kune por memori aŭ zorgi, kiun nacio faris kian teruron. Ni devas atingi la punkton, kie ni povas vidi ĉiun militon kun tiu sama klareco. Milito estas krimo, ne pro tio, kiu faras ĝin, sed pro kio ĝi estas.

Ni devas fari militan forigon, kian kaŭzon, ke sklaveco estis forigo. Ni devas labori aŭ malfari la kompaniajn amaskomunikilarojn. Ni devas disvolvi fidon en ni mem kaj nian potencon. Ni devas esti timemaj. Ni devas moki militon kiam duelo estis mokita. Ni devas forlasi la ideon, ke ni povas esti por paco sen kontraŭstari militojn. Ni devas forlasi la ideon, ke ni povas kontraŭstari militojn sen kontraŭstari la tutan maŝinaron kaj mondopardon de militado. Ni devas teni rezistojn, konsciencajn celojn, pacajn defendantojn, diplomatojn, infanistojn, ĵurnalistojn kaj aktivulojn kiel niajn heroojn. Ni devas danki ilin pro ilia servo. Ni devas honori ilin. Ni devas ĉesi honori tiujn, kiuj partoprenas en milito aŭ militaj industrioj.

Ni devas evoluigi alternativajn avenuojn por heroeco kaj gloro, inkluzive de neperforta aktivismo, kaj inkluzive kiel servistoj de paco kaj homaj ŝildoj en lokoj de konflikto. Malmulta estas pli grava ol antaŭi komuna kompreno pri neviolenco kiel alternativa formo de konflikto al perforto, kaj finante la kutimon pensi, ke oni iam ajn povas alfronti nur la elektojn de perforto aŭ fari nenion.

Ni devas ĉesi provi malkovri bonan patriotismon, kaj komenci pensi preter limoj. Ni devas forlasi naciismo sen supozi, ke ni iel devos malami nian nacion pli ol ol ni malamas nian staton aŭ urbon, kiam ni ne kuraĝigas nian staton aŭ urbon militi. Ni devas fari kunlaboran penadon forigi naciismon, ksenofobion, rasismon, religian misfunkciadon, kaj usonan esceptecon (la ideon, ke ni kondamnos, se alia nacio faros ĝin akceptebla kiam la usona registaro faros ĝin) de nia pensado.

Ni devas kontraŭstari militojn pro raciaj faktoj, kontraŭbaze de fikcioj kaj misperceptions. Kontraŭe de milito pro la partio, kiu apartenas al prezidanto, aŭ ĉar ni preferas ne esti tiel sindona al la potencaj viktimoj de la milito ("Mi ne volas bombardi Sirion. Post ĉio, kion ni faris por Irako, la irakanoj ankoraŭ ne estas" t grateful ") estas bone kiom ĝi iras. Sed ĉi tiu sinteno antaŭenigas mensogojn pri la efektivaj efikoj de usona milito kaj sankcioj pri Irako kaj plifortigas la kredon, ke iu alia milito valoras.

Lies: La Plej malbonaj Venas Post Milito

Oni rakontas al vi mensogojn antaŭe, dum kaj post militoj, kaj oni diras ilin post la militoj, kiuj instruas estontajn generaciojn, ke militoj estas akcepteblaj. Sen mensogoj pri pasintaj militoj, estontaj militoj neniam kontemplis, eĉ ne kiel "lasta rimedo." Sen mensogoj pri la Dua Mondmilito kaj ĝiaj antaŭuloj, ne ekzistus milito kontraŭ Koreujo aŭ Vjetnamujo. Sen mensogoj pri tiuj konfliktoj, ekde tiam ne estis militoj de Usono.

Por ne minimumigi la gravecon elmontri la mensogojn antaŭ ol nova milito, ni devas rekoni, ke tiuj mensogoj staras sur la ŝultroj de ĉiuj amasigitaj kaj malinformiĝintaj pri antaŭaj militoj. Kiam la prezidanto Obama eksplodis la militon kontraŭ Afganio, li asertis, ke ŝteliĝo en Irako estis "sukceso". La Pentagono investas $ 65-milionojn nun en "Vjetnama Konfemo-Projekto" por transformi tiun katastrofon en noblan kaŭzon. En la 60-a datreveno de la armisticio en Koreujo, la prezidanto Obama deklaris, ke milito estas "venko". Milionoj da homoj estis mortigitaj en Koreujo por plenumi nenion, kaj 60 jarojn poste la ĝenerala kapitano sentas sin devigita redefini tiun venkon. La Irako-Milito ankaŭ estas belega, eĉ kiel vi legas ĉi tiujn vortojn.

Antaŭa parolanto por prezidento George W. Bush, David Frum diris en marto 5, 2013: "La milito de Irako kaŭzis grandegan ŝanĝon en regiona oleo-produktado. Irako revenas al mondaj petrolkatoj, amase. La pasinta jaro Irako produktis pli da oleo ol en iu jaro ekde la unua Golfo de la Golfo. Laŭ iuj taksoj, Irako baldaŭ atingos Rusion kiel la nombran eksportanton de la mondo. Irano dume falis el la supraj 10-eksportantaj landoj. La reveno de Irako al mondaj petrolkomercoj ebligis la sankciojn, kiuj forpelis Irano. Se Irako ankoraŭ estis regita de Saddam Hussein, malfacile imagas, ke la okcidenta mondo kuraĝus preni sian aktualan malmolajn linion kontraŭ Irano. Kaj kompreneble, se Saddam Hussein restus en potenco post 2003, li ankaŭ havus la profiton de $ 100 / barelo kun kiu financi la armeajn ambiciojn de sia reĝimo ".

La milito kontraŭ Irako estas pravigita pro tio, ke ĝi faciligis minacan militon kontraŭ Irano kaj sankciojn al Irano, kaj ĉar malsukceso forigi Saddam Hussein signifus, ke li ankoraŭ daŭrigos, se eble Usono ne plu apogis lin en la unua loko.

Konstatinte, ke la milito estis bona, Frum provas akiri kredindecon milde kritikante la manieron kiel ĝi estis "administrita": "La milito estis multekosta kaj malbone administrita. Ĝi efektive damaĝis la internacian kredindecon de Usono. ... Ĝi lasis 4,000 usonanojn mortintaj kaj multajn milojn pli grave vunditajn. Se ni scius ĉion ĉi anticipe, la milito ne estus batalita. Sed estus malĝuste diri, ke la milito atingis nenion. Kaj estas malĝuste fermi niajn okulojn al la malbelaj sekvoj de lasado de Sadam en la povon. "

Farante tiel povus distri nin, ke ni fermu niajn okulojn al la malbelaj konsekvencoj de nia sociocido, nian tutan detruon de iraka socio. De la komentoj de Frum vi imagus, ke la milito mortigis 4,000-homojn, ne 1.4-milionojn.

Bill Bigelow, edukisto pri Rilatiga Lernejo, kiu ĵus publikigis libron nomitan Instruado Pri la Militoj, skribis en marto 2013:

Nun, dum ni festas la 10-datrevenon de la usona invado de Irako, niaj militoj en Mezoriento moviĝis de la ĉefpaĝoj de niaj ĵurnaloj al la eniroj de niaj lernolibroj. La grandegaj korporacioj, kiuj produktas tiujn tekstojn, ne interesas nutri la specon de kritika penso, kiu povus generi demandojn pri la vastaj neegalecoj de riĉeco kaj potenco-aŭ pri tiu afero pri la intervenaj politikoj de nia registaro. Ekspozicio Al estas la Moderna Monda Historio de Holt McDougal sur la usona milito kun Irako, kiu ankaŭ povus esti skribita fare de Pentagono-propagandistoj. Eble ĝi estis. En imitaĵo de Fox News, la unua frazo de la Iraka milito-sekcio mencias la 9 / 11-atakojn kaj Saddam Hussein alflanke. La libro prezentas la marŝon al invado tiel racia kaj neevitebla, dum ĝi agnoskas: 'Iuj landoj, Francio kaj Germanio, petis lasi la inspektistojn daŭre serĉi armilojn.' Tio estas la sola aludo de iu ajn kontraŭstaro al milito, malgraŭ la fakto, ke estis granda populara opozicio al la milito, kulminante la 10-an de februaro 15, 2003, la daton, kiu vidis milionojn da homoj ĉirkaŭ la mondo postulas, ke Usono ne invadas Irakon-se Vi konservas spuron, ĉi tiu estis la plej granda protesto en homa historio, laŭ la Guinness Book of World Records (Guinness Book of World Records).

Ĉi tio kompreneble estas ŝablono en kompaniaj lernolibroj: Kunfluu registarojn kun la homoj; ignori sociajn movadojn. Post rapida kaj senperforta priskribo de la falo de la reĝimo de Sadam Husejn, la fina sekcio de la lernolibro estas titolita "La Lukto Daŭras." Ĝi komenciĝas: "Malgraŭ la koalicia venko, multe da laboro restis en Irako." La sola afero mankanta al ĉi tiu rah-rah-sekcio estas la konfetoj: "Kun la helpo de usonaj oficialuloj, irakanoj komencis rekonstrui sian nacion." Ho, ĉu tiel okazis? Signife estas, ke neniu irakano estas citita en la tuta sekcio - mem unu el la plej potencaj lecionoj ĉi tie. Ĝi estas enkonduko por pravigi imperiismon: la perfortaj kaj disputemaj triaj mondoj ne havas voĉon; ni decidos, kio taŭgas por ili. Mokante la esprimon 'kritika', la ĉapitro fermiĝas per kvar ekzercoj 'Kritika Pensado kaj Skribo'. Jen la sola agado pri 'kritika verkado': 'Imagu, ke vi estas parolverkisto por prezidanto Bush. Skribu la enkondukan alineon de parolado al koaliciaj armeoj post ilia venko en Irako. '

Ni turnas niajn infanojn en David Frum. Ni bezonas aktivismon en niaj lernejoj por reverti ĉi tiun tendencon.

Publika opinio, sen agado,
Ne povas antaŭvidi alian militon

Ni bezonas plibonigitajn lernejojn kaj plibonigitajn novaĵajn raportojn, ĉar ni bezonas pli bonajn informojn. Tiam ni devas turni tiujn opiniojn en efikan agon. La enketoj estis tre utilaj en aŭgusto-septembro 2013 en forĵeti, almenaŭ temporalmente, atakon sur Sirio. Sed ili ne bonfarus nin sen la malfacila laboro de miloj da homoj kaj centoj da grupoj. Senmaltaj rallioj, pruvoj, protestoj, vestiblaj vizitoj, publikaj forumoj, intervjuoj kaj inundo de retpoŝtoj kaj telefonvokoj faris la volon de la publiko videbla kaj kovris al la Kongresanoj en pozicio por paco.

Ni bezonas, kaj ni konstruas, movadon internacian. Ni bezonas aliancanojn ĉirkaŭ la mondo. Ni bezonas ilian helpon, kaj ili bezonas niajn, forigante nukleajn armilojn, armilitajn persekutojn, amasajn bombojn kaj aliajn instrumentojn de morto, kaj ankaŭ fermi militajn bazojn kaj fermi la Lernejon de Ameriko en Fort Benning, Ga. kie tiom da murdistoj kaj turmentistoj estis trejnitaj. Ĉi tiuj partaj paŝoj al milito abolicio devus esti komprenitaj kiel nur tio. Ni devas uzi ilin por konstrui la forigon. Ni devas mezuri nian progreson laŭ kiom da homoj diras Jes, ni povas fini militon, kaj Jes, ni devas fini militon.

Ni devas konstrui koalicion, kiu povas plenumi gravajn paŝojn: forigi militajn reklamadajn kampanjojn, restarigi militajn potencojn al la leĝdona branĉo, tranĉi soldatajn vendojn al diktatorecoj ktp. Por tio, ni volas kunvenigi ĉiujn tiujn sektorojn, kiuj rajte devas por kontraŭstari la militan industrian komplekson: moralistoj, etikistoj, predikistoj pri moralo kaj etiko, kuracistoj, psikologoj kaj protektantoj de homa sano, ekonomikistoj, sindikatoj, laboristoj, civilaj libertuloj, defendantoj pri demokratiaj reformoj, ĵurnalistoj, historiistoj, iniciatintoj de travidebleco en publika decidado, internaciistoj, tiuj, kiuj esperas vojaĝi kaj esti ŝatataj eksterlandaj, ekologiistoj kaj proponantoj de ĉio, kio meritas la domaĝon, kie oni povus elspezi militajn dolarojn: edukado, loĝado, arto, scienco ktp. Tio estas bela granda grupo.

Sed plejparto de aktivismaj organizoj volas resti enfokusigitaj en siaj niĉoj. Multaj estas malema al risko nomata unpatriotaj. Kelkaj estas ligitaj en profitoj de armeaj kontraktoj. Ni devas trairi ĉi tiujn barojn.

En la lastaj jaroj ni komencis vidi iujn ekologiajn organizojn kontraŭbaze de iu milita baza konstruo (kiel ekzemple en Jeju Island, Sud-Koreio), iuj civilaj liberecaj grupoj kontestas al tuta modo de milito (triaj militoj), kelkaj sindikatoj malantaŭen procezo de konvertiĝo de milit-industrioj al pacaj industrioj, kaj diversaj urboj kaj la Usona Konferenco de Urbestroj postulas redukton en milita elspezo. Ĉi tiuj estas la etaj ŝtonetoj, de kiuj ni devas komenci konstrui amasan muregon kontraŭ kontraŭmilito. Ni devas movi organizojn for de ekskluzive trakti la simptomojn -kiel kiam civilaj liberecoj kolektas kontraŭ torturo aŭ nedifinita malliberejo-kaj ankaŭ provas kuraci la radikan kaŭzon: militarismo.

Verda energio havas multe pli grandan eblon por manipuli niajn energiajn bezonojn (kaj volojn) ol kutime supozas, ĉar la amasa translokiĝo de mono, kiu eblus kun la forigo de milito, ne kutime konsideras. Ni devas instigi al ekologiistoj komenci pensi en tiuj terminoj. Milito faranta ne bonas por la ekonomio en lia aro. Ekzistas riĉaj interesoj, kiuj ne utiligas armilojn aŭ aliajn militajn elspezojn, kaj ne profitigas de milita fervora ekspluatado de fremdaj popoloj. US-bazita verda energio-firmao devas reteni procezon de konvertiĝo de militpostado al verda energio elspezado. Kiel devus la resto de ni. En 2013, la stato de Konektikuto kreis komisionon por labori pri konvertado de fabrikado en Konektikuto de milito al paco. Ĉi tiu penado estis subtenita kaj havas la partoprenon de laboristoj kaj posedantoj, same kiel pacaj defendantoj. Se ĝi bone agas, la aliaj 49-ŝtatoj kaj la nacio ĝenerale observu ĝin.

Celebrity War Games

En 2012, se vi rigardis la Olimpikojn sur NBC, vi vidis reklamojn promociante milit-o-tainment reality show montrita de retiriĝita Usona Generalo Wesley Clark, kunlaborita de Todd Palin, kaj sen evidenta rolo por la realaĵo. La anoncoj zorgis pri la uzo de veraj kugloj, sed la ebleco, ke iuj famuloj engaĝitaj en "milita konkurado" en la "Steloj Eki Strioj" de NBC estis mortigitaj, esence, kio estis por John Wayne dum li promociis militon dum ĉagrenante ĝin (eĉ se atomarmiloj provas lin finfine). RootsAction.org starigis retejon ĉe StarsEarnStripes.org por premo NBC (kaj ĝia milit-profita mastro, General Electric) por montri la verajn kostojn de milito. Dum la 1999-bombado de Jugoslavio, ordonita de Generalo Wesley Clark, civilaj kaj televidstacio estis bombarditaj, dum uzataj bomboj kaj malplenaj uranioj.

Koalicio formita por denunci "Steloj Gajnas Striojn". Aktivistoj protestis ĉe la studoj de NBC en Novjorko. Naŭ Nobel-Paca Premio laureatoj parolis kontraŭ la programo. La spektaklo fariĝis embaraso kaj estis rapide nuligita (aŭ, kiel NBC metis ĝin, ne produktis preter ĝiaj "pilotaj epizodoj"). Ni bezonas ĉi tiun tipon de publika respondo al ĉiu nova indigno, kaj al eksterordinaraĵoj, kiuj estis tiel longe ni apenaŭ rimarkas ilin.

Procezo al Paco

Same kiel homoj ofte kredas, ke ni devas elekti inter bombado de infero ekster lando aŭ fari nenion, homoj ofte kredas, ke ni devas elekti inter daŭrigi rutinamente bombo infero ekstere de landoj aŭ malmunti la tutan militistaron merkrede. Anstataŭe, ni devus antaŭvidi senarmigan procezon, kiu povas daŭri dum periodo de monatoj kaj jaroj. Senarmigo instigos pliajn malarmarmojn. Eksterlandaj helpoj (ne la armiloj ni nomas "fremdaj helpoj") kaj kunlaboro malobservos malamikecon. La plenumo de la regulo de la leĝo instigos la disvolviĝon de internacia juro. Mi uzas la terminon "devigo" por ne sugesti la uzon de milito, sed prefere la persekutadon de individuaj militistoj.

Partaj paŝoj laŭ la vojo eble rezultas utilaj. Kampanjo malpermesi armilitajn ŝtonojn povus utiligi la fakton, ke la strikoj de la trono aspektas pli multajn kiel murdon al multaj homoj ol aliajn formojn de murdo en milito. Sed tiaj kampanjoj devas esti uzataj por antaŭenigi la pli grandan celon de milito-abolicio, kaj ne instigi la ideon plibonigi aŭ sanigi militon. Kampanjo malpermesi militajn bazojn en fremdaj nacioj eble ankaŭ estu bona loko por akiri truon.

Kiel ni komencas imagi senpagan liberan mondon, kion ni vidos? Virginio kaj Okcidenta Virginio ne iras en militon ĉar ili estas ambaŭ Usono. Francio kaj Germanio ne iras al milito ĉar ili estas ambaŭ Eŭropo. Oni tentas diri, ke nacioj ne iros al milito, se ili estus kunigitaj de tutmonda registaro. Sed, fakte, tutmonda registaro, kulpa kaj nedirebla, aŭ pli ol nia nacia registaro ne helpus nin. Ni devas konstrui sana demokratian reprezenton de la loka nivelo ĝis internacia federacio. Efektive, tio eble signifas distribui pli da potenco al lokoj, ŝtatoj kaj regionoj, anstataŭ koncentri pli da potenco ĉe pli altaj niveloj.

Unuiĝintaj Nacioj devas esti reformitaj aŭ anstataŭigitaj. Ĝi devas esti farita demokratia, forĵetante la specialajn privilegiojn por plenmano da nacioj. Ĝi devus esti farita en kompleta kontraŭulo de milito. Akcepto de defenda aŭ UN-rajtigitaj militoj devas esti nuligita. Unu maniero por fari ĉi tion estus revivigi la komprenon de la Kellogg-Briand-Pact, kiu antaŭdiskas la UN-Ĉarton kaj restos sur la libroj de pli ol 80-nacioj, kun aliaj senpagaj por registriĝi.

Elĉerpita Milito

Kiam homoj proponas malpermesi militon per leĝo, inkluzive de Konstitucia amendo, mi havas miksitajn reagojn. Dum la malpermeso de milito estas nur la mondo ordigita, ĝi havas pri ĝi iom da la tuta Bush-Cheney-trinkaĵo dum kiu ni pasigis jarojn provante persvadi la Kongreson malpermesi torturon. Nepre mi volas esti kalkulita inter tiuj, kiuj kontraŭstaras malpermesi torturon. Sed gravas, mi volas sugesti, ke torturo jam estis malpermesita. Torturo estis malpermesita de traktato kaj fariĝis kadukiĝo, sub du malsamaj statutoj, antaŭ ol George W. Bush fariĝis prezidanto. Fakte, la ekzistanta malpermeso pri torturo estis pli forta kaj pli ampleksa ol iu ajn el la bukloj-rajditaj penoj por re-kulpigi ĝin. Se la debato pri "malpermesi torturon" estis tute anstataŭigita per pli forta peto por procesi torturon, ni povus esti pli bonaj hodiaŭ. (Kiel mi skribis ĉi tion, la 10-an de julio, 24, 2013, la kongresanto Alan Grayson pasis amendon al milita elspeza beko denove "malpermesante torturon").

Ni estas en tiu sama situacio rilate al milito. Milito malpermesis 85 jarojn antaŭe, parolante pri malpermesi militon problema. Ni estis en tiu sama situacio, fakte, eĉ antaŭ ol la UN-Ĉarto estis redaktita antaŭ 69 jaroj. Per ajna racia lego de la UN-Ĉarto, plejparte-se ne ĉiuj-usonaj militoj malpermesas. La Unuiĝintaj Nacioj ne rajtigis la invadon de Afganujo aŭ Irako, la renverson de la libia registaro, aŭ la triaj militoj en Pakistano aŭ Jemeno aŭ Somalio. Kaj per nur la plej sovaĝa streĉo de la imago estas ĉi tiuj militaj defendaĵoj de Usono. Sed la du malpuraĵoj kreitaj de la UN-Ĉarto (por defenda kaj UN-rajtigitaj militoj) estas severaj malfortoj. Ĉiam estos tiuj, kiuj asertas, ke nuna milito plenumas la Karton de Unuiĝintaj Nacioj aŭ ke estonta milito. Do, kiam mi diras, ke milito estas kontraŭleĝa, mi ne havas la UN-Karton en menso.

Nek mi opinias, ke ĉia milito neeviteble malobservas la nomitajn leĝojn de militoj, kun multaj senzorgaj atrocoj, kiuj ne staras sub defendo de "neceso" aŭ "distingo" aŭ "proporcieco", kvankam tio certe estas vera. Malpermesante netaŭga milito, dum utila kiom ĝi iras, efektive subtenas la barbaran ideon, ke oni povas fari taŭgan militon. La situacio, en kiu milito estus "nur milito" estas tiel mítica kiel la tre imagita situacio, en kiu pravigo estus pravigita.

Nek mi volas diri, ke Usono Konstituciaj militaj potencoj estas malobservitaj aŭ fraŭdo fariĝas kaze por milito, kvankam ĉi tiuj kaj aliaj malobservoj de leĝo estas oftaj kunuloj de usonaj militoj.

Mi ankaŭ ne volas disputi la avantaĝojn de malpermesi militon en la plej alta usona leĝo, la Konstitucio. Ekzistas komuna miskompreno, kiu tenas pli malgrandan leĝdonan leĝon pli serioze ol la Konstitucio aŭ la traktatoj, ke ĝi faras "superan leĝon de la tero". Ĉi tio estas danĝera inversio. La fajfilo Edward Snowden rajtas ekscii malobservojn de la Kvara Amendo. La senatano Dianne Feinstein malĝuste insistas, ke tiuj malobservoj estas laŭleĝigitaj de statutoj, kiuj estas diskuteblaj eĉ se oni akceptas nekonstituciajn statutojn. Restarigi la Konstitucion por malpermesi militon (se la Konstitucio estis plenumita) malhelpi iun pli malgrandan leĝon leĝigi militon.

Sed traktato ankaŭ farus tion. Kaj ni jam havas unu.

Ĝi estas malmulte konata kaj eĉ malpli estimas, ke Usono estas partio al traktato, kiu malpermesas ĉiun militon. Ĉi tiu traktato, konata kiel la Kellogg-Briand-Interkonsento, aŭ la Paco-Pakto de Parizo aŭ la Renunigo de Milito, estas enlistigita en la retejo de la usona Ŝtata Departemento. La Interkonsento legas:

La altaj kontraktantaj partioj deklaras en la nomoj de siaj respektivaj popoloj, ke ili kondamnas al milito por solvi internaciajn diskutadojn kaj rezigni ĝin kiel instrumento de nacia politiko en iliaj rilatoj unu kun la alia.

La altaj kontraktantaj partioj konsentas, ke la asentamiento aŭ solvo de ĉiuj kvereloj aŭ konfliktoj de kia ajn naturo aŭ ajn ajn ajn deveno, kiuj eble ŝprucas inter ili, neniam estos serĉataj krom per pacaj rimedoj.

Pacifiko nur signifas. Ne milita rimedo. Neniu milito. Ne celita mortigo. Ne kirurgiaj strikoj.

La rakonto pri kiel ĉi tiu traktato, al kiu super 80-nacioj estas partio, venis esti inspira. (Vidu mian libron, Kiam la Monda Eksterlanda Milito.) La paca movado de la 1920oj estas modelo de dediĉo, pacienco, strategio, integreco kaj lukto. Ludante ĉefan rolon estis la movado por "malpermesite", pro la malpermeso de milito. Milito estis jura ĝis tiu punkto, ĉar homoj vere imagas ĝin esti hodiaŭ.

Forigi militon, la eksterlandistoj kredis, ne estus facile. Unua paŝo estus malpermesi ĝin, por stigmatigi ĝin, por redoni ĝin nekomprenebla. Dua paŝo estus starigi akceptitajn leĝojn por internaciaj rilatoj. Triono estus krei tribunaloj kun la povo instali internaciajn kverelojn. La eksterlandistoj prenis la unuan grandan paŝon en 1928, kun la traktato efektive en 1929. Ni ne sekvis. Fakte ni kolektive kolektis, kio probable estis la sola plej nova novaĵo de 1928: la kreo de ĉi tiu traktato.

Kun la kreo de la paco-interkonsento, militoj estis evititaj kaj finiĝis. Sed armilaro kaj malamikeco daŭris. La penso, kiu akceptas militon kiel instrumento de nacia politiko, ne rapide disvastiĝos. Dua Mondmilito venis. Kaj, post la Dua Mondmilito, la prezidanto Franklin Roosevelt uzis la Kellogg-Briand-Interkonsenton por procesi la perdantojn de la milito, ne nur por "militkrimoj", sed ankaŭ por la nova krimo de milito. Malgraŭ senfina plago de milito sur kaj inter la malriĉaj nacioj de la mondo, la riĉaj armitaj nacioj ankoraŭ devas lanĉi trian mondmiliton inter si.

Kiam ne simple ignorita aŭ nekonata, la Kellogg-Briand-interkonsento estas eksigita ĉar okazis la Dua Mondmilito. Sed, kian alian leĝan malpermeson pri nediskutebla konduto ni iam ĵetis post la unua malobservo kaj kio ŝajnas esti sufiĉe efika persekutado? Argumento ankaŭ povas fari, ke la UN-Ĉarto malkaŝas la antaŭan interkonsenton simple venante poste. Sed tio tute ne estas facila argumento, kaj ĝi postulas kompreni la UN-Ĉarton kiel la re-legalizon de milito prefere ol la malpermeso de milito, plej multaj homoj imagas ĝin.

Fakte, la Interkonsento de Kellogg-Briand estis uzita en kazoj de internacia juro post la adopto de la UN-Ĉarto, inkluzive de kazo en la Monda Tribunalo en 1998, kiu eble malhelpis usonan militon kontraŭ Libio. (Vidu la detruon de Libio kaj Monda Ordo de Francis Boyle)

En la du jaroj, kiam mi publikigis konton pri la aktivismo, kiu kreis la Interkonsenton, mi trovis multan intereson por revivigi konscion pri tio. Homoj eble ne estas tiel malsana de milito, ĉar ili sekvis la Unuan Mondmiliton, aŭ almenaŭ ne tiel malfermitaj al la ebleco de forigo, sed multaj estas sufiĉe malproksime de tiu vojo. Grupoj kaj individuoj ĵetis petojn. La Sankta Paŭlo, Minesoto, Urbodomo (kie Frank Kellogg vivis) voĉdonis por krei pacoferon la 10-an de aŭgusto, kiam la traktato subskribis en 27 en sceno bone priskribita en la kanto Last Night I Had the Strangest Dream.

Fano de la rakonto kreis provan konkurson, kiu ricevis milojn da eniroj. Demonaj protestantoj edukis juĝistojn pri la Paco-Interkonsento kiam ili estis kondukitaj en tribunalon por uzi la Unua Amendo. Kongresa membro enmetis en la Kongresan Rekordon sian rekonon, ke la Interkonsento de Kellogg-Briand faris militon kontraŭleĝa. Mi ĵus vidis kelkajn leĝajn profesorojn menciinte la interkonsenton en la Novjorkaj Tempoj. Kaj mi kontaktiĝis kun aliaj nacioj, kiuj ne partoprenas la traktaton kaj ne partoprenis militojn, instigante ilin al ambaŭ subskribi al la Interkonsento kaj poste instigi iujn aliajn partiojn komenci plenumi ĝin.

Kiam iu volas legalizi torturojn aŭ kampanjajn subaĉetojn, ili notas sin al juĝaj proceduroj, malpermesitaj vetooj, paroladoj, kaj tangentially rilataj antikvaj precedencoj. Kiam ni deziras kontraŭleĝigi militon, kial ne indiki la Kellogg-Briand-Interkonsenton? Ĝi estas traktato al kiu Usono estas partio. Ĝi estas la Supera Leĝo de la Lando. Ĝi ne nur faras kion ni deziras. Ĝi faras pli ol multaj homoj kuraĝas sonĝi. Mi trovis, ke iuj homoj inspiris la ekziston de la Interkonsento kaj pro tio, ke niaj avavavoj povis krei publikan movadon, kiu kondukis ĝin al ekzisto.

Milito la Krimo, ne "Militkrimoj"

Estas komune pensi pri "militkrimoj" kiel nepra konduto dum milito, sed ne pensi pri la milito mem kiel krimo. Ĉi tio bezonas ŝanĝi. Kiam prezidantoj kaj aliaj gvidantoj de nacioj foriras kun militado, iliaj posteuloj ripetas iliajn krimojn.

Multaj el ni pelis forte pro la regado aŭ juĝo de George W. Bush, antaŭdiri ke sen tiu respondeco daŭriĝos kaj ripetos liajn krimojn. Lastatempe mi iomete maldolĉe rimarkis: "Wow, ne impeaching Bush certe certe pagis!" Lia posteulo daŭrigis kaj plilongigis multajn siajn militajn potencojn kaj politikojn.

Multaj lojalaj respublikanoj kontraŭstaris impecaj George W. Bush. Do plej multaj liberalaj kaj progresivaj aktivismaj grupoj, sindikatoj, pacaj organizoj, preĝejoj, amaskomunikiloj, ĵurnalistoj, punditoj, organizantoj kaj blogantoj, sen mencii la plej multajn Demokratiajn membrojn de la Kongreso, plej multaj Demokratoj sonĝis iun tagon en Kongreso kaj al la fino de la Bush-prezidanteco, plej multaj subtenantoj de kandidato Barack Obama aŭ kandidato Hillary Clinton.

Rimarkinde antaŭ ĉi tiu opozicio, granda procento kaj kelkfoje plimulto de usonanoj diris al polistoj, ke Bush devus esti malhelpita. Ne klare, tamen, ke ĉiuj komprenis, kial necesas restadejo. Iuj eble subtenis sukcesan regadon de Bush kaj tiam turnis sin kaj toleris identajn krimojn kaj misuzojn de Demokrato.

Sed ĉi tio estas la punkto: kiu ajn sekvis la regadon de Bush estus multe malpli verŝajne ripeti kaj plilongigi siajn krimojn kaj maljustecojn. Kaj la kialo, kiun multaj el ni volis, ke Bush malpermesis - kiel ni diris en la tempo - estis eviti ke ripeto kaj ekspansio, kiujn ni diris, estis preskaŭ neeviteblaj, se oni ne persekutos regadon.

"Vi nur malamas respublikanojn" estis la plej ofta argumento kontraŭ regado, sed estis aliaj. "Estas pli grava elekti iun malsama." "Kial vi volas Prezidanton Cheney?" "Kial vi volas Prezidenton Pelosi?" "Kial distri bonan laboron?" "Kial meti la landon tra traŭmato?" "Kial ne fokusiĝi finante militon? "" Kial ne fari esplorojn? "" Kial dividi la demokratojn? "" Kial komenci procezon, kiu ne sukcesos? "" Kial detrui la Demokratian Partion en la malrapida maniero, kiam Clinton detruis la Respublikan Partion? "Ni respondis ĉi tiujn demandojn tiel pacience kiel eble plej longe kaj enorman ripeton dum jaroj kaj jaroj (Vidu WarIsACrime.org/ImpeachFAQ).

Homoj persekutis alternativojn al rezervado, disvastigante la vorton pri kiom malbonaj la krimoj kaj misuzoj estis, por peli leĝaron por redundigi la kriman konduton de Bush, por promocii supozeble malplej malbonajn kandidatojn, por promocii vere bonajn kandidatojn, por konstrui manierojn por faligi el la socio kaj lavis siajn manojn. La problemo estis, ke kiam vi lasos prezidanton fari militon kaj ĉion, kio okazas kun milit-spionado sen garantio, malliberigado sen ŝarĝo, turmentado, mensogado, sekreteco, reescribado de leĝoj, persekutado de fajfistoj - vi povas antaŭdiri, kiel ni antaŭdiris dum jaroj, ke la venonta prezidanto akceptos kaj konstruos la samajn politikojn. Nenio malpli puni la kulpon malhelpos la posteulon.

Fakte, la nova prezidanto, laborante kun la Kongreso kaj ĉiuj liaj aliaj faciligantoj, turnis misuzojn en politikojn. La skandalo kaj sekreco estis anstataŭigitaj per plenumaj ordoj kaj leĝaro. Krimoj nun estas politikaj elektoj. Kontroli listojn de mortigaj viktimoj estas oficiala malferma politiko. (Vidu "Sekreta 'Mortiga Listo' Provas Teston de Principoj kaj Volo de Obama," Novjorkaj Tempoj, Majo 29, 2012.) Sekretaj leĝoj estas normalaj. Sekretaj reescribitaj leĝoj estas establitaj praktikoj. Spionanta malobservo de la Kvara Amendo estas malfermite protektita kaj "legalizita" kun sporadaj eksplodoj de publika indigno kaj starigo ekskuzante, sekvante novajn detalajn revelaciojn. Whistleblowing transformiĝas en perfido.

Kia malsukceso al Bush rezignis por legitimi siajn krimojn estas nenio komparita al tio, kion ĝi faris por delegitigi regadon. Se tirano, kiu liberigis malamikojn, kaj kiu parolis amuze kaj kiu eĉ ne ŝajnigis mortigi por pli alta bonfara celo, ne povas esti senpaga, tiam kiu povas? Verŝajne ne inteligenta, arta afrika amerikano, kiu ŝajnas konsenti kun ni kaj donas paroladojn denuncante siajn proprajn politikojn!

Sed ĉi tiu estas la sama problemo kiel antaŭe. Farante paroladojn kontraŭ la misuzoj de Bush ne sufiĉis. Parolante pri paroladoj kontraŭ la misuzoj de Obama-eĉ paroladoj fare de Obama-ne sufiĉas. Estas kialo kial homoj trouzas potencon. Potenco koruptas ilin. Kaj absoluta potenco koruptas ilin absolute. Donante plenmanon da membroj de la Kongreso, kiuj malpermesas paroli pri tio, kaj plej multaj el kiuj ne vere malbenas, kiaj maloftajxoj vi estas, ne estas sistemo de ĉekoj kaj ekvilibroj aŭ la regulo de leĝo.

La rifuzo al la impeacho forigas la fundamenton de sub reprezenta registaro. La Kongreso ne regos pri seksperfortado de subprezencoj, do ĝi evitas elsendi subpojnojn, kaj tial ĝi ne povas devigi produktadon de atestantoj aŭ dokumentoj, do ĝi ne okupiĝas pri grava afero, do la neoficialaj ŝtatkomunikiloj de Usono pozicio aŭ, kaj homoj sekvas la amaskomunikilaron.

Ne estas neceso imiti al Obama vivanta inter la publiko, kiel mi skribas ĉi tion. Ekzistas murmuroj pri impekado por malgrandaj aŭ fikciaj krimoj, sed ne por milito. En ideala mondo, ni devigus al la Kongreso vere faligi la partianojn kaj daŭrigi duoblan regadon de Obama kaj Bush por identaj krimoj. (Restadejoj post forlasado de la oficejo estas eblaj kaj faritaj; serĉu retejon por "William Belknap").

Ni celas provoki tiun ideala mondo, en kiu ĉefaj respondeculoj estas respondecaj pri krimoj, kaj la plej grava krimo en la listo estas la krimo de milito.

Tutmonda Rezerva Plano

Homoj demandas: Nu, kion ni faru pri la teroristoj?
Ni komencas lernadon. Ni ĉesas kuraĝigi terorismon. Ni procesas suspektitajn krimulojn en tribunaloj. Ni instigas aliajn naciojn uzi la regulon. Ni ĉesas armi la mondon. Kaj ni prenas malgrandan frakcion de tio, kion ni pasigas mortigante homojn kaj uzu ĝin por fari nin kiel la plej amataj homoj en la planedo.

Usono nur perfekte kapablas, se ĝi elektas, proklami tutmondan marshallon planon aŭ pli bonan planan rekuperon. Ĉiu jaro Usono traspezas diversajn registarajn fakojn, proksimume $ 1.2-milionon da dolaroj pri militkapabloj kaj milito. Ĉiu jaro Usono preĝas multe pli ol $ 1-biliono en impostoj, kiuj miliarduloj kaj centimilionoj kaj kompanioj devus pagi.

Se ni komprenas, ke eksterordinara armea enspezo faras nin malpli sekura, ol pli, kiel Eisenhower avertis kaj tiom multaj nunaj spertuloj konsentas - estas klare, ke redukti militan elspezadon estas kritika fino en si mem. Se ni aldonas al tio, ke la kompreno, ke milita elspezo doloras, anstataŭ helpante ekonomian bonstaton, la imperativo redukti ĝin estas multe pli klara.

Se ni komprenas, ke riĉeco en Usono estas koncentrita preter mezepokaj niveloj kaj ke ĉi tiu koncentriĝo detruas reprezentan registaron, socian koherecon, moralecon en nia kulturo, kaj la serĉado de feliĉo por milionoj da homoj, estas klare, ke li taksas grandajn riĉecojn kaj enspezojn Estas kritikaj finoj en si mem.

Ankoraŭ mankas de nia ŝtono estas la neeviteble grandega konsidero pri tio, kion ni nun ne faras sed facile povus fari. Ĝi kostus al ni $ 30-miliardojn jare por fini malsaton ĉirkaŭ la mondo. Ni ĵus, dum mi skribis ĉi tion, dediĉis preskaŭ $ 90-miliardojn dum alia jaro de la "senfina milito" en Afganujo. Kiun vi preferus havi: tri jarojn de infanoj, kiuj ne mortas de malsato tra la tuta tero, aŭ jaron #13 mortigi homojn en la montoj de centra Azio? Kion vi opinias, ke Usono pli ŝatas la mondon?

Ĝi kostus al ni $ 11-miliardojn jare por provizi la mondon kun pura akvo. Ni elspezas $ 20-miliardojn jare je nur unu el la konataj netaŭgaj armiloj, kiujn la militistoj ne vere volas, sed kiuj servas por fari riĉulon, kiu kontrolas la Kongresajn membrojn kaj la Blancan Domon kun leĝeca kampanjo-soborno kaj la minaco el laboro elimini en ŝlosilaj distriktoj. Kompreneble, tiaj armiloj aspektas pravigitaj, kiam iliaj fabrikantoj ankaŭ vendas ilin al aliaj landoj. Levu vian manon, se vi pensas, ke la mondo pura akvo farus nin pli bonan ŝati eksterlande kaj pli sekura hejme.

Por similaj atingeblaj kvantoj, Usono, kun aŭ sen ĝiaj riĉaj aliancanoj, povus provizi la teron kun edukado, programoj de media daŭrigeblo, instigo por potencigi virinojn kun rajtoj kaj respondecoj, forigo de gravaj malsanoj, ktp. La Worldwatch Institute proponis elspezante $ 187-miliardojn jare por 10-jare sur ĉio de konservado de supraso ($ 24-biliono je jaro) por protekti biodiversecon ($ 31-miliardojn je jaro) al renovigebla energio, naskiĝo-kontrolo kaj stabiliganta akvotablonojn. Por tiuj, kiuj rekonas la ekologian krizon kiel alia kritika postulo, kiel urĝe propran rajton kiel la milit-krizon, la plutokratan krizon aŭ la neatenditan krizon de homaj bezonoj, tutmonda rekupero, kiu investas en verda energio kaj daŭrigeblaj praktikoj aperas eĉ pli Potence esti la morala postulo de nia tempo.

Finfinaj projektoj de savado povus esti faritaj profitodaj, same kiel malliberejoj kaj karbaj minoj kaj pretaj pruntoj fariĝis profitodaj nun per publika politiko. War-profiteering povus esti malpermesita aŭ farita nekredebla. Ni havas la rimedojn, scion kaj kapablecon. Ni ne havas la politikan volon. La kok-ovo-problemo kaptas nin. Ni ne povas preni paŝojn por antaŭenigi la demokration sen manko de demokratio. Virina vizaĝo sur elita reganta klaso ne solvos ĉi tion. Ni ne povas devigi nian nacian registaron trakti aliajn naciojn kun respekto kiam ĝi ne respektas eĉ por ni. Programo de fremda helpo postulita de imperia mensogo ne funkcios. Disvastigado sub la standardo de "demokratio" ne savos nin. Imposti pacon per armitaj "packaptistoj" pretaj mortigi ne funkcios. Senarmigi nur tiel, kvankam daŭre supozas, ke eble "bonan militon" bezonos, ni ne forprenos nin. Ni bezonas pli bonan vidadon pri la mondo kaj manieron imponi ĝin sur funkciuloj, kiuj povas efektivigi nin.

Tia projekto estas ebla, kaj kompreni, kiom facila estus, ke potencaj oficialuloj proklami tutmondan rekuperon, estas parto de kiel ni povas instigi nin mem por postuli ĝin. La mono estas disponebla plurajn fojojn. La globo, kiun ni devas savi, ankaŭ inkluzivos nian propran landon. Ni ne devas suferi pli ol ni suferas nun por multe profiti aliajn. Ni povas investi en sano kaj edukado kaj verda infrastrukturo en niaj propraj urboj tiel kiel aliaj, ĉar ni malpli ol nun ni disiĝas en bombojn kaj miliardojn.

Tia projekto bone farus konsideri programojn de publika servo, kiuj engaĝos nin rekte en la laboro, kaj en la decidoj. Prioritato povus esti donita al laboristoj posedataj kaj laboristoj. Tiaj projektoj povus eviti nenecesan naciisman fokuson. Publika servo, ĉu deviga aŭ propra-vola, povus inkluzivi eblojn por labori por eksterlandaj kaj internacie kuritaj programoj same kiel tiuj bazitaj en Usono. La servo, antaŭ ĉio, estas al la mondo, ne nur unu angulo. Tia servo povus inkluzivi pacan laboron, homan ŝildan laboron kaj civitan diplomatio. Studenta interŝanĝo kaj publik-servaj interŝanĝaj programoj povus aldoni vojaĝon, aventuron kaj kulturan komprenon. Naciismo, pli juna fenomeno ol ebla eliminiĝo kiel milito, ne estus perdita.

Vi eble diras, ke mi estas songxisto. Ni nombro en la centoj da milionoj.

Eduku, Organizu, Aktivigu

Donu ĉi tiun libron al amiko aŭ parenco, kiu ne konsentas pri ĝi.

Donu ĝin al via Kongresa membro, via biblioteko, kaj via freneza onklo.

Invitu min veni paroli kun via grupo pri ĝi.
Ĉu vi ne havas grupon? Aliĝu aŭ kreu unu. Mi rekomendas kontrolanta kaj okupiĝi kun la grupoj trovitaj en la sekvaj retejoj. Ĉi tiuj grupoj ne nepre rekomendas ĉi tiun libron aŭ havas ion ajn por fari ĝin, sed mi rekomendas ilin:

DavidSwanson.org
WarIsACrime.org
RootsAction.org
VCNV.org
WarResisters.org
VeteransForPeace.org
CodePink.org
Space4Peace.org
UNACPeace.org
UnitedForPeace.org
StopWar.org.uk
AntiWar.org
PacoPeople.com
AFutureWithoutWar.org
WILPFUS.org
WagingPeace.org
NukleaResister.org
SOAW.org
IPB.org
NobelWomensInitiative.org
HistoriistojAgainstWar.org
Paco-Action.org
ThePeaceAlliance.org