Milito Endangers Ni

Eĉ sen konsideri la kompromisojn aŭ la median damaĝon, milito rekte endanĝerigas la tutan vivon sur la Tero. La armiloj de milito riskas intencitan aŭ hazardan apokalipso. Ni povas aŭ forigi ĉiujn nukleajn armilojn aŭ ni povas rigardi ilin proliferar. Ne ekzistas meza vojo. Ni povas aŭ havi neniujn atomarmilajn ŝtatojn, aŭ ni povas havi multajn. Ĉi tio ne estas morala aŭ logika punkto, sed praktika observo subtenata de esplorado en libroj kiel Apokalipso Neniam: Forĝante la Vojon al Nuklea Armilo-Libera Mondo de Tad Daley. Dum iuj ŝtatoj havas nukleajn armilojn, aliaj deziros ilin, kaj ju pli ili havas, des pli facile ili disvastiĝos al aliaj ankoraŭ. La Doomsday Horloĝo estas tiel proksima al noktomezo kiel iam estis. Se nukleaj armiloj daŭre ekzistos, tre verŝajne estos nuklea katastrofo, kaj ju pli la armiloj multiĝis, des pli baldaŭ ĝi venos. Cientos de incidentoj preskaŭ detruis nian mondon per akcidento, konfuzo, miskompreno kaj ekstreme neracia maŝinado. Kiam vi aldonas la sufiĉe realan kaj kreskantan eblecon de neŝtataj teroristoj akirantaj kaj uzantaj nukleajn armilojn, la danĝero kreskas draste - kaj nur pliiĝas la politikoj de nukleaj ŝtatoj, kiuj reagas al terorismo en vojoj, kiuj ŝajnas desegnitaj por varbi pli da teroristoj.

Posedi nukleajn armilojn faras absolute nenion por konservi nin sekuraj; ne estas kompromiso implikita en forigi ilin. Ili neniel malhelpas teroristajn atakojn de neŝtataj agantoj. Ili ankaŭ ne aldonas iomon al la kapablo de reganta militistaro malinstigi naciojn de atakado, pro la kapablo de Usono detrui ion ajn ie ajn iam ajn per ne-nukleaj armiloj. Nukleoj ankaŭ ne gajnas militojn, kaj Usono, Sovet-Unio, Britio, Francio kaj Ĉinio ĉiuj perdis militojn kontraŭ ne-nukleaj potencoj posedante nukleajn armilojn. Nek, en la okazo de tutmonda nuklea milito, ajna skandala kvanto da armilaro povas iel ajn protekti nacion kontraŭ apokalipso.

Dum milito kaj homaro ekzistas kune, milito endanĝerigas homojn ankaŭ alimaniere. Kiel la ĉefa militfaristo de la mondo, bazkonstruanto, armileksportanto kaj armea elspezanto - ĉiam en la nomo de "defendo" - la ekzemplo de Usono bone pruvas, ke milito estas kontraŭproduktiva laŭ siaj propraj kondiĉoj. Ĝi evidente endanĝerigas tiujn kontraŭ kiuj ĝi estas kondukata, sed ankaŭ endanĝerigas tiujn, kies registaroj faras ĝin, financas aŭ armas ĝin de malproksime. Decembro 2014 Enketo de 65-nacioj trovis, ke Usono estas malproksima kaj malproksima, la lando konsideras la plej grandan minacon al paco en la mondo, kaj a Enketo en 2017 trovis plimultojn en la plej multaj landoj sonditaj rigardante Usonon kiel minacon. Ĉiu alia nacio esperanta egali Usonon en ĉi tiuj balotoj devus fari multe pli da "defensivaj" militoj antaŭ ol ĝi povus generi la samajn nivelojn de timo kaj rankoro. Ne nur la mondo ekster Usono aŭ eĉ ekster la usona armeo konscias pri ĉi tiu problemo. Ĝi fariĝis preskaŭ rutina por usonaj armeaj komandantoj, kutime tuj post emeritiĝo, argumenti ke diversaj militoj aŭ taktikoj kreas pli da novaj malamikoj ol la malamikoj, kiujn ili mortigas. Terorismo antaŭvideble pliiĝis dum la milito kontraŭ terorismo (kiel mezurite de la Indeksa Tutmonda Terorismo). Preskaŭ ĉiuj (99.5%) de terorismaj atakoj okazas en landoj partoprenitaj en militoj kaj engaĝitaj pri misuzoj kiel ekzemple malliberigo sen juĝo, torturo aŭ maljusta mortigo. La plej altaj impostoj de terorismo estas "liberigitaj" kaj "demokratiigitaj" Irako kaj Afganio. La terorismaj grupoj respondecaj pri la plej terorismo (tio estas, senŝtato, politike motivita perforto) ĉirkaŭ la mondo kreskis el usonaj militoj kontraŭ terorismo.

Jen kelkaj faktoj resumitaj de Paca Scienca Digesto: “Deplojo de trupoj al alia lando pliigas la eblecon de atakoj de teroraj organizoj de tiu lando. Armileksportoj al alia lando pliigas la eblecon de atakoj de teroraj organizoj de tiu lando. 95% de ĉiuj memmortigaj teroraj atakoj estas faritaj por instigi eksterlandajn okupantojn forlasi la hejmlandon de la teroristo." La militoj kontraŭ Irako kaj Afganio, kaj la misuzoj de kaptitoj dum ili, fariĝis ĉefaj varbadaj iloj por kontraŭ-usona terorismo. En 2006, usonaj sekretaj servoj produktis National Intelligence Estimate kiu atingis ĝuste tiun konkludon. La Rilata Gazetaro raportis:

"La milito en Irako fariĝis famkonata por islamaj ekstremistoj, produktante profundan indignon kontraŭ Usono, kiu verŝajne plimalboniĝos antaŭ ol ĝi pliboniĝos, konkludas federaciaj spionaj analizistoj en raporto kontraŭ la disputo de prezidanto Bush pri mondo pli sekura. ... [La] plej veteranaj analizistoj de la nacio konkludas ke malgraŭ grava damaĝo al la gvidado de Al-Kaida, la minaco de islamaj ekstremistoj disvastiĝis kaj en nombroj kaj en geografia atingo."

A studo de nacioj kiuj partoprenis la Militon kontraŭ Afganujo trovita ke proporcie al la nombro da soldatoj, kiujn ili sendis tien, ili spertis terorisman refluon. Do, la milito kontraŭ terorismo fidinde kaj antaŭvideble produktis terorismon. Veteranoj de usonaj mortigaj teamoj en Irako kaj Afganio intervjuitaj en la libro kaj filmo Dirty Wars de Jeremy Scahill diris, ke kiam ajn ili trabatis liston de homoj por mortigi, ili ricevis pli grandan liston; la listo kreskis kiel rezulto de laborado de ilia maniero tra ĝi.

Milito eksterlande ankaŭ donas akcelon al malamo, bigoteco, kaj perforto hejmen,militarigas lokan  policaj, proliferas armilojn, kaj normaligas kaj gloras militismon. Dum militoj estas batalitaj en la nomo de "subtenado" de tiuj batalantaj en la militoj, veteranoj ricevas nur malmulte da asistado en traktado de la profunda morala kulpo, traŭmato, cerbolezo, kaj aliaj hurdoj en la maniero de adaptiĝo al neperforta socio. Tiuj trejnitaj pri amasmortigo fare de la usona armeo, ekzemple, estas misproporcie tiuj kiuj iĝas masaj pafantoj en Usono, kie tia konduto kompreneble ne plu estas akceptebla. Kaj miliistoj perdi aŭ ŝteli grandegaj nombroj da pafiloj uzataj en perfortaj krimoj, kiuj ne estas militaj.

Estas pli efikaj iloj Ol milito por protekto.

World BEYOND War evoluigis Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativa al Milito.