De David Swanson, World BEYOND War, Marto 6, 2024
Kelkaj agoj de verado pri milito kaj paco estas facilaj, kaj kelkaj implikas ekstreman riskon. Iuj estas simplaj, kaj iuj postulas bonegan strategian planadon. Iuj implikas faktojn, iujn analizojn kaj iujn rakontadon.
Jes, rakontado. Mi ne kredas, ke milito povus daŭri longe, se gravaj komunikadsistemoj rakontus al granda nombro da homoj la detalajn simpatiajn rakontojn pri militviktimoj ĉiuflanke de ĉiuj militoj, simile al la maniero kiel usonaj kompaniaj amaskomunikiloj "humanigas" ukrainajn aŭ israelajn militviktimojn. donante al ili nomojn kaj amatojn kaj dorlotbestojn kaj strangaĵojn kaj sonĝojn mallongigitaj. Sed oni ne povas simple anonci la evidentan fakton, ke ĉiuj homoj estas homoj, ke ĉiuj loĝantaroj havas similajn simpatiajn rakontojn, kiujn oni povus rakonti. Oni devas fakte diri al ili.
Denuncanto, kiu riskas malliberejon por malkaŝi, ekzemple, el kio fakte konsistas la programo pri dron-murdo de Usono, aŭ ĵurnalisto, kiu riskas morton por malkaŝi, ekzemple, el kio efektive konsistas genocido en Gazao, estas veristo. Sed ankaŭ estas tiuj, kiuj devigas amaskomunikilarojn, kaj elektitajn oficialulojn, kaj tribunalojn memori kaj atenti tiujn faktojn laŭlonge de la tempo - agoj kiuj foje riskas fizikan damaĝon, ofte riskas malliberejon, kaj ĉiam pli riskas bizarajn Orwellianajn akuzojn de Antisemitismo aŭ laborado por Moskvo (kaj la akompanaj sekvoj por sia kariero).
Preter la laboro de memorservo estas tiu de analizo. Estas formo de verdireco, dum puŝo por milito kontraŭ Irano, montri la similecojn kaj diferencojn inter ĉi tiu kaj pasintaj klopodoj komenci militon kontraŭ Irano, kaj tiri informitajn konkludojn pri kio evitus tiun katastrofon, kaj kiel katastrofa ĝi povus esti. Estas senfinaj utilaj analizaj agoj kritikaj por pacfarado, kiel ekzemple: atentigi kiam du flankoj, kiujn ĉiu deklaras la alian neeble paroli pri paco, fakte parolas produktive unu kun la alia pri aliaj aferoj, aŭ atentigi pasintajn okazojn kiam abomenaĵo. simila al nuna ne estis utiligita kiel senkulpigo por milito, aŭ kuntekstigante nunajn leĝdonajn klopodojn laŭ ekzistantaj leĝoj vaste ignoritaj, aŭ sugestante alternativojn al militoj kiujn multaj malvere imagas estis provitaj, aŭ aplaŭdante indignon ĉe prezidentaj militoj sed aldonante ke Kongresa militoj ne estas efektive akcepteblaj.
Parto de analizo laboras por starigi decajn normojn por lingvouzo, tiel ke nur tiuj, kiuj estas pagitaj por fari tion, nomas militismon "la defenda sektoro", por ke loĝantaroj distingiĝu en nia parolo kaj en niaj mensoj de registaroj, kaj por ke oni flanko de la viktimoj de milito ne estas ĉiam priskribitaj kiel "brutale murditaj" kaj la aliaj kiel "kirurgie forigitaj." Ni devas uzi klarajn vortojn kaj kompreni kial ni uzas ilin. La milito kontraŭ Gazao estas genocido ĉar ĝi konformas al la leĝa difino, inkluzive en la esprimo de intencoj de tiuj, kiuj faras ĝin. Tio ne igas ĝin ĉesi esti milito, aŭ igas ĝin pli granda aŭ pli malbona ol iu alia milito. La lastatempaj militoj gvidataj de Usono kontraŭ Irako kaj Afganio estis pli unuflankaj kaj pli mortigaj ol la lasta milito kontraŭ Gazao, ĝis ĉi tiu skribo — kaj se tio ŝanĝiĝos, ili ĉiuj ankoraŭ estos militoj.
Vero estas senfina. Amaskomunikilaj mensogoj estas plejparte mensogoj de preterlaso. Verdire estas plejparte ago de elekto. Kio estas tio, kion oni devas diri al la plej multaj nun, por fari la plej bonon kaj mildigi la plej suferojn en la mallonga kaj longtempeco? Eble necesas prioritati kontraŭbatali la plej grandajn militojn, kiuj prezentas la plej grandan riskon de ekspansio kaj de nuklea iĝo. Eble necesas koncentriĝi pri tiuj aspektoj, kiuj kondukas al strategia agado.
Ni kutime povus uzi pli malemfazon respondi la malĝustajn demandojn. La mensogoj pri armiloj en Irako estis mensogoj, sed ili ĉiuj povus esti veraj kaj ne pravigitaj en la plej eta lanĉo de milito kontraŭ Irako. La israela registaro diris multajn mensogojn en la fruaj tagoj de la eskalada atako kontraŭ Gazao en oktobro 2023, sed ili ĉiuj povus esti veraj kaj neniam pravigis la teruran militon okazantan antaŭ niaj okuloj en la sekvaj monatoj. Propagandistoj preferus, ke vi metas vian energion por respondi la malĝustajn demandojn. Kaj estas certa altiro al io ajn sekreta, io ankoraŭ ne pruvita. Parte tio povas deveni de kredo ke vero sen ago povas tuj "liberigi vin". Ofte la plej grava vero por diri estas sidi rekte ekstere, kaj la lertaĵo estas diri ĝin klare, laŭte, senĉese, interrompe, persvade kaj kiel vojo al generacio de premo por ŝanĝo.
Veroj ne fariĝas mensogoj kiam vi paŝas en malsaman ĉambron. Sed kiu vero plej bezonas rakontajn ŝanĝojn. Eble pli gravas diri al tiuj, kiuj nur oponas usonajn militojn kaj subtenas kontraŭ-usonajn militojn, ke ekzistas ŝanco igi la sudafrikan aŭ nikaragvan registaron konduki la israelan registaron al tribunalo, ol diri al ili, kio estas tragedie kontraŭproduktema pri kontraŭ -imperia perforto. Sed eble estas pli grave diri al kredantoj en israela propagando, kiom profunde vi kondamnas perforton de Hamas, kaj ripeti ĝin kelkajn fojojn, antaŭ ol instigi konsideron pri kiom simila perforto - perforto multoble pli granda kaj probable nuligas malvirtan ciklon - ankaŭ devas. estu malakceptita.
Tiuj ĉi ŝajne kontraŭaj veroj estu prezentitaj sen malvero, sen toleri tion, kion oni kontraŭstaras. Kaj ili devus esti sekvataj per pli longdaŭra eduka materialo. Momentoj, kiam militoj estas (ĉiam erare) elstaraj en amaskomunikiloj, estas ne nur momentoj por mallongperspektiva mobilizado sed ankaŭ por longtempa rekrutado de tiuj, kolerigitaj de unu flanko de unu milito en principan movadon por aboli ĉiujn flankojn de ĉiuj militoj kaj ĉiujn. preparoj por militoj. Alivorte, ni devas malhelpi kelkajn el la junuloj, kiuj havas pli bonajn opiniojn ol maljunuloj en balotado pri militoj, trapasi la procezon, kiu igas homojn iĝi malpli saĝaj enketrespondantoj dum ili maljuniĝas.
Fine, ni devas provi diri al homoj la tutan, kompleksan veron pri milito kaj paco, inkluzive ke la flanko de milito, kiun ili kontraŭbatalas, estas sendube erara, kaj ankaŭ la flanko kiun ili subtenas, ke varmiĝo estas barbara kaj nedefendebla, ke ekzistas preferindaj alternativoj, kiuj inkluzivas senarmitan civilan defendon, la jurŝateco, diplomation, kunlaboron kaj konfliktsolvon. Kelkfoje iuj bazaj faktoj povas esti de granda helpo ĉi tie. Usono konstruis al la milito en Ukrainio dum jardekoj, kaj zorge evitis pacon antaŭ kaj post la rusa invado. La alternativoj estas kompromiso, senfina milito aŭ nuklea apokalipso. Ktp. Sed la argumento estas por ŝanĝo en mondkoncepto, kiu estas malfacile realigebla en kelkaj alineoj. (Tio estas unu kialo de ĉi tiu grandega retejo: https://worldbeyondwar.org ).
Unu ŝlosila vero estas ne tiom malkomforta kiom malekscita. Estas ke la plej mortiga armilo en la tuta varmigo, ĝis la nukleaj bomboj estas uzataj, estas kaj longe estas la federacia buĝeto de la usona registaro. Pli da homoj mortas aŭ suferas pro manko de la rimedoj forĵetitaj en usonajn armeajn elspezojn ol mortas en ĉiuj militoj. Kaj ĝi estas pli malbona ol tio pro aliaj kompromisoj faritaj. Ne nur mankas al ni financado por mediprotektado, ekzemple, sed la militoj malhelpas la tutmondan kunlaboron necesan por trakti klimatajn kaj ekosistemajn krizojn, la militoj kaj militpreparoj estas mem grandegaj mediaj detruantoj, kaj la militoj ofte estas pelataj de kaj siavice veturado. antaŭen la klopodoj kontroli kaj profiti el Ter-detruantaj fosiliaj brulaĵoj.
La konkludo estas, fakte, sufiĉe simpla. Ĝi estas milito aŭ vivo. Ni devas elekti, kion ni pli taksas, kaj preti fari tion, kion oni bezonas por fini la alian.
