De Ted Snider, Antiwar.Com, Marto 7, 2024
La 13-an de junio 2022, rusa prezidento Vladimir Putin anoncita ke Rusio kaj Ukrainio "atingis interkonsenton en Istanbulo" kaj ke la interkonsento estis parafandita de ambaŭ flankoj. La 17-an de junio Putin tenis la projekton de interkonsento kaj montris ĝin al delegacio de afrikaj gvidantoj.
Reprezentantoj de ĉiu flanko de la intertraktado konfirmis, ke paco estas atingebla kaj eĉ ke la projekto de interkonsento estis atingita. Rusa ministro pri eksteraj aferoj Sergey Lavrov subtenis la konton de Putin, Dirante ke “ni ja faris interparolojn en marto kaj aprilo 2022. Ni interkonsentis pri certaj aferoj; ĉio estis jam parafanita.”
Sed ĉi tio ne estas nur rusa rakonto. Iama Konsilisto al la Oficejo de la Prezidanto de Ukrainio Oleksiy Arestovych, kiu estis membro de la ukraina delegacio en Istanbulo, diras ke la intertraktadoj estis sukcesaj. Dua membro de la intertrakta teamo de Ukrainio, Oleksandr Chalyi, la eksa vicministro pri eksteraj aferoj, ankaŭ raportoj ke ili “konkludis la tiel nomatan Istanbulan Komunikon. Kaj ni estis tre proksimaj meze de aprilo, fine de aprilo por fini nian militon kun iu paca kompromiso."
Perantoj en la interparoloj de la Turka ministro pri eksteraj aferoj al la vicprezidanto de la reganta partio de Turkio al tiama israela ĉefministro Naftali Bennett kaj iama germana kanceliero Gerhard Schröder ofertis sian unuamanan atestaĵon en subteno de la rakonto.
Sed malgraŭ ĉiuj superfortaj indicoj ofertitaj de atestantoj, kritikantoj argumentis ke paco estis nenie proksima. Iuj, uzante la longe misfamigitan metodon koni la menson de Putin, argumentis, ke se la rusa prezidento vere havus projekton de interkonsento, tiam li publikigus ĝin.
Sed la 1-an de marto, La Wall Street Journal malkaŝis ke la "projekto de packontrakto" ja ekzistis. La skizo, kiun Putin prezentis por sia publiko, ne estis trompo. La Wall Street Journal raportas ke ili, "kaj aliaj konataj kun la intertraktadoj", "vidis" ĝin. Kaj la projekto de interkonsento, kiun ili rigardis, tre forte similas al tiu, kiun Putin kaj la delegitoj al la interparoloj asertis.
La dekseppaĝa dokumento vidita de la Ĵurnalo estis datita la 15-an de aprilo 2022. Tiu dato kongruas kun la tempo de la Istanbula Komuniko kiun Putin tenis. Oleksandr Chalyi, ekzemple, diris, ke ili "estis tre proksimaj meze de aprilo, fine de aprilo por fini nian militon kun iu paca kompromiso."
Laŭ The Wall Street Journal's raportado, la projekto de interkonsento havis kvar ŝlosilajn punktojn.
La unua estis, ke Ukrainio estis libera persekuti al Eŭropa Unio. La dua estis ke Ukrainio ne estus permesita en NATO. La tria estis ke ekzistus limoj metitaj al Ukrainio armee, kaj la kvara rigardis interkonsentojn pri kulturo kaj teritorio.
La unua punkto kongruas kun la longdeklarita politiko de Rusio. Demandite en la kunveno de la Valdai Internacia Diskutejo de la 5-a de oktobro 2023, ĉu la politiko de Moskvo de ne kontraŭi al Ukrainio aliĝo al Eŭropa Unio ŝanĝiĝis, Putin respondis, "Ni neniam kontraŭis aŭ esprimis negativan sintenon al la planoj de Ukrainio aliĝi al la eŭropa ekonomia komunumo - neniam." Konsekvence kun tiu pozicio, "[t] la skizo de traktato deklaras ke Ukrainio [estus] permesita trakti Eŭropan Union-membrecon."
La dua punkto, ke Ukrainio ne rajtas aliĝi al NATO, estis konstante raportita de ĉiuj partioj kiel la ŝlosilo. La propono de la 17-a de decembro 2021 pri sekurecaj garantioj, kiujn Rusio prezentis al Usono kaj NATO, havis kiel centran kondiĉon, ke NATO ne ekspansiiĝas en Ukrainion. La gvidanto de la intertrakta teamo de Ukrainio en Istanbulo, Davyd Arakhamiia, diras ke la "ŝlosila punkto" por Rusio estis ke Ukrainio "engaĝiĝis, ke ni ne aliĝos al NATO." Li diras, ke Rusio estis "preta fini la militon se ni konsentus pri ... neŭtraleco."
Naftali Bennet raportas la samon. "Diru al mi, ke vi ne aliĝas al NATO," Bennett diras, ke Putin komunikis al Zelensky, "mi ne invados." Schröder diras, ke Ukrainio estis preta rezigni "NATO-membrecon".
Eble plej aŭtoritate, ukraina prezidento Volodimir Zelenskij diris la 27-an de marto 2022, ke promeso ne aliĝi al NATO "estis la unua fundamenta punkto por la Rusa Federacio", antaŭ ol aldoni, "Kaj kiom mi memoras, ili komencis militon pro tio."
Kiam la skizo de interkonsento estis unua raportitaj de Fiona Hill kaj Angela Stent en Eksterlandaj aferoj, ili jam diris, ke la skizoj de la interkonsento inkludis ke "Ukrainio promesos ne serĉi NATO-membrecon." La projekto de interkonsento montrita de Putin diris ke Ukrainio devas redoni "daŭran neŭtralecon" al sia konstitucio.
La tria punkto koncerne limojn de la armeaj kaj sekurecaj garantioj de Ukrainio ankaŭ kongruas kun la pli fruaj raportoj. Schröder diras, ke Ukrainio estis preta rezigni "NATO-membrecon" kontraŭ "kompromisaj" sekurecgarantioj. Hill kaj Stent raportis, ke kontraŭ forgesado de NATO-membreco, Ukrainio "anstataŭe ricevus sekurecajn garantiojn de kelkaj landoj." Zelensky konfirmas, ke Ukrainio estis preta konsenti interŝanĝi garantion de "neŭtraleco" kontraŭ "sekurecgarantioj por Ukrainio".
La Wall Street Journal raportas ke "[l] li traktato estis garantiota fare de eksterlandaj potencoj, kiuj estas listigitaj en la dokumento kiel inkluzive de Usono, UK, Ĉinio, Francio kaj Rusio." Ĉi tiu konto kongruas raportoj de rusa amaskomunikilaro, ke la skizo de Putin rivelis listigis "Rusion, Usonon, Brition, Ĉinion kaj Francion... kiel garantiantojn." La Ĵurnalo daŭrigas diri ke "[ti] tiuj landoj havus la respondecon defendi la neŭtralecon de Ukrainio se la traktato estus malobservita. Sed dum la traktato okazus, garantiantoj estus postulataj "ĉesigi internaciajn traktatojn kaj interkonsentojn malkongruajn kun la permanenta neŭtraleco de Ukrainio" inkluzive de ajnaj promesoj de duflanka armea helpo."
La skiza packontrakto rigardata de la Ĵurnalo daŭriĝas por diskuti limigojn kaj limojn metitajn al Ukrainio armee. Ĝi diras, ke eksterlandaj armiloj, "inkluzive de misilarmiloj de ajna tipo", kaj "armetrupoj" de eksterlandoj estus malpermesitaj de ukraina teritorio. Ankaŭ ĉi tio estis ŝlosila punkto al la propono pri sekurecaj garantioj, kiujn Putin liveris al Usono kaj NATO antaŭ la milito. Ne nur Ukrainio povus ne esti en NATO, NATO ne povus esti en Ukrainio: ne povus esti disfaldiĝo de armiloj aŭ trupoj en Ukrainio. Arestoviĉ ankaŭ konfirmas, ke "ni diskutis pri malmilitarigo" en la "Interkonsento de Istanbulo".
La plej okulfrapa grado de interkonsento inter la dokumento La Wall Street Journal vidis kaj la dokumento kiun Putin malkaŝis estas en la diskuto pri ĉapoj pri la Ukrainaj Armitaj Fortoj. La kontoj konverĝas al la nombro.
la Ĵurnalo implicas ke la du flankoj konsentis pri limoj sur la grandeco de la ukrainaj armetrupoj sed ankoraŭ ne konsentis pri kio tiuj ĉapoj devus esti. Tio kongruas kun pli fruaj raportoj de ukrainaj kaj rusaj fontoj. Oleksiy Arestovych raportis ke la Istanbula interkonsento estis 90% preta kaj ke kio restis estis "la demando pri la kvanto de ukrainaj armetrupoj en pactempo." Li diras, ke "prezidanto Zelensky diris, 'mi povus decidi ĉi tiun demandon nerekte kun s-ro Putin."
la Ĵurnalo diras ke "Moskvo volis ke la armetrupoj de Ukrainio estu limigitaj je 85,000 soldatoj", sed ke Kievo "deziris 250,000 soldatojn." Rusaj amaskomunikiloj raportas de la dokumento tenita de Putin provizas la ĝustajn samajn nombrojn: "Moskvo proponis limigi la nombron da militistaro je 85,000 kaj la nombron da Nacigvardio-membroj je 15,000. Kievo, dume, proponis ke ĝiaj Armitaj Fortoj havu ĝis 250,000 soldatojn." La projekto de interkonsento la Ĵurnalo saw diras, ke Moskvo volis permesi al Ukrainio ĝis 342 tankoj, dum Kievo deziris 800. Rusaj amaskomunikilaj raportoj pri la dokumento tenita de Putin disponigas la ĝustajn samajn nombrojn: "Moskvo sugestis, ke Ukrainio estu permesita havi 342 tankojn... Kievo, dume. , estis favora havi 800 tankojn." La Ĵurnalo havas novajn informojn ke Moskvo proponis 519 artileriopecojn dum Ukrainio petis 1,900. Rusaj amaskomunikiloj aldonas, ke "Moskvo sugestis... 1,029 96 kirasajn veturilojn, 50 multoblajn raketlanĉilojn, 52 batalaviadilojn kaj 2,400 'helpajn' aviadilojn", dum Kievo "estis favora al... 600 74 kirasaj veturiloj, 86 multoblaj raketlanĉiloj, XNUMX batalaviadiloj, kaj XNUMX "helpaj" aviadiloj."
La kvara punkto, pri teritorio kaj kulturo, ankaŭ malkaŝas interesan koincidon. Antaŭaj raportoj, inkluzive de Hill kaj Stent, diris, ke "Rusio retiriĝus al sia pozicio la 23-an de februaro, kiam ĝi kontrolos parton de la Donbasa regiono kaj la tutan Krimeon." Estas interkonsento pri Krimeo, kun La Wall Street Journal raportante ke la projekto pri paca interkonsento, kiun ĝi vidis, diras, "La Krimea Duoninsulo, jam okupita de Rusio, restus sub la influo de Moskvo kaj ne estus konsiderata neŭtrala." Sed la Ĵurnalo versio, unuafoja revelacio, diras ke "[l]a estonteco de la areo de orienta Ukrainio kaŝe invadita kaj okupita de Rusio en 2014, ne estis inkludita en la skizo, lasante ĝin al Putin kaj Zelenskij por kompletigi fronte. al-vizaĝaj babiladoj.” La Ĵurnalo raportado, tial, konsentas kun pli frua raportado, kun la aldona surprizo ke Rusio eble estis malfermita al retiriĝo pli oriente ol la antaŭmilita linio de la 23-a de februaro kaj reveni, ne "parton de la Donbaso", sed la tutan Donbasan regionon al Ukrainio, eble. en reveno al la Minska interkonsento.
la Ĵurnalo diras ke la estonteco de Donbaso estis lasita "al Putin kaj Zelensky por kompletigi en vizaĝ-al-vizaĝaj interparoloj." Oni raportis antaŭe, ke post la Istanbulaj interparoloj, Putin sugestis renkontiĝon kun Zelensky. Kaj Arestovych diras, ke "La Istanbulaj interkonsentoj estis protokolo de intencoj kaj estis 90% pretaj por rekte renkontiĝi kun Putin. Tio devis esti la sekva paŝo de intertraktado."
Koncerne la lingvajn rajtojn de etnaj rusoj en Donbaso post la milito, La Ĵurnalo raportas ke "Moskvo ankaŭ puŝis ke la rusa lingvo funkciigu sur egala bazo kun la ukraina en registaro kaj tribunaloj", sed identigas tion kiel "klaŭzo kiun Kyiv ne subskribis, laŭ la skiza dokumento." Arestovych konsentas ke lingvaj rajtoj estis diskutitaj, dirante "ni diskutis... aferojn koncerne la rusan lingvon." Sed li pli optimisme ŝajnas inkluzivi tiujn diskutojn en la kategorion "90% preparita" kaj ne en la kategorion "kio restis".
Kvankam la intenco de La Wall Street Journal raporto ŝajnas esti montrita kiel "punaj" la kondiĉoj de Rusio estis kaj memorigi la Okcidenton "pri la kompromisoj kiujn Rusio eble provos devigi Ukrainion engluti se okcidenta armea subteno sekiĝas", la signifo de la raporto povas kuŝi aliloke.
Ĉi tiu nova raporto de la Ĵurnalo povas esti signifa pro tri kialoj. La unua estas, ke ĝi konfirmas per sia alarma konsekvenco pli fruajn raportojn pri kiom proksime Rusio kaj Ukrainio estis al intertraktado de paco en la fruaj tagoj de la milito.
La dua estas, ke ĝi refutas la okcidentan refrenon, ke Putin ne seriozas pri intertraktado. Lia volemo ne malhelpi Ukrainion aliĝi al la Okcidento kaj al la Eŭropa Unio, lia manko de postulo je reĝimŝanĝo kaj koncesio limigi sed ne tute malmilitarigi Ukrainion, kaj la sugesto ke la statuso de la tuta Donbaso estis malfermita al diskuto. pli kongruas kun la atesto de Oleksandr Chalyi, ke Putin "montris aŭtentan klopodon trovi realisman kompromison kaj atingi pacon."
La tria, kaj plej grava, estas, ke ĝi estas memorigilo, ke Ukrainio neniam plu revenos al kondiĉoj tiel favoraj kiel tiuj, pri kiuj ili provizore konsentis en la unuaj tagoj de la milito antaŭ ol la Okcidento ĉesigis la intertraktadon. Ĝi estas memorigilo ke, dum la milito daŭras agoniante, la situacio nur plimalboniĝas por Ukrainio sur la batalkampo kaj ke finfine estas tempo foriri en la intertraktadĉambron. Ĉiu tago prokrastita nun signifas pli da mortoj sur la batalkampo kaj pli malbonaj kondiĉoj en la intertrakta ĉambro. Estas tempo, ke la Okcidento ĉesu provizi subtenon por la batalkampo kaj ekpremi por reveno al la intertrakta ĉambro.
Ted Snider estas kutima kolumnisto pri usona ekstera politiko kaj historio ĉe Antiwar.Com kaj La Liberecana Instituto. Li ankaŭ estas ofta kontribuanto al Respondeca Ŝipŝipo kaj La amerika konservativulo same kiel aliaj ellasejoj. Por subteni lian laboron aŭ por amaskomunikiloj aŭ virtualaj prezentpetoj, kontaktu lin ĉe tedsnider@bell.net.
