Michael Flynn, atendita konsili Donald Trump pri kontraŭproduktaj mortigaj operacioj misgvida etikedita "nacia sekureco", estas ĝenerale prezentita kiel senleĝa torturisto kaj murdisto. Sed, ĉu pro partiaj kialoj aŭ alie, li estas senleĝa torturisto kaj murdisto, kiu eksplodis iujn verojn, kiujn li ne rajtas forgesi.
por ekzemple:
“Lt. Ĝen. Flynn, kiu de post forlasado de la DIA fariĝis sincera kritikanto de la registaro de Obama, akuzas, ke la Blanka Domo multe dependas de dronaj strikoj pro taŭgeco, anstataŭ efikeco. 'Ni emis diri, ĵeti alian bombon per virabelo kaj eldoni titolon, ke "ni mortigis Abu-Bagon de Donutoj" kaj tio igas nin ĉiujn bonaj dum 24 horoj,' diris Flynn. - Kaj vi scias, kio? Ne gravas. Ĝi nur igis ilin martiroj, ĝi nur kreis novan kialon batali kontraŭ ni eĉ pli forte. '”
Aŭ eĉ pli klare:
"Kiam vi faligos bombon de drono ... vi kaŭzos pli da damaĝo ol vi kaŭzos bonon. Ju pli da armiloj ni donas, des pli da bomboj ni ĵetas, tio nur ... nutras la konflikton. "
Ĉu Flynn tiam konsilas Trump ĉesi faligi bombojn de drones? Aŭ ĉu li iros antaŭen kaj konsilos zumadajn murdojn, sciante tute, ke ĉi tio estas kontraŭproduktiva pro la vidpunkto de iu alia ol milita utiliganto?
De la sama raporto:
“Demandis. . . se dronaj atakoj emas krei pli da teroristoj ol ili mortigas, Flynn. . . respondis: 'Mi ne malkonsentas kun tio,' aldonante: 'Mi pensas, ke kiel ĝenerala strategio, ĝi estas malsukcesa strategio.' ”
Do la preskaŭ neevitebla ĉeno de Trump de dronaj murdoj fariĝos sub la gvido de viro, kiu scias, ke ili produktas terorismon anstataŭ redukti ĝin, ke ili endanĝerigas Usonon anstataŭ protekti ĝin. En tiu takso, li konsentas kun la vasta plimulto de usonanoj, kiuj Kredu ke la militoj de la pasintaj jaroj 15-jaroj igis Usonon malpli sekura, kio estas la vidpunkto de multaj aliaj spertuloj ankaŭ.
Flynn ankaŭ etendis siajn komentojn de drone al la militoj kiel tuto:
“Kion ni havas estas ĉi tiu daŭra investo en konflikto. Ju pli da armiloj ni donas, des pli da bomboj ni faligas, tio nur ... nutras la konflikton. Iuj el tio devas esti faritaj, sed mi serĉas la aliajn solvojn. "
Flynn ankaŭ, kiel Trump, precize citas la kriminalan usonan invadon de 2003 kiel kritika por la kreado de ISIS:
"Komentante pri la pliiĝo de ISIL en Irako, Flynn agnoskis la rolon de la usona invado kaj okupado de Irako. "Ni certe metas brulaĵon sur fajron," li diris al Hasan. 'Absolute ... ne estas dubo, historio ne bonvolos la decidojn certe faritajn en 2003. Eniri en Irakon, certe ... ĝi estis strategia eraro. "
Do ne estos konsiloj fari similajn strategiajn erarojn, kiuj estas tre profitodonaj por la armila industrio?
Flynn, malgraŭ esti ĉefa gvidanto de senleĝa malliberigo kaj torturo, ankaŭ konfesas la kontraŭproduktivan naturon de tiuj krimoj:
"La eksa ĝenerala leŭtenanto neis ajnan partoprenon en la litanio de misuzoj faritaj de pridemandistoj de JSOC ĉe Camp Nama en Irako, kiel malkaŝis la Nov-Jorko Prifriponas kaj Homaj Rajtoj, sed akceptis la usonan malliberejan sistemon en Irako en la postmilita periodo "absolute" helpis radikaligi irakanojn, kiuj poste aliĝis al Al-Kaida en Irako (AQI) kaj ĝia posteula organizo, ISIL. "
Us la Internacia Krima Tribunalo incitetis la mondon kun la novaĵo, ke eble ĝi konsideros akuzi Usonon kaj aliajn militkrimulojn pro iliaj agoj en Afganujo. Oni povus atendi ĉian reziston kontraŭ tia propono de Trump kaj lia bando de hiper-naciismaj militmomentoj, krom tio. . .
"Flynn ankaŭ petis pli grandan respondecon por usonaj soldatoj implikitaj en misuzoj kontraŭ irakaj arestitoj: 'Vi scias, ke mi esperas, ke pli kaj pli da informoj aperos, ke homoj respondecas ... Historio ne aspektos bonkora pri tiuj agoj ... kaj ni faros estu tenataj, ni devas esti respondecaj por multaj, multaj jaroj venontaj. "
Ni ne lasu Flynn forgesi iun ajn el ĉi tiuj vortoj. Pri Sirio li eksplodis iujn similajn faktojn al tiuj, kiujn ankaŭ Trump diris:
"Publike komentante por la unua fojo pri antaŭe klasifikita aŭgusto 2012 Agentejo pri Defendo de Inteligenteco (DIA) memo, kiu antaŭdiris 'la eblon establi deklaritan aŭ nedeklaritan salafisman princlandon en orienta Sirio (...) ĝuste tion volas la subtenaj potencoj al la opozicio' kaj konfirmis, ke 'la salafistoj, la islamaj fratoj kaj [Al-Kaida en Irako]. ] estas la ĉefaj fortoj, kiuj pelas la ribelon en Sirio, 'diris la eksa estro de DIA Kapo al Kapo ke "la [Obama] Administracio" ne "aŭskultis" ĉi tiujn avertojn de la analizistoj de sia agentejo. "Mi ne scias, ĉu ili fermis la okulojn," li diris. 'Mi pensas, ke ĝi estis decido, mi pensas, ke ĝi estis intenca decido.' ”
Lasu tion eniĝi. Flynn kreditas, ke li antaŭdiris, ke subteni batalantojn en Sirio povus konduki al io kiel ISIS. Kaj li sugestas, ke Obama ricevis ĉi tiujn informojn kaj elektis ignori ĝin.
Nun, jen demando: Kian efikon "bombadi la inferon" el homoj havos? Kion utilos "mortigi siajn familiojn"? Disvastigante atomarmilojn? Irka? "Ŝteli ilian oleon"? Ĉu fari listojn kaj malpermesi islamanojn? Ĉu la vico de Flynn konscie ignori ŝlosilajn faktojn kaj prudenton por "konsili" kontraŭ lia pli bona juĝo novan prezidanton, kiu preferas esti konsilita fari tion, kion li faros ĉiuokaze?
Aŭ ĉu Flynn povas konvinkiĝi apliki lecionojn lernitajn kun grandega homa kosto al similaj situacioj antaŭen, eĉ kun prezidanto de alia partio, raso kaj IQ?
