By Sam Husseini, Aŭgusto 30, 2018
Marde, senatanino Elizabeth Warren traktis la Nacian Gazetaran Klubon, skizante kun granda specifeco multajn proponojn pri temoj inkluzive de elimino de financaj konfliktoj, fermi la rotacian pordon inter komerco kaj registaro kaj, eble plej rimarkinde, reformi korporaciajn strukturojn.
Warren eksplodis atakon kontraŭ kompania potenco, donante ekzemplon post ekzemplo, kiel la kongresano Billy Tauzin ofertante la farmacian vestiblon malebligante fakturon pri pligrandigita Medicare-asekuro permesi al la programo negoci pli malaltajn drogajn prezojn. Rimarkis Warren: "En decembro 2003, la saman monaton, kiam la leĝprojekto estis enkondukita en leĝon, PhRMA - la plej granda premgrupo de la farmaciaj kompanioj - pendigis la eblecon, ke Billy povus esti ilia sekva ĉefoficisto.
“En februaro 2004, kongresano Tauzin anoncis, ke li ne serĉos reelekton. Dek monatojn poste, li fariĝis ĉefoficisto de PhRMA - kun jara salajro de 2 milionoj da dolaroj. Big Pharma certe scias kiel diri 'dankon pro via servo.' ”
Sed mi trovis, ke la persistemo de Warren dum disŝirado de aferoj kiel "antaŭ-subaĉetaĵoj" de kompaniaj lobiistoj subite malaperis, kiam oni traktis aferojn kiel la grandega milita buĝeto kaj israelaj atakoj kontraŭ palestinaj infanoj.
La moderiganto de la Gazetara Klubo, Angela Greiling Keane, frue en la novaĵaŭdienco demandis pri la tenado de gazetaro de Alexandria Ocasio-Cortez ekster la urbodomaj kunvenoj, parigante tion kun La rektaj atakoj de Trump al amaskomunikiloj.
Husseini: Sam Husseini kun La Nacio kaj la Instituto por Publika Precizeco. Cortez, kiu estis menciita antaŭe, kaj aliaj verŝajne venontaj kongresaj membroj proponas la sekvan jaron reduktante la militan buĝeton helpi pagi homajn kaj ekologiajn bezonojn. Ĉu vi konsentas? Kaj se mi povus, dua demando: ĉu vi konsiderus enkonduki kaj sponsori [version de] Projekto de leĝo de Betty McCollum pri palestinaj rajtoj de infanoj en la Senato?Warren: Mi nun sidas sur Armitaj Servoj kaj mi estis en la mezo de la fabriko de kolbasoj en tiu. Kaj tio pelis min eĉ pli forte en la direkton de sistemaj reformoj. Mi volas povi havi tiujn debatojn. Mi volas povi liberigi ilin kaj paroli pri ĉi tiuj malbonaj aferoj, kiuj influas nian registaron, influas nian popolon. Mi volas povi debati ilin sur la planko de la senato. Mi volas povi fari amendojn pri ili. Ĝuste nun la tuta granda mono super nia registaro haltigas grandan parton de tio. Ĝi sufokas grandan parton de la debato, kiun ni devus fari. Do mi donos al vi sisteman respondon, ĉar mi pensas, ke tio gravas ĉi tie. Ĉi tio ne temas pri unu aparta propono, ĉi tio estas kompleta. Kiel ni aŭskultas la voĉojn de la homoj en la registaro anstataŭ tro kaj tro la voĉoj de riĉuloj kaj bone konektitaj. La voĉoj de tiuj kun pli altaj armeoj de lobiistoj. Do por mi pri tio temas.
Sed parto de la potenco, kiun havas riĉuloj kaj bone ligitaj, ricevas rektajn respondojn al iliaj specifaj zorgoj. Politikaj financistoj estas neverŝajne impresitaj per larĝaj "sistemaj respondoj".
Iusence ŝia ne-respondo al tre rektaj demandoj prefere emfazis la problemon, kiun ŝi supozeble traktas.
Kaj ni estis ĉi tie antaŭe.
Bernie Sanders, dum sia prezidanta kuro 2016, estis rimarkinde neklara aŭ eĉ rekte subprema pri ekstera politiko, precipe frue. Ĉi tio atingas preskaŭ komikajn proporciojn dum diskutado CBS tuj post la novembro 2015 bombado enen paris, li provis eviti konsiderinde pritrakti la problemon, volante anstataŭe fali denove al enspezaj malegalecoj. Certe, Sanders estis diskutita tre maljuste fare de la Demokrata Partio kaj amaskomunikilaro establado, sed li estis tre malpliiĝita pro tio ke ĝi ne havis gravajn eksterajn politikajn respondojn.
Warren kaj aliaj "progresemaj" kandidatoj rajtas ripeti tion. Sanders traktis pli eksteran politikon fine de la kampanjo kaj poste, sed liaj respondoj estas kelkfoje problemaj kelkfoje kaj plej bone estis tro malmulte tro malfrue.
Unu demando estas, realisme, kiaj estas la celoj de Warren ĉi tie? Ĝi bone povus esti bona kredo-penado de iu, devigita ŝanĝi la mondon por pli bone. Sed tiam, kial la selektemo?
Se ĝi estis proklamita ĉi tiuj politikoj, tiam la plej forta maniero fari tion povus esti trovi fripona respublikano kunigi almenaŭ kelkajn aspektojn de ŝiaj proponoj por eviti akuzojn esti pure politike instigita. Kiam lin demandis Novjorko Afiŝo raportisto ĉe la novaĵaŭdienco, Warren ne povis nomi respublikanon, kun kiu ŝi povus labori. Ĉi tio precipe okazus, ĉar Trump - kiel Obama antaŭ li - kuris kontraŭ la establado.
Ĉu por fari ŝin ĉefa kandidato por la demokrata nomumo? Se jes, la espero estus, ke ŝi ne simple ludas la rolon de tio, kion Bruce Dixon de Black Agenda Report nomas "ŝafhalo"- tio estas, la prezidenta kurado aŭ promeso pri kurado de Sanders aŭ Warren kiel simple ilo, kiun la demokratia partio starigas por konservi sufiĉe da publiko" sur la rezervo ".
Warren diris pri siaj propraj financaj reformproponoj: "En Vaŝingtono, iuj el ĉi tiuj proponoj estos tre nepopularaj, eĉ kun iuj miaj amikoj. Ekster Vaŝingtono, mi atendas, ke plej multaj homoj vidos ĉi tiujn ideojn kiel senpripense kaj ŝokiĝos pro tio, ke ili ne jam estas la leĝo.
Kial la sama principo ne validas por financi eternajn militojn kaj amasajn homarajtajn misuzojn kontraŭ infanoj?
