Se vi ĵus vidis tiu de Michael Moore movie kaj scivolas, kiel en la mondo Usono deturniĝis en la malrapidan vojon al infero, iru rigardi Noam Chomsky movie. Se vi ĵus vidis la filmon de Noam Chomsky kaj scivolas ĉu la homa specio vere indas esti savita, iru vidi la filmon de Michael Moore. Se vi ne vidis iun ajn el ĉi tiuj filmoj, bonvolu diri al mi, ke vi ne spektis prezidentajn debatojn. Ĉar iu el ĉi tiuj filmoj volonte atentigos vin, tio NE ESTAS KIEL VI ŜANĝas IUN.
"Filmita dum kvar jaroj, ĉi tiuj estas liaj lastaj longformaj dokumentaj intervjuoj," la filmo de Chomsky, Rekviemo por la Usona Revo, diras pri li ĉe la komenco, iom ofte. Kial? Li ŝajnas perfekte kapabla doni intervjuojn kaj ŝajne donis al ili en ĉi tiu filmo kvar jarojn. Kaj kompreneble li akiris la komprenon, kiun li peras dum multaj pli multaj jaroj ol tio. Ili ne estas novaj komprenoj al aktivuloj, sed ili estus kiel revelacioj de alia mondo al tipa usona loĝanto.
Chomsky klarigas kiel koncentrita riĉeco kreas koncentritan potencon, kiu leĝigas plian koncentriĝon de riĉeco, kiu tiam koncentras pli da potenco en malvirta ciklo. Li listigas kaj ellaboras dek principojn de la koncentriĝo de riĉeco kaj potenco - principoj, kiujn la riĉuloj de Usono intense agis dum 40 jaroj aŭ pli.
1. Redukti Demokration. Chomsky trovas tion agata de la tre "fondaj patroj" de Usono, en la kreado de la Usona Senato, kaj en la deklaro de James Madison dum debato pri la Usona Konstitucio, ke la nova registaro bezonos protekti la riĉulojn kontraŭ tro multe da demokratio. . Chomsky trovas la saman temon en Aristotelo sed kun Aristotelo proponanta redukti malegalecon, dum Madison proponis redukti demokration. La eksplodo de aktivismo kaj demokratio en Usono en la 1960-aj jaroj timigis la protektantojn de riĉeco kaj privilegio, kaj Chomsky agnoskas, ke li ne antaŭvidis la forton de la kontraŭreago, kiun ni suferas de tiam.
2. Ideologio pri Formo. La Memoro Powell pri la kompania rajto kaj la unua raporto de la Trilanda Komisiono, nomata "La Krizo de Demokratio", estas cititaj de Chomsky kiel vojmapoj por la kontraŭreago. Tiu raporto rilatis al "eksceso de demokratio", la tro-engaĝiĝo de junuloj kun civita vivo, kaj la opinio, ke junuloj simple ne ricevis taŭgan "endoktrinigon". Nu, ekzistas problemo fiksita, ĉu?
3. Rediseño de la Ekonomio. Ekde la 1970-aj jaroj Usono moviĝis al ĉiam pli granda rolo por financaj institucioj. Ĝis 2007 ili "gajnis" 40% de kompaniaj profitoj. Malreguligo produktis riĉaĵkoncentriĝon kaj ekonomiajn kraŝojn, sekvitajn de kontraŭkapitalismaj savoj farantaj pli da riĉaĵkoncentriĝo. Eksterlanda produktado reduktis la salajron de laboristoj. Alan Greenspan atestis al la Kongreso pri la avantaĝoj de reklamado de "laborprecizeco" - ion, kion tiuj eŭropanoj en la filmo de Michael Moore ne scias kaj eble malfacile aprezos.
4. Ŝovu la Ŝarĝon. La Usona Revo en la 1950-aj kaj 60-aj jaroj estis parte reala. Kaj riĉuloj kaj malriĉuloj pliriĉiĝis. De tiam, ni vidis la konstantan antaŭeniĝon de tio, kion Chomsky nomas plutonomio kaj prekariat, tio estas la malmultaj riĉuloj, kiuj administras la spektaklon kaj ricevas la tutan novan riĉecon, kaj la malfortikan proletaron. Tiam impostoj estis sufiĉe altaj por kompanioj, dividendoj kaj riĉeco. Ne plu.
5. Ataki Solidarecon. Por iri post Socia Sekureco kaj publika edukado, diras Chomsky, vi devas forpeli la normalan emocion zorgi pri aliaj el la kapoj de homoj. Usono de la 1950-aj jaroj povis fari universitaton esence senpaga per la GI-Leĝo kaj aliaj publikaj financoj. Nun multe pli riĉa Usono estas plena de "seriozaj" fakuloj, kiuj asertas, ke tia afero estas neebla (kaj kiu devas strikte eviti rigardi Michael Moore).
6. Rulu la Reguligistojn. La 1970 vidis enorman kreskon de lobiado. Nun estas rutine reguligi la interesojn por reguligi la aĵojn, kio faciligas la aferojn pri la reguligitaj.
7. Elektoj por inĝenieroj. Tiel ni vidis la kreadon de kompania personeco, la ekvacio de mono kun parolo, kaj la forigo de ĉiuj limoj sub Civitanoj Kunigitaj.
8. Konservu la Riglilon en Linio. Ĉi tie Chomsky temigas atakojn kontraŭ organizita laboro, inkluzive la Taft Hartley-Leĝon, sed oni povus imagi pliajn ekspansiojn pri la temo.
9. Konsento por Fabrikado. Obsedaj konsumantoj ne naskiĝas, ili estas formitaj per reklamado. La celo direkti homojn al supraĵa konsumo kiel rimedo por teni homojn sur ilia loko estis eksplicita kaj estis atingita. En merkata ekonomio, diras Chomsky, informaj reklamoj rezultigus raciajn decidojn. Sed realaj reklamoj ne donas informojn kaj antaŭenigas neraciajn elektojn. Ĉi tie Chomsky parolas pri ne nur anoncoj por aŭtoj kaj sapo, sed ankaŭ elektaj kampanjoj por kandidatoj.
10. Marĝigu la loĝantaron. Ĉi tio ŝajnas same rezulto kiel taktiko, sed ĝi certe atingis. Kion la publiko volas ne tipe efikas tion, kion faras la usona registaro.
Krom se la tendencoj priskribitaj supre ne renversiĝas, Chomsky diras, ke aferoj tre malbelos.
Tiam la filmo montras al ni tranĉeton de Chomsky diranta la samon jardekojn antaŭe, kiam li ankoraŭ estis montrita en usona televido. Li estis marĝenigita kune kun ni aliaj.
Mi imagas, ke ĉiu amika kritikisto de ĉi tiu filmo havas aldonon # 11, kaj ke ili ĉiuj diferencas. Fakte mi povas pensi pri multaj aferoj aldoneblaj, sed mi insistas mencii unu el ili. Ĝi estas la sama, kiu mankas en la hejma filmo de Bernie Sanders kun Iowa kaj Nov-Hampŝiro. Ĝi mankas al ĉiuj usonaj diskursoj, sed aperas en la filmo de Michael Moore kiel granda diferenco inter Usono kaj Eŭropo.
11. Forĵeti Amasan Financadon en Militarismon. Kial ĉi tio estu inkluzivita? Nu, militismo estas la plej granda publika programo en Usono. Ĝi estas pli ol duono de federaciaj diskretaj elspezoj. Se vi asertos, ke lobiistoj koncentras riĉecon per sia influo al la registaro, kial ne rimarku la ununuran buĝetan eron, kiu konsumas pli ol duonon de la buĝeto? Ĝi ja koncentras riĉecon kaj ankaŭ potencon. Ĝi estas vasta poto da neklarigebla financado por helpantoj. Kaj ĝi generas publikan intereson kontraŭbatali eksterlandajn malamikojn anstataŭ malamikojn, kiuj pendas sur Wall Street. Ĝi militas la policon senpage, tamen, se Wall Street generas malkontentajn klientojn.
Chomsky kompreneble kontraŭas militismon. Laŭ mia scio, li konstante kontraŭis ĝin dum multaj jaroj. Ni vidas B-liston de li en la filmo kun kontraŭmilitaj libroj en lia oficejo. Kaj diskuto pri la supra numero 1 mencias la pacan movadon de la 1960-aj jaroj. Kiel la ununura plej granda afero, kiun riĉuloj kaj potenculoj faras en sia klopodo vastigi sian potencon tra la tuta terglobo, ne faris la plej bonan liston, kiun mi ne scias.
La filmo finas kun alvoko por konstrui amasajn movadojn por ŝanĝo. Usono ankoraŭ havas tre liberan socion, konsilas Chomsky. Multon oni povas fari, li diras al ni, se homoj nur elektos fari ĝin.
