Unupartia prudento povus savi la mondon

De Norman Solomon, TomDispatchDecembro 14, 2023

Ĉefaj usonaj oficistoj en la "nacia sekureco" establado estas precipe lertaj pri glata retoriko kaj oportunaj silentoj. Ilia malabunda konsidero por vero aŭ homa vivo ŝanĝiĝis rimarkinde malmulte ekde 1971 kiam Daniel Ellsberg riskis jardekojn en malliberejo por liki la Pentagonajn Paperojn al la mondo. Dum la jaroj inter tiam kaj lia morto antaŭ ses monatoj, li estis senlaca verkisto, parolanto kaj aktivulo.

Plej multaj homoj memoras lin, kompreneble, kiel la denuncanton kiu elmontris volumena oficialaj mensogoj pri la Vjetnama milito provizante 7,000 sekretegajn paĝojn de konfidencaj dokumentoj al la Nov-Jorko Prifriponas kaj aliaj gazetoj. Sed dum lia plenkreska vivo, li estis transfiksita antaŭ ĉio de la imperativo malhelpi atommiliton.

Iun tagon en 1995, mi telefonis al Dan kaj proponis ke li kandidatiĝu por prezidanto. Lia respondo estis tuja: "Mi preferus esti en malliberejo." Li klarigis, ke, male al tipaj kandidatoj, li ne eltenis proponi opiniojn pri temoj, pri kiuj li vere malmulte aŭ nenion sciis.

Tamen, dum pli ol kvin jardekoj, Ellsberg ne hezitis publike trakti tion, kion li vere faris scias tro multe pri — la ŝablonoj de registara sekreteco kaj mensogoj kiuj daŭrigis la militojn de Usono en unu lando post alia, kune kun la kronikaj trompoj kaj iluzioj ĉe la kerno de la nuklea armilaro. Li propre vidis tiajn padronojn de trompo en laboro en la supraj atingoj de la milita ŝtato. Kiel li diris al mi, "Ke ekzistas trompo - ke la publiko evidente estas trompita de ĝi frue en la ludo... en maniero kiel kiu instigas ilin akcepti militon kaj subteni militon - estas la realeco."

Kaj kiom malfacile estis trompi la publikon? “Mi dirus, kiel iama internulo, oni konsciiĝas: ne estas malfacile trompi ilin. Antaŭ ĉio, vi ofte diras al ili, kion ili ŝatus kredi - ke ni estas pli bonaj ol aliaj homoj, ni estas superaj en nia moraleco kaj niaj perceptoj de la mondo."

Dan absorbis vastan aron da konfidencaj informoj dum siaj jaroj laborantaj proksime de la supro de la usona militmaŝino. Li sciis sennombrajn ŝlosilajn faktojn pri ekstera politiko kaj militfarado, kiuj estis kaŝitaj de publiko. Plej grave, li komprenis, kiel mensogo povus konduki al amasaj homaj katastrofoj kaj kiel rutine mensogas la ĉefaj personoj en la Pentagono, la Ŝtata Departemento kaj la Ovala Oficejo.

lia ĵeto de la Pentagon Papers en 1971 - rivelante decidan historion pri la Vjetnama milito dum ĝi ankoraŭ estis survoje - elmontris kiom senĉesa trompo ekis militoj kaj daŭrigis ilin. Li vidis de proksime kiom facile estis por oficialuloj kiel Sekretario pri Defendo Robert McNamara subpremi dubojn pri usona militfarado kaj antaŭenpuŝi politikojn kiuj, finfine, kondukus al la mortoj de pluraj milionoj da homoj en Vjetnamio, Laoso, kaj Kamboĝo. Kaj Dan persekutis la ebleco, ke iam tia trompo povus konduki al nuklea holokaŭsto, kiu povus estingi preskaŭ la tutan homan vivon sur ĉi tiu planedo.

En lia 2017-libro La Doomsday Machine: Konfesoj de Nuklea Militplanilo, li elstarigis ĉi tiun tro trafas surskribon de la filozofo Friedrich Nietzsche: “Frenezo ĉe individuoj estas io malofta. Sed en grupoj, partioj, nacioj kaj epokoj, ĝi estas la regulo." La finfina frenezo de politikoj prepariĝantaj por termonuklea milito maltrankviligis Dan dum lia plenkreska vivo. Kiel li skribis,

"Neniaj politikoj en la homa historio pli meritis esti agnoskitaj kiel malmoralaj aŭ frenezaj. La rakonto pri kiel ĉi tiu katastrofa problemo okazis, kaj kiel kaj kial ĝi daŭris dum pli ol duonjarcento estas kroniko de homa frenezo. Ĉu usonanoj, rusoj kaj aliaj homoj povas levi la defion renversi ĉi tiujn politikojn kaj forigi la danĝeron de baldaŭa formorto kaŭzita de siaj propraj inventoj kaj tendencoj, restas por vidi. Mi elektas kuniĝi kun aliaj en aktorado kvazaŭ tio ankoraŭ eblas.”

Tutmonda Fajroŝtormo, Eta Glaciepoko

Mi ne scias, ĉu Dan ŝatis la aforismon de itala filozofo Antonio Gramsci pri “pesimismo de la intelekto, optimismo de la volo”, sed ŝajnas al mi trafa resumo de lia aliro al la fantomo de nuklea neniigo kaj nesondebla fino de la homa civilizacio. . Tenante siajn okulojn senĉese tion, kion malmultaj el ni volas rigardi — la eblecon omnicido — li certe ne estis fatalisto, tamen li estis realisto pri la probableco, ke efektive okazos nuklea milito.

Tia probableco nun teksas pli granda ol iam ajn ekde la kuba misila krizo en oktobro 1962, sed ĝiaj plej esencaj lecionoj ŝajnas esti perditaj sur prezidanto Biden kaj lia administracio. Ok monatojn post tiu preskaŭ kataklisma alfrontiĝo antaŭ ses jardekoj inter Usono kaj Sovetunio, prezidanto John Kennedy parolis en Amerika Universitato pri la krizo. "Antaŭ ĉio," li diris tiam, "defendante niajn proprajn esencajn interesojn, nukleaj potencoj devas eviti tiujn konfrontiĝojn, kiuj alportas kontraŭulon al elekto de aŭ humiliga retiriĝo aŭ nuklea milito. Adopti tian kurson en la nuklea epoko estus nur pruvo de la bankroto de nia politiko, aŭ de kolektiva mortodeziro por la mondo."

Sed Joe Biden ŝajnis tro intenca pri tio devigante sian kontraŭulon en Kremlo, Vladimir Putin, en ĝuste tian "humiligan retiriĝon". La tento daŭre blovi prezidentan klarionon por venko super Rusio en la Ukrainia milito evidente estis tro alloga por rezisti (kvankam respublikanoj en la Kongreso ĵus prenis sufiĉe malsama tack). Kun malestimo por aŭtenta diplomatio kaj kun fervora deziro daŭre verŝi grandegajn kvantojn da armilaroj en la incendion, la malzorgemo de Vaŝingtono maskis kiel forto kaj ĝia malrespekto por la danĝeroj de nuklea milito kiel engaĝiĝo al demokratio. Ebla konfrontiĝo kun la alia atomsuperpotenco de la mondo estis transfandita kiel testo de morala virto.

Dume, en usonaj amaskomunikiloj kaj politiko, tiaj danĝeroj malofte ricevas mencion plu. Kvazaŭ ne paroli pri la realaj riskoj malpliigas ilin, kvankam la malgravigo de tiaj danĝeroj povas, fakte, efiki ilin plialtigi. Ekzemple, en ĉi tiu jarcento, la usona registaro retiriĝis de la Kontraŭ-balistika misilo, Malferma ĈieloKaj Mezaj Nukleaj Fortoj traktatoj pri armila kontrolo kun Rusio. Ilia foresto igas nuklean militon pli verŝajna. Por la ĉefaj amaskomunikiloj kaj kongresanoj, tamen, ĝi estis ne-afero, apenaŭ menciinda, des malpli serioze.

Baldaŭ post fariĝi "nuklea militplanisto", Dan Ellsberg lernis kia tutmonda kataklismo estas en risko. Laborante en la Kennedy-registaro, kiel li memoris,

"Kion mi eltrovis, terure, mi devas diri, estas ke la Stabestroj pripensis kaŭzi per nia propra unua [nuklea] striko 600 milionojn da mortoj, inkluzive de 100 milionoj en niaj propraj aliancanoj. Nun, tio estis subtaksado eĉ tiam, ĉar ili ne inkludis fajron, kiun ili sentis estis tro nekalkulebla en ĝiaj efikoj. Kaj kompreneble fajro estas la plej granda viktim-produktanta efiko de termonukleaj armiloj. Do, la reala efiko estintus pli ol miliardo ne 600 milionoj, proksimume triono de la populacio de la Tero tiam en tiu tempo."

Jardekojn poste, en 2017, Dan priskribis esplortrovojn pri la "nuklea vintro" kiun tia armilaro povus kaŭzi:

"Kio montriĝis esti la kazo 20 jarojn poste en 1983, konfirmita en la lastaj 10 jaroj tre ĝisfunde fare de klimatsciencoj kaj medisciencoj, estas ke tiu alta plafono de miliardo proksimume estis malĝusta. Pafi armilojn super la urbojn, eĉ se oni nomus ilin militaj celoj, kaŭzus fajroŝtormojn en tiuj urboj, kiel tiu en Tokio en marto de 1945, kiuj altigus en la stratosferon multajn milionojn da tunoj da fulgo kaj nigra fumo el la brulantaj urboj. . Ne pluvus eksteren en la stratosfero, ĝi irus ĉirkaŭ la globo tre rapide, kaj reduktus sunlumon je eĉ 70 procentoj, kaŭzante temperaturojn kiel tiu de la Eta Glaciepoko, mortigante rikoltojn tutmonde kaj malsatmortantaj preskaŭ ĉiuj sur. Tero. Ĝi verŝajne ne kaŭzus formorton. Ni estas tiel adapteblaj. Eble 1 procento de nia nuna loĝantaro de 7.4 miliardoj povus pluvivi, sed 98 aŭ 99 procentoj ne farus."

Alfrontante la Inferon de Termonuklea Detruo

En sia libro La Doomsday Machine, Dan ankaŭ emfazis la gravecon koncentri atenton sur unu malofte diskutita aspekto de nia nuklea danĝero: interkontinentaj balistikaj misiloj, aŭ ICBMoj. Ili estas la plej danĝeraj armiloj en la arsenaloj de la atomaj superpotencoj kiam temas pri la risko ekigi nuklean militon. Usono havas 400 el ili, ĉiam en harar-eksiga alarmo en subteraj siloj disigitaj tra Kolorado, Montano, Nebrasko, Norda Dakoto kaj Vajomingo, dum Rusio deplojas ĉirkaŭ 300 proprajn (kaj Ĉinio estas rapidante kapti). Iama Defendsekretario William Perry nomis ICBM-ojn "kelkaj el la plej danĝeraj armiloj en la mondo". averto ke "ili eĉ povus ekigi hazardan atommiliton."

Kiel Perry klarigis, "Se niaj sensiloj indikas, ke malamikaj misiloj estas survoje al Usono, la prezidanto devus pripensi lanĉi ICBM-ojn antaŭ ol la malamikaj misiloj povus detrui ilin. Post kiam ili estas lanĉitaj, ili ne povas esti revokitaj. La prezidanto havus malpli ol 30 minutojn por fari tiun teruran decidon." Do, ajna falsa indiko de rusa atako povus konduki al tutmonda katastrofo. Kiel iama ICBM-lanĉoficiro Bruce Blair kaj iama vicprezidanto de la Stabestroj Generalo James Cartwright skribis: "Forigo de la vundebla ter-misila forto, ajna bezono de lanĉo sur averto malaperas."

Dum intervjuo kun mi en 2021, Dan faris similan kazon por fermi ICBM-ojn. Ĝi estis parto de registradsesio por projekto kunordigita fare de Judith Ehrlich, kundirektoro de la Oskar-nomumita dokumenta filmo "La Plej Danĝera Viro en Ameriko: Daniel Ellsberg kaj la Pentagonaj Paperoj." Ŝi daŭriĝus por krei viglan ses-epizodon "Malfunkciigi Nuklean Militon Podkaston kun Daniel Ellsberg.” En unu el ili, "ICBMoj: Hair-Trigger Annihilation,” li komencis: “Kiam mi diras tion tie is paŝo kiu povus redukti la riskon de nuklea milito signife, kiu ne estis farita sed facile povus esti farita, kaj ke tio estas la elimino de usonaj ICBM-oj, mi aludas al la fakto ke ekzistas nur unu armilo en nia arsenalo kiu alfrontas prezidanto kun la urĝa decido ĉu lanĉi nuklean militon kaj tio estas la decido lanĉi niajn ICBM-ojn."

Li daŭrigis emfazi, ke ICBM-oj estas unike danĝeraj ĉar ili estas vundeblaj al esti detruitaj en atako ("uzu ilin aŭ perdu ilin"). Kontraste, nukleaj armiloj sur submarŝipoj kaj aviadiloj ne estas vundeblaj kaj

“Povas esti revokitaj — fakte ili eĉ ne devas esti revokitaj, ili povas… rondiri ĝis ili ricevas pozitivan ordon por daŭrigi… Tio ne estas vera por ICBM-oj. Ili estas fiksaj lokoj, konataj de la rusoj... Ĉu ni devus havi reciprokan eliminon de ICBM-oj? Kompreneble. Sed ni ne bezonas atendi ke Rusio vekiĝos al ĉi tiu rezonado... fari kion ni povas por redukti la riskon de nuklea milito."

Kaj li finis: "Forigi la nian estas forigi ne nur la ŝancon, ke ni uzos niajn ICBM-ojn malĝuste, sed ankaŭ senigas la rusojn de la timo, ke niaj ICBM-oj estas survoje al ili."

Kvankam aparte danĝeraj por homa supervivo, ICBMoj estas enorma monbovino por la nuklearmila industrio. Northrop Grumman jam gajnis a kontrakto de 13.3 miliardoj USD komenci evoluigi novan version de ICBM por anstataŭigi la nuntempe deplojitajn Minuteman III-misilojn. Tiu sistemo, sinkronigita Gardostaranto, estas preta esti grava parto de Usono "nuklea moderniga plano” nun ligita je 1.5 duilionoj USD (antaŭ la neeviteblaj kostaj superfluoj) dum la venontaj tri jardekoj.

Bedaŭrinde, sur Kapitolo-Monteto, ĉiu propono, kiu odoras je "unuflanka" malarmado, estas morta ĉe alveno. Tamen ICBM-oj estas okulfrapa ekzemplo de situacio en kiu tia malarmado estas senkompare la plej prudenta elekto.

Ni diru, ke vi staras en naĝejo da benzino kun via kontraŭulo kaj vi ambaŭ lumigas alumetojn. Ĉesu ŝalti tiujn alumetojn kaj vi estos denuncita kiel unuflanka senarmigilo, negrave ke ĝi estus paŝo al prudento.

En lia 1964 Parolado de Nobel-premio pri paco, Martin Luther King Jr. deklaris, "mi rifuzas akcepti la cinikan nocion ke nacio post nacio devas spirali malsupren militisma ŝtuparo en la inferon de termonuklea detruo."

Estas facile sentiĝi superfortita kaj senpova pri la temo. La rakontoj - kaj silentoj - ofertitaj de registaraj oficistoj kaj plej multaj amaskomunikiloj estas ĉiamaj invitoj al ĝuste tiaj sentoj. Tamen, la urĝe bezonataj ŝanĝoj por retrorigi nukleajn minacojn postulus komencon de akuta realismo kunigita kun metoda aktivismo. Kiel skribis James Baldwin: “Ne ĉio, kio estas alfrontata, povas esti ŝanĝita; sed nenio povas esti ŝanĝita ĝis ĝi estas alfrontita.”

Daniel Ellsberg kutimis, ke homoj rakontis al li kiom multe li inspiris ilin. Sed mi sentis en liaj okuloj kaj en lia koro persistan demandon: Inspirite fari kion?