NATO-ĉefsidejo en Bruselo (Foto: NATO)
De Medea Benjamin kaj Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Februaro 23, 2021
La februaro renkonti de Defendaj Ministroj de NATO (Nordatlantika Traktata Organizo), la unuaj post kiam prezidanto Biden ekregis, malkaŝis malnoviĝintan 75-jaran aliancon, kiu, malgraŭ siaj militaj malsukcesoj en Afganujo kaj Libio, nun turnas sian militan frenezon al du pli timindaj , nukleaj armitaj malamikoj: Rusujo kaj Ĉinio.
Ĉi tiun temon emfazis usona ministro pri defendo Lloyd Austin en Washington Post op-ed antaŭ la NATO-kunveno, insistante, ke "agresemaj kaj trudaj kondutoj de kuraĝaj strategiaj konkurantoj kiel Ĉinio kaj Rusujo plifortigas nian kredon je kolektiva sekureco."
Uzi Rusion kaj Ĉinion por pravigi pli da okcidenta milita amasiĝo estas ŝlosila elemento en la nova "alianco".Strategia Koncepto, ”Nomata NATO 2030: Unuiĝinta Por Nova Erao, kiu celas difini sian rolon en la mondo dum la venontaj dek jaroj.
NATO estis fondita en 1949 de Usono kaj 11 aliaj okcidentaj nacioj por alfronti Sovetunion kaj la pliiĝon de komunismo en Eŭropo. Ekde la fino de la Malvarma Milito, ĝi kreskis al 30 landoj, disetendiĝante al la plej granda parto de Orienta Eŭropo, kaj ĝi nun havas longan kaj persistan historion de kontraŭleĝa militado, bombado de civiluloj kaj aliaj militkrimoj.
En 1999, NATO lanĉis militon sen aprobo de UN por apartigi Kosovon de Serbio. Ĝiaj kontraŭleĝaj aviadilaj atakoj dum la Kosova Milito mortigis centojn da civiluloj, kaj ĝia proksima aliancano, kosova prezidanto Hashim Thaci, estas nun juĝata pro ŝoko. estis krimoj farita sub kovro de la NATO-bombada kampanjo.
For de la Norda Atlantiko, NATO batalas kune kun Usono en Afganujo ekde 2001, kaj atakis Libion en 2011, postlasante malsukcesa ŝtato kaj ekigante amasan rifuĝintan krizon.
La unua fazo de la nova revizio de Strategia Koncepto de NATO nomiĝas la Grupo de Reflektado de NATO 2030 raporto. Tio sonas kuraĝige, ĉar NATO evidente kaj urĝe bezonas pripensi sian sangan historion. Kial organizo nominale dediĉita al malhelpi militon kaj konservi pacon daŭre komencas militojn, mortigas milojn da homoj kaj lasas landojn ĉirkaŭ la mondo enprofundigitaj en perforto, kaoso kaj malriĉeco?
Sed bedaŭrinde ĉi tia introspekto ne signifas NATO per "pripensado". La Grupo de Reflektado anstataŭe aplaŭdas NATO kiel "la plej sukcesa milita alianco de la historio", kaj ŝajnas esti preninta folion de la ludlibro de Obama nur "antaŭĝojante", ĉar ĝi atakas novan jardekon de milita konfrontiĝo kun siaj blinduloj firme starigitaj.
La rolo de NATO en la "nova" Malvarma Milito vere estas inversigo al sia malnova rolo en la originala Malvarma Milito. Ĉi tio estas instrua, ĉar ĝi elterigas la malbelajn kialojn, kial Usono decidis krei NATO unue, kaj elmetas ilin por nova generacio de usonanoj kaj eŭropanoj ekzameni en la kunteksto de la hodiaŭa mondo.
Ĉiu usona milito kun Sovetunio aŭ Rusio ĉiam metos eŭropanojn rekte sur la frontajn liniojn kiel batalantojn kaj amasviktimojn. La ĉefa funkcio de NATO estas certigi, ke la homoj de Eŭropo daŭre ludas ĉi tiujn asignitajn rolojn en la usonaj militplanoj.
Kiel Michael Klare klarigas en a Raporto de NATO Watch pri NATO 2030, ĉiu paŝo, kiun Usono faras kun NATO, estas "celita integri ĝin en usonajn planojn batali kaj venki Ĉinion kaj Rusion en plena milito."
La plano de la usona armeo por invado de Rusujo, kiu estas eŭfemisme nomata "La usona armeo en plurdomaj operacioj", komenciĝas per misiloj kaj artileriaj bombadoj de rusaj komandaj centroj kaj defendaj fortoj, sekvitaj de invado de kirasaj fortoj por okupi ŝlosilajn areojn. kaj retejoj ĝis Rusujo kapitulacos.
Nesurprize, ke la defenda strategio de Rusio antaŭ tia ekzisteca minaco ne estus kapitulaci, sed rebati kontraŭ Usono kaj ĝiaj aliancanoj per nukleaj armiloj.
Usonaj militplanoj por atako kontraŭ Ĉinio similas, implikante misilojn pafitajn de ŝipoj kaj bazoj en Pacifiko. Ĉinio ne estis tiel publika pri siaj defendaj planoj, sed se ĝia ekzisto kaj sendependeco estus minacataj, ĝi ankaŭ uzus nukleajn armilojn, kiel efektive Usono farus se la pozicioj estus renversitaj. Sed ili ne estas - ĉar neniu alia lando havas la ofensivan militmaŝinon, kiun ĝi bezonus por invadi Usonon.
Michael Klare finas, ke NATO 2030 "devigas ĉiujn aliancajn membrojn al multekosta militkonsumo kun Rusujo kaj Ĉinio, kiu elmetos ilin al ĉiam pli kreskanta risko de nuklea milito."
Kiel do la eŭropa popolo sentas sian rolon en la usonaj militplanoj? La Eŭropa Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj lastatempe faris profundan enketon de 15,000 homoj en dek NATO-landoj kaj Svedujo, kaj publikigis la rezultoj en raporto titolita "La Krizo de Amerika Potenco: Kiel Eŭropanoj Vidas Amerikon de Biden."
La raporto malkaŝas, ke granda plimulto de eŭropanoj volas neniun parton en usona milito kun Rusujo aŭ Ĉinio kaj volas resti neŭtrala. Nur 22% subtenus partopreni la usonan partion en milito kun Ĉinio, 23% en milito kun Rusujo. Do eŭropa publika opinio tute kontraŭas la rolon de NATO en la usonaj militplanoj.
Pri transatlantikaj rilatoj ĝenerale, plimultoj en plej multaj eŭropaj landoj vidas la usonan politikan sistemon rompita kaj la politikon de siaj propraj landoj kiel pli sanan. Kvindek naŭ procentoj de eŭropanoj opinias, ke Ĉinio estos pli potenca ol Usono ene de jardeko, kaj la plej multaj vidas Germanion kiel pli grava partnero kaj internacia gvidanto ol Usono.
Nur 17% de eŭropanoj volas pli proksimajn ekonomiajn ligojn kun Usono, dum eĉ malpli, 10% de francoj kaj germanoj opinias, ke iliaj landoj bezonas la helpon de Usono pri sia nacia defendo.
La elekto de Biden ne multe ŝanĝis la vidpunktojn de eŭropanoj de antaŭa enketo en 2019, ĉar ili vidas Trumpismon kiel simptomo de pli profunde enradikiĝintaj kaj multjaraj problemoj en la usona socio. Kiel la verkistoj konkludas, "Plimulto de eŭropanoj dubas, ke Biden povas kunmeti Humpty Dumpty denove."
Estas ankaŭ puŝo inter eŭropanoj laŭ la postulo de NATO, ke membroj elspezu 2 procentojn de siaj malneta enlanda produkto por defendo, arbitra celo nur 10 de la 30 membroj renkontiĝis. Ironie, iuj ŝtatoj faros tion atingi la NATO-celon sen altigi siajn militajn elspezojn, ĉar COVID malpliigis siajn MEP-ojn, sed NATO-membroj luktantaj ekonomie verŝajne ne prioritatos militajn elspezojn.
La skismo inter la malamikeco de NATO kaj la ekonomiaj interesoj de Eŭropo estas pli profunda ol nur milita elspezado. Dum Usono kaj NATO vidas Rusion kaj Ĉinion ĉefe kiel minacojn, eŭropaj entreprenoj rigardas ilin kiel ŝlosilajn partnerojn. En 2020, Ĉinio anstataŭis Usonon kiel la Eŭropan Union numero unu komerca partnero kaj fine de 2020, EU finis ampleksan investinterkonsento kun Ĉinio, malgraŭ usonaj zorgoj.
Eŭropaj landoj ankaŭ havas proprajn ekonomiajn rilatojn kun Rusujo. Germanio restas sindediĉa al la dukto Nord Stream 2, 746-mejla tergasa arterio, kiu iras de norda Rusio al Germanio - eĉ kiel la registaro de Biden Nomitaj ĝi estas "malbona interkonsento" kaj asertas, ke ĝi igas Eŭropon vundebla al rusa "perfido".
NATO ŝajnas indiferenta al la ŝanĝiĝanta dinamiko de la hodiaŭa mondo, kvazaŭ ĝi vivus sur alia planedo. Ĝi estas unuflanka Reflektada Grupo raporto citas la malobservon de Rusujo de internacia juro en Krimeo kiel ĉefa kaŭzo de difektaj rilatoj kun Okcidento, kaj insistas, ke Rusujo devas "reveni al plena plenumo de internacia juro." Sed ĝi ignoras la multe pli multajn malobservojn de Usono kaj NATO de internacia juro kaj gvidan rolon en la streĉoj instigantaj la renovigitan Malvarman Militon:
- kontraŭleĝaj invadoj de Kosovo, Afganujo kaj Irako;
- la rompita interkonsento pri la ekspansio de NATO al Orienta Eŭropo;
- Usonaj monretiroj de gravaj traktatoj pri armilkontrolo;
- pli ol 300,000 bomboj kaj misiloj ĵetitaj sur aliajn landojn de Usono kaj ĝiaj aliancanoj ekde 2001;
- Usonaj anstataŭaj militoj en Libio kaj Sirio, kiu enigis ambaŭ landojn en kaoson, revivigis Al-Kaida kaj naskis la islaman ŝtaton;
- Usona administrado de la 2014-datita puĉo en Ukrainio, kiu kondukis al ekonomia kolapso, Rusa aneksado de Krimeo kaj civita milito en orienta Ukrainio; kaj
- la ekstrema realeco de la rekordo de Usono kiel seria agresanto kies ofensivo milita maŝino superas la defendan elspezon de Rusujo je 11 ĝis 1 kaj Ĉinion je 2.8 ĝis 1, eĉ sen kalkuli la militajn elspezojn de aliaj NATO-landoj.
La malsukceso de NATO serioze ekzameni sian propran rolon en tio, kion ĝi eŭfemisme nomas "necertaj tempoj", devas do esti pli alarma por usonanoj kaj eŭropanoj ol ĝiaj unuflankaj kritikoj pri Rusujo kaj Ĉinio, kies kontribuoj al la necerteco de nia tempo palas kompare.
La miopa konservado kaj ekspansio de NATO por tuta generacio post la malfondo de Sovetunio kaj la fino de la Malvarma Milito tragike starigis la scenejon por la renovigo de tiuj malamikecoj - aŭ eble eĉ faris ilian reviviĝon neevitebla.
NATO Reflektada Grupo pravigas kaj antaŭenigas la renoviĝintan Malvarman Militon de Usono kaj NATO plenigante sian raporton per danĝere unuflanka minaca analizo. Pli honesta kaj ekvilibra revizio de la danĝeroj de la mondo kaj la rolo de NATO en ili kondukus al multe pli simpla plano por la estonteco de NATO: ke ĝi estu dissolvita kaj malmuntita kiel eble plej rapide.
Estas cofundador de Medea Benjamin CODEPINK por Paco, kaj aŭtoro de pluraj libroj, inkluzive Interne Irano: La Reala Historio kaj Politiko de la Islama Respubliko de Irano.
Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo kun CODEPINK kaj aŭtoro de Sango Sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako.
