De Cliff Conner, Scienco por la Homoj, Aprilo 12, 2023
La frazo "nacisekureca ŝtato" fariĝis ĉiam pli konata kiel maniero karakterizi la politikan realecon de Usono hodiaŭ. Ĝi implicas ke la bezono konservi danĝera scisekreto fariĝis esenca funkcio de la reganta potenco. La vortoj mem povas ŝajni ombra abstraktaĵo, sed la instituciaj, ideologiaj kaj juraj kadroj, kiujn ili indikas, ege influas la vivojn de ĉiu homo sur la planedo. Dume, la klopodo konservi ŝtatajn sekretojn de la publiko iris mano en mano kun sistema invado de individua privateco por malhelpi la civitanojn gardi sekretojn de la ŝtato.
Ni ne povas kompreni niajn nunajn politikajn cirkonstancojn sen koni la originojn kaj evoluon de la usona ŝtatsekretista aparato. Ĝi estis—plejparte—redaktita ĉapitro en usonaj historiolibroj, manko, kiun historiisto Alex Wellerstein kuraĝe kaj lerte klopodis solvi en Restricted Data: La Historio de Nuklea Sekreto en Usono.
La akademia specialaĵo de Wellerstein estas la historio de scienco. Tio taŭgas ĉar la danĝera scio produktita de nukleaj fizikistoj ĉe la Projekto Manhattan dum la Dua Mondmilito devis esti traktita pli sekrete ol ajna antaŭa scio.1
Kiel la usona publiko permesis la kreskon de instituciigita sekreteco al tiaj monstraj proporcioj? Unu paŝon samtempe, kaj la unua paŝo estis raciigita kiel necese por konservi Nazian Germanion de produktado de nuklea armilo. Estis "la totaliganta, scienca sekreteco, kiun la atombombo ŝajnis postuli", kiu faras la fruan historion de la moderna nacia sekurecŝtato esence historio de nuklea fizika sekreteco (p. 3).
La frazo "Limigitaj Datumoj" estis la originala termino por nukleaj sekretoj. Ili estis konservotaj tiel tute kaŝitaj ke eĉ ilia ekzisto ne laŭsupoze estis agnoskita, kio signifis ke eŭfemismo kiel "Limigitaj Datumoj" estis necesa por kamufli ilian enhavon.
La rilato inter scienco kaj socio, kiun ĉi tiu historio malkaŝas, estas reciproka kaj reciproke plifortiga. Krom montri kiom sekretema scienco influis la socian ordon, ĝi ankaŭ montras kiel la nacia sekureca ŝtato formis la evoluon de scienco en Usono dum la pasintaj okdek jaroj. Tio ne estis sana evoluo; ĝi rezultigis la subigon de la usona scienco al nesatigebla impulso por armea regado de la terglobo.
Kiel Estas Eble Skribi Sekretan Historion de Sekreteco?
Se estas sekretoj por esti konservitaj, kiu rajtas esti "en sur ili"? Alex Wellerstein certe ne estis. Ĉi tio povas ŝajni kiel paradokso, kiu mallevus lian enketon de la komenco. Ĉu historiisto, kiu estas malpermesita vidi la sekretojn, kiuj estas la temo de ilia esploro, povas ion diri?
Wellerstein agnoskas "la limigojn proprajn en provi skribi historion kun ofte tre redaktita arkiva arkivo." Tamen, li "neniam serĉis nek deziris oficialan sekurecpermeson." Havi permeson, li aldonas, estas en la plej bona kazo de limigita valoro, kaj ĝi donas al la registaro la rajton de cenzuro super kio estas publikigita. "Se mi ne povas diri al iu ajn tion, kion mi scias, kia estas la signifo scii ĝin?" (p. 9). Fakte, kun grandega kvanto da neklasifikitaj informoj haveblaj, kiel atestas la tre ampleksaj fontnotoj en sia libro, Wellerstein sukcesas disponigi admirinde ĝisfundan kaj ampleksan raporton pri la originoj de nuklea sekreto.
La Tri Periodoj de Nuklea Sekreteco-Historio
Por klarigi kiel ni venis de Usono, kie tute ne ekzistis oficiala sekreteca aparato—neniu laŭleĝe protektita "Konfidenca", "Sekreta" aŭ "Plej Sekretaj" kategorioj de scio-al la ĉie disvastigita nacia sekureca stato de hodiaŭ, Wellerstein difinas tri periodojn. La unua estis de la Projekto Manhattan dum la Dua Mondmilito ĝis la pliiĝo de la Malvarma Milito; la dua etendiĝis tra la alta Malvarma Milito ĝis la mez-1960-aj jaroj; kaj la tria estis de la Vjetnama milito ĝis la nuntempo.
La unua periodo estis karakterizita per necerteco, konflikto, kaj eksperimentado. Kvankam la debatoj en tiu tempo ofte estis subtilaj kaj sofistikaj, la lukto pri sekreteco de tiam povas proksimume esti rigardita kiel dupolusa, kun la du kontraŭaj vidpunktoj priskribitaj kiel
la "idealisma" vido ("kara al sciencistoj") ke la laboro de scienco postulis la objektivan studon de naturo kaj disvastigon de informoj sen limigo, kaj la "armea aŭ naciisma" opinio, kiu diris ke estontaj militoj estis neeviteblaj kaj ke ĝi estis la devo de Usono konservi la plej fortan armean pozicion (p. 85).
Spoiler-atentigo: La "armeaj aŭ naciismaj" politikoj finfine venkis, kaj tio estas la historio de la nacia sekureca ŝtato mallonge.
Antaŭ la Dua Mondmilito, la nocio de ŝtat-trudita scienca sekreto estintus ekstreme malfacila vendo, kaj al sciencistoj kaj al publiko. Sciencistoj timis, ke krom malhelpi la progreson de sia esplorado, meti registarajn okulvitrojn sur sciencon produktos science malkleran balotantaron kaj publikan diskurson regatan de spekulado, maltrankvilo kaj paniko. Tradiciaj normoj de scienca malfermiteco kaj kunlaboro, aliflanke, estis superfortitaj per intensaj timoj de nazia atombombo.
La malvenko de la akspovoj en 1945 kaŭzis politikan inversigon kun konsidero al la primara malamiko de kiu atomsekretoj estis konservotaj. Anstataŭ Germanio, la malamiko de tiam estus iama aliancano, Sovet-Unio. Tio generis la elpensitan kontraŭkomunistan amasparanojon de la Malvarma Milito, kaj la rezulto estis la altrudo de vasta sistemo de instituciigita sekreteco pri la praktiko de scienco en Usono.
Hodiaŭ, Wellerstein observas, "pli ol sep jardekojn post la fino de la Dua Mondmilito, kaj proksimume tri jardekojn ekde la kolapso de Sovet-Unio", ni trovas ke "nukleaj armiloj, nuklea sekreteco kaj nukleaj timoj montras ĉiun aspekton de esti permanenta. parto de nia nuna mondo, ĝis la grado, ke por la plimulto estas preskaŭ neeble imagi ĝin alie” (p. 3). Sed kiom ĉu ĉi tio okazis? La diritaj tri periodoj disponigas la kadron de la rakonto.
La centra celo de la hodiaŭa sekreteca aparato estas kaŝi la grandecon kaj amplekson de la usonaj "por ĉiamaj militoj" kaj la krimojn kontraŭ la homaro, kiujn ili implicas.
En la unua periodo, la bezono de atomsekreteco "estis komence disvastigita fare de sciencistoj kiuj konsideris sekretemon anatemon al siaj interesoj." Fruaj memcenzuraj klopodoj "transformiĝis, surprize rapide, en sistemon de registara kontrolo de scienca publikigo, kaj de tie en registaran kontrolon de preskaŭ ĉiuj informoj rilate al atomesplorado." Ĝi estis klasika kazo de politika naiveco kaj neantaŭviditaj sekvoj. "Kiam la nukleaj fizikistoj iniciatis sian postulon por sekreteco, ili pensis, ke ĝi estos provizora, kaj kontrolita de ili. Ili eraris” (p. 15).
La troglodita armea pensmaniero supozis ke sekureco povus esti atingita simple metante ĉiujn dokumentitajn nukleajn informojn sub ŝlosilon kaj minacante drakonajn punojn por iu ajn kuraĝanta malkaŝi ĝin, sed la neadekvateco de tiu aliro rapide iĝis ŝajna. Plej signife, la esenca "sekreto" de kiel fari atombombon estis demando pri bazaj principoj de teoria fiziko kiuj estis aŭ jam universale konataj aŭ facile malkovreblaj.
tie estis unu signifa peco de nekonata informo - vera "sekreto" - antaŭ 1945: ĉu la hipoteza eksplodema liberigo de energio per nuklea fisio povus efektive funkcii praktike. La atoma provo de Trinity de la 16-a de julio 1945 en Los Alamos, Nov-Meksiko, fordonis ĉi tiun sekreton al la mondo, kaj ĉiu longedaŭra dubo estis forigita tri semajnojn poste per la forigo de Hiroŝimo kaj Nagasako. Post kiam tiu demando estis solvita, la koŝmara scenaro realiĝis: Ĉiu nacio sur la Tero povus principe konstrui atombombon kapablan detrui ajnan urbon sur la Tero per ununura bato.
Sed principe ne estis la sama kiel fakte. Posedi la sekreton pri kiel fari atombombojn ne sufiĉis. Fakte konstrui fizikan bombon postulis krudan uranion kaj la industriajn rimedojn por purigi multajn tunojn da ĝi en fisioneblan materialon. Sekve, unu penslinio diris, ke la ŝlosilo al nuklea sekureco ne estis sekretigi scion, sed akiri kaj konservi fizikan kontrolon de tutmondaj uraniaj resursoj. Nek tiu materia strategio nek la malfeliĉaj klopodoj subpremi la disvastiĝon de scienca scio servis por longe konservi la usonan nuklean monopolon.
La monopolo daŭris nur kvar jarojn, ĝis aŭgusto 1949, kiam Sovet-Unio eksplodigis sian unuan atombombon. Militistoj kaj iliaj Kongresaj aliancanoj kulpigis spionojn - plej tragedie kaj fifame, Julius kaj Ethel Rosenberg - por ŝtelado de la sekreto kaj donado de ĝi al Sovetunio. Kvankam tio estis falsa rakonto, ĝi bedaŭrinde atingis superregon en la nacia konversacio kaj pavimis la vojon al la neevitebla kresko de la nacia sekureca ŝtato.2
En la dua periodo, la rakonto ŝanĝiĝis tute al la flanko de la Malvarmaj Militistoj, kiam la amerika publiko venkiĝis al la Ruĝecoj-Sub-la-Lito-obsedoj de Makartismo. La interesoj estis plialtigitaj plurcentoble kiam la debato turnis de fisio al fuzio. Kun Sovetunio kapabla produkti atombombojn, la temo iĝis ĉu Usono devus daŭrigi la sciencan serĉon por "superbombo" - kun la signifo la termonuklea, aŭ hidrogenbombo. La plej multaj el la nukleaj fizikistoj, kun J. Robert Oppenheimer en la antaŭeco, impete kontraŭbatalis la ideon, argumentante ke termonuklea bombo estus senutila kiel batalarmilo kaj povus servi nur genocidajn celojn.
Denove, aliflanke, la argumentoj de la plej militema scienckonsilistoj, inkluzive de Edward Teller kaj Ernest O. Lawrence, venkis, kaj prezidanto Truman ordigis superbombesploradon daŭrigi. Tragike, ĝi estis science sukcesa. En novembro 1952, Usono produktis fuzian eksplodon sepcent fojojn pli potencan ol tiu, kiu detruis Hiroŝimon, kaj en novembro 1955 Sovet-Unio pruvis, ke ankaŭ ĝi povas respondi en speco. La termonuklea vetarmado estis komencita.
La tria periodo de ĉi tiu historio komenciĝis en la 1960-aj jaroj, plej precipe pro la larĝa publika vekiĝo al la misuzoj kaj misuzoj de konfidenca scio dum la usona milito en Sudorienta Azio. Tio estis epoko de publika repuŝo kontraŭ la sekreteca establado. Ĝi produktis iujn partajn venkojn, inkluzive de la publikigo de la Pentagonoj kaj la trairejo de la Libereco de Informo-Leĝo.
Tiuj koncedoj, aliflanke, ne kontentigis la kritikistojn de ŝtatsekreteco kaj kondukis al "nova formo de kontraŭ-sekreca praktiko", en kiu la kritikistoj intence publikigis tre klasigitajn informojn kiel "formo de politika ago", kaj alvokis Unuajn Amendo-garantiojn. pri la gazetara libereco "kiel potenca armilo kontraŭ la institucioj de jura sekreteco" (pp 336-337).
La kuraĝaj kontraŭsekrecaj aktivuloj gajnis kelkajn partajn venkojn, sed longtempe la nacia sekureca ŝtato fariĝis pli disvastiĝanta kaj nerespondebla ol iam ajn. Kiel Wellerstein lamentas, "estas profundaj demandoj pri la legitimeco de registaraj asertoj kontroli informojn en la nomo de nacia sekureco. . . . kaj tamen, la sekreteco daŭris” (p. 399).
Preter Wellerstein
Kvankam la historio de Wellerstein pri la naskiĝo de la nacia sekureca ŝtato estas ĝisfunda, ampleksa kaj konscienca, ĝi bedaŭrinde estas mallonga en sia rakonto pri kiel ni alvenis al nia nuna dilemo. Post observado, ke la Obama registaro, "je la konsterno de multaj el siaj subtenantoj", estis "unu el la plej procesigaj kiam temas pri procesigo de likintoj kaj denuncantoj", Wellerstein skribas, "mi hezitas provi etendi ĉi tiun rakonton pretere. ĉi tiu punkto” (p. 394).
Movi preter tiu punkto estus preninta lin preter la pala de kio estas nuntempe akceptebla en ĉefa publika diskurso. La nuna recenzo jam eniris ĉi tiun fremdan teritorion kondamnante la nesatigeblan strebon de Usono al armea regado de la terglobo. Por antaŭenpuŝi la enketon, postulus profundan analizon de aspektoj de oficiala sekreto, kiujn Wellerstein mencias nur preterpase, nome la malkaŝojn de Edward Snowden pri la Nacia Sekureca Agentejo (NSA), kaj ĉefe, WikiLeaks kaj la kazo de Julian Assange.
Vortoj kontraŭ Faroj
La plej granda paŝo preter Wellerstein en la historio de oficialaj sekretoj postulas rekoni la profundan diferencon inter "sekreteco de la vorto" kaj "sekreteco de la faro". Koncentriĝante sur konfidencaj dokumentoj, Wellerstein privilegias la skriban vorton kaj neglektas multon da la monstra realeco de la ĉioscia nacia sekurecŝtato kiu burĝonis malantaŭ la kurteno de registara sekreteco.
La publika repuŝo kontraŭ oficiala sekreteco priskribas Wellerstein estis unuflanka batalo de vortoj kontraŭ faroj. Ĉiufoje kiam okazis malkaŝoj de vastaj breĉoj de la publika konfido—de la programo COINTELPRO de la FBI ĝis la rivelo de Snowden pri la NSA—la kulpaj agentejoj liveris publikan. mea culpa kaj tuj revenis al ilia fia kaŝita komerco-kiel-kutime.
Dume, la "sekreteco de la faro" de la nacia sekureca ŝtato daŭris kun virtuala senpuneco. La usona aermilito kontraŭ Laoso de 1964 ĝis 1973 - en kiu du milionoj kaj duono da tunoj da eksplodaĵoj estis ĵetitaj sur malgrandan malriĉan landon - estis nomita "la sekreta milito" kaj "la plej granda kaŝa ago en la usona historio", ĉar ĝi ne estis kondukita de la usona aerarmeo, sed de la Centra Sekreta Servo (CIA).3 Tio estis giganta unua paŝo en militiganta inteligentecon, kiu nun rutine faras sekretajn miliciajn operaciojn kaj dronatakojn en multaj partoj de la globo.
Usono bombis civilajn celojn; faris atakojn en kiuj infanoj estis mankatenitaj kaj pafitaj en la kapo, tiam alvokis aviadilan atakon por kaŝi la faron; mortpafitaj civiluloj kaj ĵurnalistoj; deplojis "nigrajn" unuojn de fakistaj rotoj por fari eksterjuĝajn kaptojn kaj mortigojn.
Pli ĝenerale, la centra celo de la hodiaŭa sekreteca aparato estas kaŝi la grandecon kaj amplekson de la usonaj "por ĉiamaj militoj" kaj la krimojn kontraŭ la homaro, kiujn ili implicas. Laŭ la Nov-Jorko Prifriponas en oktobro 2017, pli ol 240,000 172 usonaj soldatoj estis postenigitaj en almenaŭ 37,813 landoj kaj teritorioj tra la mondo. Multo de ilia agado, inkluzive de batalo, estis oficiale sekreta. Usonaj trupoj estis "aktive engaĝitaj" ne nur en Afganio, Irako, Jemeno kaj Sirio, sed ankaŭ en Niĝero, Somalio, Jordanio, Tajlando, kaj aliloke. "Pliaj XNUMX soldatoj servas en supozeble sekreta tasko en lokoj listigitaj simple kiel "nekonataj". La Kvinangulo donis neniun plian klarigon."4
Se la institucioj de registara sekreteco estis sur la defensivo ĉe la komenco de la dudekunua jarcento, la 9/11-atakoj donis al ili la tutan municion kiun ili bezonis por rebati siajn kritikantojn kaj igi la nacian sekurecŝtaton ĉiam pli sekretema kaj malpli respondeca. Sistemo de kaŝaj gvatkortumoj konataj kiel FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) tribunaloj ekzistis kaj funkciis surbaze de sekreta korpo de leĝo ekde 1978. Post 9/11, aliflanke, la potencoj kaj atingo de la FISA-tribunaloj kreskis. eksponente. Enketema ĵurnalisto priskribis ilin kiel "kviete fariĝis preskaŭ paralela Supera Kortumo."5
Kvankam la NSA, CIA kaj la resto de la spionkomunumo trovas manierojn daŭrigi siajn terurajn agojn malgraŭ ripeta malkovro de la vortoj, kiujn ili provas kaŝi, tio ne signifas, ke la revelacioj—ĉu per liko, per denuncanto aŭ per malklasifiko—estas sen konsekvenco. Ili havas akumulan politikan efikon, kiun establaj politikofaristoj forte deziras subpremi. La daŭra lukto gravas.
WikiLeaks kaj Julian Assange
Wellerstein skribas pri "nova raso de aktivulo. . . kiu vidis la registaran sekreton kiel malbonon defienda kaj elradikenda”, sed apenaŭ mencias la plej potencan kaj efikan manifestiĝon de tiu fenomeno: WikiLeaks. WikiLeaks estis fondita en 2006 kaj en 2010 publikigis pli ol 75 mil sekretajn armeajn kaj diplomatiajn komunikojn pri la usona milito en Afganio, kaj preskaŭ kvarcent mil pliajn pri la usona milito en Irako.
La malkaŝoj de WikiLeaks pri miriado de krimoj kontraŭ la homaro en tiuj militoj estis dramecaj kaj gigantaj. La likitaj diplomatiaj kabloj enhavis du miliardojn da vortoj, kiuj en presita formo estus estimintaj al ĉirkaŭ 30 mil volumoj.6 De ili ni eksciis “ke Usono bombardis civilajn celojn; faris atakojn en kiuj infanoj estis mankatenitaj kaj pafitaj en la kapo, tiam alvokis aviadilan atakon por kaŝi la faron; mortpafitaj civiluloj kaj ĵurnalistoj; deplojis "nigrajn" unuojn de specialaj fortoj por fari eksterjuĝajn kaptojn kaj mortigojn,” kaj, deprime, multe pli.7
La Kvinangulo, la CIA, la NSA, kaj la Usona Ŝtata Departemento estis ŝokita kaj konsternita de la efikeco de WikiLeaks elmontri siajn militkrimojn por ke la mondo vidu. Ne mirinde, ke ili arde volas krucumi la fondinton de WikiLeaks, Julian Assange, kiel timigan ekzemplon por timigi iun ajn, kiu eble volas imiti lin. La Obama registaro ne prezentis krimajn akuzojn kontraŭ Assange pro timo starigi danĝeran precedencon, sed la Trump-Administracio akuzis lin laŭ la Spionado-Leĝo je deliktoj kun puno de 175 jaroj en malliberejo.
Kiam Biden ekoficis en januaro 2021, multaj defendantoj de la Unua Amendo supozis, ke li sekvos la ekzemplon de Obama kaj malakceptos la akuzojn kontraŭ Assange, sed li ne faris. En oktobro 2021, koalicio de dudek kvin gazetara libereco, burĝaj liberecoj kaj homaj-rajtoj-grupoj sendis leteron al generaladvokato Merrick Garland instigante la Justicministerion ĉesi ĝiajn klopodojn procesigi Assange. La krimproceso kontraŭ li, ili deklaris, "prezentas gravan minacon al gazetara libereco kaj en Usono kaj eksterlande."8
La decida principo en ludo estas tio krimigi la publikigon de registaraj sekretoj estas malkongrua kun la ekzisto de libera gazetaro. Pri kio Assange estas akuzata estas laŭleĝe nedistingebla de agoj la Nov-Jorko Prifriponas, la Post Vaŝingtono, kaj sennombraj aliaj establaj novaĵeldonejoj rutine rezultis.9 La afero estas ne sanktigi la gazetaran liberecon kiel establitan trajton de escepte libera Ameriko, sed rekoni ĝin kiel esencan socian idealon por kiu oni devas kontinue batali.
Ĉiuj defendantoj de homaj rajtoj kaj gazetara libereco devus postuli, ke la akuzoj kontraŭ Assange estu tuj ĉesigitaj, kaj ke li estu liberigita el malliberejo sen plia prokrasto. Se Assange povas esti procesita kaj malliberigita pro publikigado de veraj informoj - "sekretaj" aŭ ne - la lastaj ardaj brulaĵoj de libera gazetaro estingiĝos kaj la nacia sekureca ŝtato regos senkontesta.
Liberigi Assange, tamen, estas nur la plej urĝa batalo en la Sisifa lukto por defendi la popolan suverenecon kontraŭ la senĝena subpremo de la nacia sekureca ŝtato. Kaj same grava kiel elmontri usonajn militkrimojn, ni devus celi pli alte: al malebligi ilin rekonstruante potencan kontraŭmilitan movadon kiel tiu, kiu devigis ĉesigon de la krima atako kontraŭ Vjetnamio.
La historio de Wellerstein pri la originoj de la usona sekreteca establado estas valora kontribuo al la ideologia batalo kontraŭ ĝi, sed fina venko postulas—por parafrazi Wellerstein mem, kiel citite supre— "etendi la rakonton preter tiu punkto", inkluzivi la lukton por nova formo de socio direktita al plenumado de homaj bezonoj.
Restricted Data: La Historio de Nuklea Sekreto en Usono
Alex Wellerstein
Universitato de Ĉikaga Gazetaro
2021
528 paĝoj
-
Klifo Conner estas historiisto de scienco. Li estas la aŭtoro de La tragedio de usona scienco (Libroj de Haymarket, 2020) kaj Popola Historio de Scienco (Grasa Tipo-Libroj, 2005).
Notoj
- Ekzistis pli fruaj laboroj por protekti armeajn sekretojn (vidu la Defendo-Sekretojn-Leĝon de 1911 kaj la Spionado-Leĝon de 1917), sed kiel Wellerstein klarigas, ili "neniam estis aplikitaj al io ajn tiel grandskala kiel la usona atombombo-iniciato fariĝus" (p. 33).
- Ekzistis sovetiaj spionoj en la Projekto Manhattan kaj poste, sed ilia spionado ne pruveble antaŭenigis la horaron de la sovetia atombomba programo.
- Joshua Kurlantzick, Granda Loko Havi Militon: Ameriko en Laoso kaj la Naskiĝo de Milita CIA (Simon & Schuster, 2017).
- Redakcio de New York Times, "America's Eterne Militoj", Nov-Jorko Prifriponas, la 22-an de oktobro 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
- Eric Lichtblau, "Sekrete, Tribunalo Vastly Broadens Potencoj de NSA," Nov-Jorko Prifriponas, julio 6, 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
- Ajna aŭ ĉiuj tiuj du miliardoj da vortoj estas disponeblaj en serĉebla retejo de WikiLeaks. Jen la ligilo al PlusD de WikiLeaks, kiu estas akronimo por "Publika Biblioteko de Usona Diplomatio": https://wikileaks.org/plusd.
- Julian Assange et al., La WikiLeaks Dosieroj: La Mondo Laŭ Usona Imperio (Londono & New York: Verso, 2015), 74-75.
- "ACLU-letero al Usona Departemento de Justeco," Usona Civila Libereco-Unio (ACLU), la 15-an de oktobro 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Vidu ankaŭ la komunan malferman leteron de la Nov-Jorko Prifriponas, la Gardanto, Le Monde, Der SpiegelKaj La Lando (novembro 8, 2022) alvokante la usonan registaron forigi siajn akuzojn kontraŭ Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
- Kiel jura akademiulo Marjorie Cohn klarigas, "Neniu amaskomunikilaro aŭ ĵurnalisto iam estis procesita sub la Spionado-Leĝo por publikigado de veraj informoj, kiu estas protektita Unua Amendo-agado." Tiu rajto, ŝi aldonas, estas "esenca ilo de ĵurnalismo". Vidu Marjorie Cohn, "Assange Alfrontas Ekstradicion por Eksponado de Usonaj Militkrimoj", Vero, la 11-an de oktobro 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.
