Militoj ne estas kombinitaj en senpaga

Krei militan propagandon estas la dua plej malnova profesio de la mondo, kaj ĝia plej malnova linio estas "ili komencis ĝin." Militoj luktis dum jarmiloj en defendo kontraŭ agresantoj kaj defendi la vivmanieron de diversaj ŝtatoj. Historiisto de Ateneo, la rekordo de la parolado de Aticlesa Pericles, ĉe la amasa funebro de jara valoro mortinta, ankoraŭ ankoraŭ laŭtege laŭdata de proponantoj de milito. Pericles rakontas al la kolektitaj plorantoj, ke Ateno havas la plej grandajn batalantojn ĉar ili estas motivitaj por protekti sian superan kaj pli demokratan vivmanieron, kaj ke morti en sia defendo estas la plej bona sorto, kiun iu ajn povus atendi. Pericles priskribas, ke Ateneoj batalas en aliaj ŝtatoj por imperia gajno, kaj tamen li montras, ke eĉ batalado, kiel la defendo de io pli valora ol la aliaj popoloj de tiuj aliaj ŝtatoj eĉ povus kompreni, same same, kiel la prezidanto George W. Bush multe poste dirus kondukis teroristojn ataki Usonon: liberecon.

"Ili malamas niajn liberecojn, nian liberecon de religio, nian liberecon de parolado, nia libereco voĉdoni kaj kunveni kaj malkonsenti unu la alian", Bush diris je septembro 20, 2001, batante temon, ke li revenos denove kaj denove.

Kapitano Paul K. Chappell en sia libro La fino de milito skribas, ke homoj, kiuj havas liberecon kaj prosperon, povas pli facile konvinki subteni militojn, ĉar ili havas pli por perdi. Mi ne scias, ĉu tio estas vera aŭ kiel testi ĝin, sed ĉefe tiuj, kiuj estas malplej perdindaj en nia socio, estas senditaj batali niajn militojn. Ĉiukaze, parolado pri batalado de militoj "defende" ofte rilatas al defendo de nia vivnivelo kaj vivmaniero, punkto, kiu retorike helpas malklarigi la demandon, ĉu ni batalas kontraŭ aŭ kiel agresanto.

En respondo al la antaŭmilita argumento, ke ni devas protekti nian normon de vivado protektante petrolojn, komuna komunikaĵo pri afiŝoj ĉe antikvaj marŝoj en 2002 kaj 2003 estis "Kiel nia oleo submetis sian sablon?" Al certigo de iuj usonanoj "Oraj rezervoj estis ago" defenda ". Aliaj estis konvinkitaj, ke la milito tute ne havis nenion pri petrolo.

Defensivaj militoj povas vidi kiel defendanta pacon. Militoj estas lanĉitaj kaj faritaj en la nomo de paco, kvankam neniu ankoraŭ promociis pacon por la milito. Milito en la nomo de paco povas plaĉi proponentojn de milito kaj paco, kaj povas pravigi militon antaŭ la okuloj de tiuj, kiuj opinias, ke ĝi postulas pravigon. "Por la preponderante plimulto en iu ajn komunumo," skribis Harold Lasswell antaŭ preskaŭ jarcento, "la afero bati la malamikon en nomo de sekureco kaj paco sufiĉas. Ĉi tiu estas la granda milito, kaj en senkora devoteco al sia atingo ili trovas, ke "paco de milito".

Dum ĉiuj militoj estas priskribitaj kiel defendaj de ĉiuj partoj, ĉar nur batali militon en propra memdefendo, ke milito povas esti jura. Sub la UN-Ĉarto, krom se la Sekureca Konsilio konsentis specialan rajtigon, nur tiuj, kiuj batalas kontraŭ atako, batalas militon. En Usono la Sekcio de Milito estis renomita la Sekcio de Defendo en 1948, taŭge sufiĉe la saman jaron, en kiu George Orwell skribis Nin naŭdek okdek kvar. Ekde tiam, usonanoj plene raportis al ĉio, kion ilia militisto aŭ plej multaj aliaj militistoj faros kiel "defendo". Pacaj defendantoj, kiuj volas malaltigi tri kvaronojn de la buĝeto de la militistaro, kiun ili opinias estas malmoralaj agresoj aŭ puraj forĵetaĵoj, publikigas paperojn postulataj pasante sur "defendo." Ili perdis tiun batalon antaŭ malfermi la buŝon. La plej lasta afero, kiun homoj partoprenos, estas "defendo".

Sed se tio, kion faras la Kvinangulo, estas ĉefe defenda, usonanoj postulas ian defendadon malsame al iuj antaŭe viditaj aŭ serĉataj de aliaj homoj. Neniu alia dividis la terglobon, krom eksterspacon kaj ciberspacon, en zonojn kaj kreis militan komandon por regi ĉiun. Neniu alia havas kelkcent, eble pli ol mil, armeajn bazojn disvastigitajn ĉirkaŭ la tero en fremdaj landoj. Preskaŭ neniu alia havas bazojn en fremdaj landoj. Plej multaj landoj ne havas nukleajn, biologiajn aŭ kemiajn armilojn. La usona militistaro faras. Usonanoj elspezas pli da mono por nia militistaro ol iu ajn alia nacio, sumante ĉirkaŭ 45 procentojn de la tutmondaj militaj elspezoj. La plej bonaj 15 landoj reprezentas 83 procentojn de la monda milita elspezado, kaj Usono elspezas pli ol numerojn 2 ĝis 15 kune. Ni elspezas 72-fojojn, ol Irano kaj Nord-Koreio kune.

Nia "Defenda Fako", sub siaj malnovaj kaj novaj nomoj, faris militajn agojn eksterlande, grandajn kaj malgrandajn, ĉirkaŭ 250 fojojn, ne kalkulante sekretajn agojn aŭ la instaladon de konstantaj bazoj. Dum nur 31 jaroj, aŭ 14 procentoj, de la usona historio, neniuj usonaj trupoj okupiĝis pri signifaj agoj eksterlande. Agante defende, certe, Usono atakis, invadis, kontrolis, faligis aŭ okupis 62 aliajn naciojn. La bonega libro de 1992 de John Quigley The Ruses for War (La Ruzoj por Milito) analizas 25 el la plej signifaj militaj agoj de Usono post la dua mondmilito, konkludante, ke ĉiu estis promociita per mensogoj.

Usonaj trupoj estis atakitaj dum starigitaj eksterlande, sed neniam atakis Usonon, almenaŭ ne ekde 1815. Kiam la japanoj atakis usonajn ŝipojn ĉe Pearl Harbor, Havajo ne estis usona ŝtato, sed prefere imperia teritorio, farita tia de nia renversado de la reĝino en nomo de sukero-plantaj posedantoj. Kiam teroristoj atakis la Mondan Komercan Centron en 2001, ili faris plej gravan krimo, sed ili ne lanĉis militon. En la plumbo al la Milito de 1812, la britoj kaj usonanoj interŝanĝis atakojn laŭ la kanada limo kaj en la malfermaj maroj. Denaskaj usonanoj ankaŭ interŝanĝis atakojn kun usonaj kolonianoj, kvankam kiu estis invadanto, kiu estas demando, kiun ni neniam volis alfronti.

Kion ni vidis de Usono kaj ĉiuj aliaj militistoj estas militoj en la nomo de defendo, kiuj uzas masivan agreson por respondi al mildaj vundoj aŭ insultoj, kiuj uzas multan agreson pro venĝo, kiuj sekvas sukcesajn provokojn de agreso de la malamiko, kiu sekvas nur la pretezon, ke estis agreso de la alia flanko, kaj tio evidente protektas aliancanojn aŭ imperiajn posedojn aŭ aliajn naciojn traktatajn kiel puzajn pecojn en tutmonda ludo, en kiu kongruoj imagas fali kiel domoj. Eĉ estis militoj de humana agreso. Al la fino, la plimulto de ĉi tiuj militoj estas militoj de agreso - simpla kaj simpla.

Sekcio: Sed ili sentis sin al Usono

Petskribo pri transformaj bataletoj, marŝaj ofendoj kaj komercaj malkonsentoj en plena blovita, tute senutila kaj detrua milito estas la nun forgesita Milito de 1812, kies ĉefa realigo, krom la morto kaj mizero, ŝajnas esti ricevinta Vaŝingtonon , PK, bruligis. Honestaj akuzoj povus esti metitaj kontraŭ la britoj. Kaj, kontraste kun multaj usonaj militoj, ĉi tiu estis rajtigita de, kaj fakte promociita ĉefe fare de la Kongreso, kontraŭa al la prezidanto. Sed Usono, ne Britio, deklaris militon, kaj unu celo de multaj militaj subtenantoj ne estis speciale defenda - la konkero de Kanado! La kongresano Samuel Taggart (F., Mass.), Protestante pri fermita pordo-debato, publikigis paroladon en la Aleksandria Gazeto en junio 24, 1812, en kiu li rimarkis:

"La konkero de Kanado estis reprezentita, ke ĝi estas tiel facila kiel iom pli ol plezuro. Ni diris, nenion por fari, sed marŝi armeon en la landon kaj montri la normon de Usono, kaj la kanadanoj tuj tuj kolektos kaj starigos sin sub nia protekto. Ili estis reprezentitaj kiel riĉaj por ribelo, zorgas pri emancipado de tirania registaro, kaj sopiras ĝui de la dolĉaĵoj de libereco sub la fervora mano de Usono. "

Taggart daŭrigis al ĉeestantaj kialoj, kial tia rezulto tute ne atendis, kaj kompreneble li pravas. Sed pravigo estas malmulte valora kiam la milito de la febro kroĉas. La vicprezidanto Dick Cheney, en marto 16, 2003, faris similan aserton pri irakanoj, kvankam li mem notis sian eraron en televido naŭ jarojn antaŭe, kiam li klarigis kial Usono ne invadis Bagdadon dum la Milito de la Golfo. (Cheney, tiutempe, eble forlasis iujn faktorojn senstarajn, kiel la vera timo reen de kemiaj aŭ biologiaj armiloj, kompare kun la preteksto de tiu timo en 2003.) Cheney diris pri sia venonta dua atako kontraŭ Irako:

"Nu, mi opinias, ke aferoj okazis tiom malbonaj en Irako, de la vidpunkto de la irakaj homoj, mia kredo, ni fakte, estos salutitaj kiel liberigantoj".

Jaron pli frue, Ken Adelman, eksa direktoro pri armilkontrolo de prezidanto Ronald Reagan diris, ke "liberigi Irakon estus torto." Ĉi tiu atendo, ĉu ŝajniga, ĉu sincera kaj vere stulta, ne sukcesis en Irako aŭ antaŭ du jarcentoj en Kanado. La sovetianoj iris en Afganion en 1979 kun la sama stulta atendo esti bonvenigitaj kiel amikoj, kaj Usono ripetis la saman eraron tie komenciĝante en 2001. Kompreneble, tiaj atendoj neniam funkcius ankaŭ por eksterlanda armeo en Usono, kiom ajn admirindaj la homoj invadantaj nin povus esti aŭ kiom mizeraj ili povus trovi nin.

Kion se Kanado kaj Irako vere akceptis usonajn okupaciojn? Ĉu tio produktus ion por superi la teruron de la militoj? Norman Thomas, aŭtoro de Milito: Ne Gloro, Ne Profito, Ne Bezono, spekulis kiel sekvas:

"[S] supozas ke Usono en la Milito de 1812 sukcesis en sia tre malpura provo konkeri ĉion aŭ parton de Kanado. Sen dubo, ni devus havi lernejajn historiojn por instrui al ni, kiom bonŝanca estis la rezulto de tiu milito por la homoj de Ontario kaj kiom valora leciono ĝi fine instruis al la britoj pri la bezono por lumigita regulo! Tamen, hodiaux la kanadanoj, kiuj restas en la Brita Imperio, dirus, ke ili havas pli realan liberecon ol iliaj najbaroj sude de la limo! "

Grandaj militoj, inkluzive de multaj usonaj militoj kontraŭ la denaskaj popoloj de Nordameriko, estis bataloj. Same kiel la irakanoj - aŭ, iujokaze, iuj homoj de Mezoriento kun amuzaj sondaj nomoj - mortigis homojn de 3,000 en Usono, farante mortigi milionon de irakanoj defendan mezuron, la usonaj indianoj ĉiam mortigis kelkajn kolonianojn , kontraŭ kiuj agoj milito povus esti komprenita kiel reprezalio. Sed tiaj militoj estas gajaj militoj de elekto, ĉar multaj etaj okazaĵoj identaj al tiuj, kiuj provokas militojn, rajtas pasi sen militoj.

Dum jardekoj de Malvarma Milito, Usono kaj Sovetunio permesis plej malgrandajn okazaĵojn, kiel ekzemple la pafado de spionoj, esti manipulitaj kun iloj, krom gravaj militoj. Kiam Sovetunio faligis U-2-spion-aviadilon en 1960, la rilatoj kun Usono estis grave damaĝitaj, sed neniu milito estis lanĉita. Sovetunio komercis la piloton, kiun ili faligis por unu el siaj propraj spionoj en interŝanĝo, kiu estis malofte nekutima. Kaj usona radar-operacisto por la plej sekreta U-2, viro, kiu malsukcesis al Sovetunio antaŭ ses monatoj kaj informis al la rusoj ĉion, kion li sciis, estis akceptita de la usona registaro kaj neniam estis procesita. Kontraŭe, la registaro pruntis al li monon kaj poste donis al li novan pasporton dum la tuta nokto. Lia nomo estis Lee Harvey Oswald.

Identaj okazaĵoj estus servintaj kiel ekskuzoj por milito en aliaj cirkonstancoj, nome iuj ajn cirkonstancoj, en kiuj registaraj gvidantoj volis militon. Fakte, la 31-an de januaro 2003, prezidanto George W. Bush proponis al brita ĉefministro Tony Blair, ke pentrado de aviadiloj U-2 kun koloroj de Unuiĝintaj Nacioj, flugantaj ilin malrapide super Irako kaj pafado al ili, povus esti ekskuzo por milito . Dume, dum publike minacante militon kontraŭ Irako pro ĝiaj fikciaj "amasdetruaj armiloj", Usono ignoris interesan evoluon: la efektiva akiro de nukleaj armiloj fare de Nord-Koreio. Militoj ne iras tie, kie estas la ofendoj; la ofendoj estas trovitaj aŭ kreitaj por konveni la deziratajn militojn. Se Usono kaj Sovetunio povas eviti militon ĉar ili ne volas detrui la mondon, tiam ĉiuj nacioj povas eviti ĉiujn militojn elektante ne detrui pecojn de la mondo.

Sekcio: DAMSELS IN DISTRESS

Ofte unu el la komencaj ekskuzoj por milita ago estas protekti usonanoj en fremda lando, kiuj supozeble estis submetitaj de risko de lastatempaj eventoj. Ĉi tiu ekskuzo estis uzata, kune kun la kutima vario de aliaj ekskuzoj, de Usono, invadante la Dominikan Respublikon en 1965, Grenada en 1983 kaj Panamo en 1989, en ekzemploj skribitaj de John Quigley kaj de Norman Solomon en lia libro War Made Easy. En la kazo de Domingo, la usonaj civitanoj, kiuj volis foriri (1,856 el ili) estis evakuitaj antaŭ la armea ago. Cercanaroj en Sandomingo, kie usonanoj vivis, estis senpremaj, kaj la militistoj ne bezonis por evakui iun. Ĉiuj ĉefaj domingaj frakcioj interkonsentis helpi evakui iujn fremdulojn, kiuj volis foriri.

En la kazo de Grenada (invado, ke Usono malpermesis la usonajn amaskomunikilojn de kovrado) ekzistis supozeble usonaj kuracistoj por elliberigi. Sed James Budeit, usona ŝtata sekcio oficiala, du tagojn antaŭ la invado, eksciis, ke la studentoj ne en danĝero. Kiam 100 al 150-studentoj decidis, ke ili volis foriri, ilia kialo timis la usonan atakon. La gepatroj de 500 el la lernantoj sendis al la prezidanto Reagan telegramon petante lin ne ataki, lasante lin scii ke iliaj infanoj estis sekuraj kaj liberaj lasi Grenadon se ili elektis fari tion.

En la kazo de Panamo, oni povus rimarki veran okazaĵon, unu el la specoj, kiuj troveblis ie ajn fremdaj armeoj iam okupis la landon de iu alia. Iuj ebria panama soldatoj venkis al usonaj mararmeoj kaj minacis sian edzinon. Dum George HW Bush asertis, ke ĉi tio kaj aliaj novaj evoluoj instigis la militon, la militplanoj efektive komencis monatojn antaŭ la okazaĵo.

Sekcio: THE EMPIRE STRIKES Back

Scivola variado sur la pravigo de defendo estas la pravigo de venĝo. Tie povas esti implikaĵo en krioj de "ili atakis nin unue" ke ili denove faros tion se ni ne atakos ilin. Sed ofte la emocia punĉo estas en la krio por venĝo, kvankam la ebleco de estontaj atakoj estas malproksime de certa. Fakte, lanĉi militon garantias kontraŭatakojn, kontraŭ trupoj, se ne teritorioj, kaj lanĉanta militon kontraŭ nacio en respondo al la agoj de teroristoj povas servi kiel reklamado por pli da teroristoj. Ĵetante tian militon ankaŭ konstituas la superan krimon de agreso, tamen motivoj de venĝo. Venĝo estas komenca emocio, ne jura defendo por milito.

La murdistoj, kiuj flugis aviadilojn en konstruaĵojn en septembro 11, 2001, mortis en la procezo. Ne estis maniero lanĉi militon kontraŭ ili, kaj ili reprezentis neniun nacion kies teritorio (kiel ĝi estis komune se malvere kredita ekde la Dua Mondmilito) povus esti libere kaj laŭleĝe bombita dum la milito. Eblaj co-konspiroj en la krimoj de septembro 11, kiuj estis inter la vivantoj, devus esti serĉitaj tra ĉiuj naciaj, eksterlandaj kaj internaciaj kanaloj, kaj procesitaj en malfermaj kaj leĝaj tribunaloj - kiel bin Laden kaj aliaj indikitaj en absentia en Hispanio. Ili ankoraŭ devus esti. Ĝi asertas, ke la teroristoj mem "defalos" defensivamente kontraŭ usonaj agoj ankaŭ devus esti esploritaj. Se la stokado de usonaj trupoj en Saud-Arabio kaj milita helpo de Usono al Israelo malstabiligus la Mezorienton kaj endanĝerigis senkulpulojn, tiuj kaj similaj politikoj devus esti reviziitaj por determini ĉu iuj avantaĝoj preterpasis la difekton. Plej multaj usonaj trupoj estis eltiritaj el Saud-Arabujo du jarojn poste, sed poste multaj aliaj estis senditaj al Afganujo kaj Irako.

La prezidanto retiriĝanta tiujn trupojn en 2005, George W. Bush, estis la filo de la prezidanto, kiu en 1990 sendis ilin laŭ la mensogo, kiun Irako atakis Saud-Arabion. La vicprezidanto de 2003, Dick Cheney, estis la Sekretario pri "Defendo" en 1990, kiam li estis atribuita la taskon persvadi la saŭdojn por permesi la usonan trupojn ĉeeston malgraŭ ne kredi la mensogon.

Estis malmulte da kialo por kredi, ke lanĉado de milito kontraŭ Afganio kondukus al kaptado de supozata terorisma gvidanto Osama bin Laden, kaj, kiel ni vidis, klare ne estis la plej alta prioritato por la usona registaro, kiu malakceptis proponon por meti li en juĝo. Anstataŭe, la milito mem estis la prioritato. Kaj la milito estis certa kontraŭeprodukta por malhelpi terorismon. David Wildman kaj Phyllis Bennis provizas la fonon:

"Antaŭaj usonaj decidoj respondi milite al terorismaj atakoj ĉiuj malsukcesis pro la samaj kialoj. Unu, ili mortigis, vundis, aŭ faris eĉ pli senesperajn jam-malplenajn senkulpulojn. Du, ili ne laboris por halti terorismon. En 1986 Ronald Reagan ordigis la bombadon de Trípoli kaj Benghazi puni libian gvidanton Muammar Ghadafi por eksplodo en diskoteko en Germanio, kiu mortigis du GIs. Ghadafi postvivis, sed pluraj dekduoj de libiaj civiluloj, inkluzive de la tri-jara filino de Ghadafi, estis mortigitaj.

"Ĝuste kelkaj jaroj poste venis la katastrofo de Lockerbie, por kiu Libio respondecas. En 1999, en respondo al la atakoj al usonaj ambasadoj en Kenjo kaj Tanzanio, usonaj bombardistoj atakis la kampanjojn de Osama-bin Laden en Afganujo kaj supozeble binaken-ligita farmacia fabriko en Sudano. Ĝi rezultis, ke la sudana fabriko ne havis rilaton kun bin Laden, sed la usona atako detruis la solan produktanton de esencaj vakcinoj por infanoj kreskantaj en la profunda malfacileco de centra Afriko. Kaj la atako sur la tendaroj en la afganaj montoj klare ne malhelpis la atakojn de septembro 11, 2001. "

La "Tutmonda Milito kontraŭ Teruro" lanĉita fine de 2001 kun la Milito kontraŭ Afganujo kaj daŭrigita kun la Milito kontraŭ Irako sekvis la saman modelon. Antaŭ 2007, ni povus dokumenti ŝokan sepoble pliigitan mortigan ĝihadistan atakon tra la mondo, kio signifas centojn da pliaj teroraj atakoj kaj milojn da pliaj mortaj civiluloj antaŭvideble se krima respondo al la lastaj "defendaj" militoj de Usono, militoj kiuj havis produktis nenion valoran por pezi kontraŭ tiu damaĝo. La usona Ŝtata Departemento reagis al la danĝera pliiĝo en tutmonda terorismo ĉesigante sian jaran raporton pri terorismo.

Du jarojn poste, la prezidanto Barack Obama eksplodis la militon en Afganujo, kun la kompreno, ke al Qaeda ne ĉeestis Afganion; ke la plej malamata grupo eble pretendas iun parton de potenco en Afganujo, la Talibanoj, ne proksime al Qaeda; kaj ke al Qaeda alie okupiĝis lanĉante terorismajn atakojn en aliaj landoj. La milito bezonis antaŭeniri, tamen, ĉar. . . Nu, ĉar. . . Nu, efektive neniu vere certis kial. Je 14 de julio, 2010, la reprezentanto de la prezidanto al Afganio, Richard Holbrooke, atestis antaŭ la Komitato pri Eksteraj Rilatoj de la Senato. Holbrooke ŝajnis freŝa el pravigoj. La senatano Bob Corker (R., Tenn.) Diris al La Angeles Times dum la aŭdienco,

"Multaj homoj ĉe ambaŭ flankoj de la koridoro pensas, ke ĉi tiu penado estas plena. Multaj homoj vi konsiderus, ke la plej fortaj akcipoj en la lando skuas siajn kapojn zorgeme. "

Corker plendis, ke post aŭskultado de 90-minutoj al Holbrooke li havis, "neniun teron pri tio, kion niaj objektivoj estas sur la civila fronto. Ĝis nun, ĉi tio estis nekredebla malŝparado de tempo. "La ebleco, ke Usono estis atakata kaj batalanta ĉi tiun malproksiman senmovan militon en memdefendo, eĉ ne imagis kiel plausible klarigo, do la temo neniam estis diskutita de iu alia ol la iama radia gastiganto forĵetas la senmanan aserton, ke "ni devas batali tie, do ni ne hafta batalas ĉi tie." La plej proksima Holbrooke aŭ la Blanka Domo fariĝis pravigo por konservi la militon irante aŭ progresi ĉiam estis, ke se la trupoj de la talibanoj venkus, ili venigos al Qaeda, kaj se Al Qaeda estis en Afganujo, kiu endanĝerigos Usonon. Sed multaj fakuloj, inkluzive de Holbrooke, aliajn fojojn akceptis, ke ekzistas nenia indico por peto. La talibanoj jam ne havis bonajn kondiĉojn kun al Qaeda, kaj al Qaeda povis pripensi ion, kion ĝi volis kompliki en iuj aliaj landoj.

Du monatojn antaŭe, la 10-an de majo, 13, 2010, la sekva interŝanĝo okazis ĉe konferenco de la Pentagona gazetaro kun la Generalo Stanley McChrystal, kiu tiam kuracis la militon en Afganujo:

"REPORTER: [Mi] n Marja estas raportoj - kredindaj raportoj - pri timigo kaj eĉ senkapigo de lokaj homoj, kiuj laboras kun viaj fortoj. Ĉu via inteligenteco estas? Kaj se tiel, ĉu ĝi zorgas pri vi?

GEN. MCCHRYSTAL: Jes. Ĝi absolute estas aferoj, kiujn ni vidas. Sed ĝi estas absolute antaŭvidebla. "

Legu tion denove.

Se vi estas en la lando de iu alia, kaj la loĝantoj, kiuj helpas vin okazi, kompreneble, por ke iliaj kapoj estu tranĉitaj, eble temas reconsideri kion vi faras, aŭ almenaŭ veni kun kelkaj pravigo por ĝi, kiom ajn mirinda.

Sekcio: PROVOCATIVE STRATEGY

Alia tipo de "defenda" milito estas unu, kiu sekvas sukcesan provokon de agreso de la dezirata malamiko. Ĉi tiu metodo estis uzita por komenci, kaj plurfoje enkalkuli, la Vjetnaman Militon, kiel registrita en la Pentagono-Paperoj.

Fiksante aparte ĝis ĉapitro kvar la demando pri ĉu Usono devus eniri en la Duan Mondmiliton, ĉu en Eŭropo aŭ Paco aŭ ambaŭ, la fakto estas, ke nia lando neŝajne eniris, krom se atakis. En 1928 la Usona Senato voĉdonis 85 al 1 por ratifiki la Kellogg-Briand-Interkonsenton, traktaton kiu ligis - kaj ankoraŭ ligas - nian nacion kaj multajn aliajn neniam denove engaĝi.

La fervora espero de la brita ĉefministro Winston Churchill dum jaroj estis, ke Japanujo atakus Usonon. Ĉi tio permesus al Usono (ne laŭleĝe, sed politike) plene eniri la militon en Eŭropo, kiel ĝia prezidanto volis fari, kontraŭ kontraŭ nur provizado de armiloj, kiel ĝi faris. En aprilo 28, 1941, Churchill skribis sekretan direktoron al sia milita kabineto:

"Eble preskaŭ certas, ke la eniro de Japanujo en la militon sekvus la tujan eniron de Usono de nia flanko".

En majo 11, 1941, Robert Menzies, la ĉefministro de Aŭstralio, renkontis Roosevelt kaj trovis lin "iom ĵaluza" de la loko de Churchill en la centro de la milito. Dum la kabineto de Roosevelt volis, ke Usono eniru la militon, Menzies trovis, ke Roosevelt,

". . . trejnita sub Woodrow Wilson en la lasta milito, atendas okazaĵon, kiu en unu bato akirus la Usonon en militon kaj ricevos R-ron el siaj malsagxaj elektoj de la promesoj, ke "Mi restos vin el milito". "

La 10-an de aŭgusto 18, 1941, Churchill kunvenis kun sia kabineto ĉe 10 Downing Street. La kunveno havis similecon al la 23 de julio, 2002, kunvenanta ĉe la sama adreso, kies minutoj iĝis konataj kiel Downing Street Minutes. Ambaŭ kunvenoj malkaŝis sekretajn usonajn intencojn iri al milito. En la 1941-renkontiĝo, Churchill diris al sia kabineto, laŭ la minutoj: "La Prezidanto diris, ke li pagos militon sed ne deklaras ĝin." Krome, "Ĉio fariĝos por devigi incidenton".

Japanio certe ne kontraŭstaris ataki aliajn kaj estis okupita kreante azian imperion. Kaj Usono kaj Japanujo certe ne vivis en harmonia amikeco. Sed kio povus alporti la japanojn ataki?

Kiam la Prezidanto Franklin Roosevelt vizitis Pearl Harbor en julio 28, 1934, sep jarojn antaŭ la japana atako, la japanaj militistoj esprimis timon. La generalo Kunishiga Tanaka skribis en la Japan-anoncisto, kontestante la rekonstruadon de la usona floto kaj la kreado de pliaj bazoj en Alasko kaj la Aleutiaj Insuloj:

"Tia sensenca konduto faras nin plej suspektema. Ĝi faras nin pensi, ke grava tumulto estas antaŭvide kuraĝigita en la Paca. Ĉi tio tre bedaŭras. "

Ĉu ĝi fakte bedaŭris aŭ ne estas aparta demando pri ĉu tio ĉi estis tipa kaj antaŭvidebla respondo al milita ekspansiismo, eĉ kiam fariĝinte "defendo". La granda senmembrita (kiel ni hodiaŭ nomos lin) la ĵurnalisto George Seldes estis sospechoso ankaŭ. En oktobro 1934 li skribis en Harper's Magazine: "Ĝi estas aksiomo, ke nacioj ne armas militon sed por milito." Seldes demandis oficialulon ĉe la Navy League:

"Ĉu vi akceptas la ŝipan aksiomon, kiun vi pretigas batali specilan mararmeon?"

La viro respondis "Jes".

"Ĉu vi kontemplas batalon kun la brita mararmeo?"

"Absolute, ne."

"Ĉu vi kontemplas militon kun Japanujo?"

"Jes."

En 1935 la plej ornamita usona mararmeo en historio tiutempe, Brigadier General Smedley D. Butler, publikigis al granda sukceso mallongan libron nomitan War Is a Racket. Li vidis bonege, kio venis kaj avertis la nacion:

"Ĉe ĉiu kunsido de la Kongreso la demando pri pliaj ŝipaj apropioj venas. Admiraloj de la kavalŝipo. . . Ne kriu, ke ni bezonas multajn ŝirmitajn militojn kontraŭ ĉi tiu nacio aŭ tiu nacio. Ho ne. Antaŭ ĉio, ili lasis ĝin scii, ke Usono estas vundita de granda ŝipa potenco. Preskaŭ iun tagon, ĉi tiuj admiraloj diros al vi, la granda floto de ĉi tiu supozata malamiko batos subite kaj neniigos niajn 125,000,000-homojn. Ĝuste tiel. Tiam ili ekkriis por pli granda mararmeo. Por kio? Batali la malamikon? Oh mia, ne. Ho ne. Por defendaj celoj nur. Tiam, kaze, ili anoncas manovrojn en la Paca. Por defendo. Uh, huh.

"La Paca estas granda granda oceano. Ni havas teruran marbordon en la Paca. Ĉu la manovroj estos for de la marbordo, du aŭ tricent mejloj? Ho ne. La manovroj estos du mil, jes, eble eĉ tridek kvin cent mejloj, de la marbordo.

"La japanoj, fiera homoj, kompreneble plaĉos preter esprimo vidi la floton de Usono tiel proksima al la bordoj de Nippon. Eĉ tiel plaĉus la loĝantoj de Kalifornio, ili malrapide sciis, tra la matena nebulo, la japanan floton ludantan en militaj ludoj ekster La-Anĝeleso. "

En marto 1935, Roosevelt donacis Wake Island sur la Usona Mararmeo kaj donis al Pan Am Airways permeson konstrui kursojn sur Wake Island, Midway Island kaj Guam. La japanaj militaj estroj anoncis, ke ili ĝenis kaj vidis ĉi tiujn ŝoseojn kiel minaco. Do pacaj aktivistoj en Usono. En la venonta monato, Roosevelt planis militajn ludojn kaj manovrojn proksime de la Aleutiaj Insuloj kaj Midway Island. Je la sekva monato, pacaj aktivuloj marŝis en Novjorko, kiu proklamis amikecon kun Japanujo. Norman Thomas skribis en 1935:

"La Viro de Marso, kiu vidis kiel homoj suferis en la lasta milito kaj kiom furioze ili preparas por la venonta milito, kiun ili scios, estos pli malbonaj, konkludus, ke li rigardas la indiĝenojn de luna azilo".

La Usona Mararmeo pasis la sekvajn jarojn laborante planojn por milito kun Japanio, la 8 de marto, 1939, kies versio priskribis "ofensivan militon de longa daŭro", kiu detruus militistaron kaj disrompis la ekonomian vivon de Japanujo. En januaro 1941, dek unu monatojn antaŭ la atako, la Japan-anoncisto esprimis sian indignon pri Pearl Harbor en eldonejo, kaj la usona ambasadoro al Japanio skribis en sia taglibro:

"Estas multe diskutado ĉirkaŭ la urbo, ke la japanoj, en kazo de rompiĝo kun Usono, planas ĉion eliri en surprizo masiva atako sur Pearl Harbor. Kompreneble mi informis mian registaron. "

La 10an de februaro 5, la kontraŭalmirante Richmond Kelly Turner skribis al la Sekretario de Milito Henry Stimson por averti pri la ebleco de surprizo atako ĉe Pearl Harbor.

Komence de 1932 Usono estis parolanta kun Ĉinio pri provizado de aviadiloj, pilotoj kaj trejnado por sia milito kun Japanujo. En novembro 1940, Roosevelt pruntis Ĉinion cent milionojn da dolaroj por milito kun Japanujo, kaj post konsultado kun la brita, usona Sekretario de la Fisko Henry Morgenthau faris planojn sendi la ĉinajn bombardistojn kun usonaj ŝipanaroj uzi en bombado Tokio kaj aliaj japanaj urboj. La 10-an de decembro, 21, 1940, du semajnojn timema de jaro antaŭ la japana atako sur Pearl Harbor, Ĉina ministro pri Financa televido Soong kaj Kolonelo Claire Chennault, emerita usona armeo, kiu laboris por la ĉinoj kaj petis ilin uzi Usonon pilotoj por bombardi Tokion ekde almenaŭ 1937, renkontis en la manĝoĉambro de Henry Morgenthau plani la fajron-bombon de Japanujo. Morgenthau diris, ke li povus liberigi homojn de devo en la usona armeo-aeraj korpoj, se la ĉinoj pagas al ili $ 1,000on monate. Soong konsentis.

La 10-an de majo 24, 1941, la Nov-Jorko Prifriponas raportis pri usona trejnado de la ĉina aera forto kaj la provizado de "multaj batalado kaj bombado-aviadiloj" al Ĉinujo fare de Usono. "Bombado de japanaj urboj estas antaŭvidita" legi la subkapa linio. Je julio, la Komuna Armeo-Navy-Boardo aprobis planon nomatan JB 355 al firebomb Japanujo. Antaŭa korporacio aĉetus usonajn aviadilojn flugitajn de usonaj volontuloj trejnitaj de Chennault kaj pagitaj de alia fronta grupo. Roosevelt aprobis, kaj lia sperta ĉinujo Lauchlin Currie, laŭ vortoj de Nicholson Baker, "telefonis Madame Chaing Kai-Shek kaj Claire Chennault leteron, kiu sufiĉe petis interkapti japanajn spionojn." Ĉu ĉu tio ne estis la tuta punkto, tio estis la litero:

"Mi tre feliĉas povi informi hodiaŭ, ke la Prezidanto direktis, ke sesdek ses bombistoj estu disponeblaj al Ĉinio ĉi-jare kun dudek kvar esti transdonitaj tuj. Li ankaŭ aprobis ĉinan piloton pri trejnado ĉi tie. Detaloj tra normalaj kanaloj. Varmaj aferoj. "

Nia ambasadoro diris "en kazo de rompo kun Usono" la japanoj bombardus Pearl Harbor. Mi demandas min, ĉu ĉi tio kvalifikiĝis!

La 1st American Volunteer Group (AVG) de la ĉina aera forto, ankaŭ konata kiel la Flugaj Tigroj, antaŭeniris rekrutadon kaj trejnadon tuj kaj unue vidis batalon la 10-an de decembro 20, 1941, dek du tagojn (loka tempo) post kiam la japanoj atakis Pearl Harbor .

La 10-an de majo, 31, 1941, ĉe la Keep America Out of War Congress, William Henry Chamberlin esprimis averton: "Tuta ekonomia bojkoto de Japanujo, la haltigo de oleo-ekspedoj, ekzemple, pelus Japanion en la armilojn de la Akso. Ekonomia milito estus enkonduko al maramea kaj milita milito. "La plej malbona afero pri pacaj defendantoj estas kiom multe da tempo ili pravas.

Je julio 24, 1941, Prezidanto Roosevelt rimarkis,

"Se ni tranĉos la oleo, [la japana] verŝajne estus irinta al la Nederlandaj Orientaj Indioj antaŭ jaro, kaj vi havus militon. Ĝi estis tre esenca de nia propra egoisma vidpunkto de defendo por eviti militon komenci en la Suda Pacifiko. Do nia eksterlanda politiko provis ĉesigi militon ekstere. "

Raportistoj rimarkis, ke Roosevelt diris "estis" prefere ol "estas." La sekvan tagon, Roosevelt elsendis plenuman ordon frostigante japanajn aktivojn. Usono kaj Britio tranĉis oleon kaj skrapon al Japanujo. Radhabinod Pal, barata juristo, kiu funkciis en la tribunalo kontraŭ la krimoj post la milito, nomis la sekvestrojn "klaran kaj potencan minacon al la ekzisto de Japanio", kaj finiĝis, ke Usono provokis Japanion.

La 10-an de aŭgusto, kvar monatoj antaŭ la atako, la Japan-Tempo-Eldonisto skribis:

"Unue estis la kreado de superbazo en Singapuro, forte plifortigita fare de britaj kaj imperiaj trupoj. De ĉi tiu centro, granda rado estis konstruita kaj ligita kun usonaj bazoj por formi grandan ringon balaante en granda regiono suden kaj okcidente de Filipinoj tra Malaja kaj Birmo, kun la ligo rompita nur en la Tajlando-duoninsulo. Nun oni proponas inkluzivi la mallarĝojn en la ĉirkaŭaĵo, kiu venas al Ranguno. "

Je septembro, la japana gazetaro indignis, ke Usono sendis petrolon antaŭ Japanujo por atingi Rusion. Japanujo, ĝiaj ĵurnaloj diris, mortas malrapidan morton de "ekonomia milito".

Kion la usonanoj esperas akiri per ekspedado de petrolo preterpasis nacion en senespera bezono de ĝi?

Fine de oktobro, la usona spiono Edgar Mower faris laboron por kolonelo William Donovan, kiu esploras Roosevelt. Mower parolis kun viro en Manila nomata Ernest Johnson, membro de la Mara Komisiono, kiu diris, ke li atendis "La Japs prenos Manila antaŭ ol mi eliros." Kiam Mower esprimis surprizon, Johnson respondis "Ĉu vi ne scias la Japon floto moviĝis orienten, supozeble ataki nian floton ĉe Pearl Harbor? "

En novembro 3, 1941, nia ambasadoro denove ree akiris ion tra la dika kranio de sia registaro, sendante longan telegramon al la ŝtata sekcio, avertante, ke la ekonomiaj sankcioj povus devigi Japanion fari "nacian hararon". Li skribis: "Armita konflikto kun Usono povas veni kun danĝera kaj drama subiteco ".

Kial mi memoras la titolon de la memoraĵo donita al Prezidanto George W. Bush antaŭ la septembro 11, 2001, atakoj? "Bin Laden Determined To Strike in US"

Ŝajne neniu en Vaŝingtono volis aŭdi ĝin ankaŭ en 1941. La 10a de novembro, la estro de la armeo George Marshall informis pri la amaskomunikilaro pri io, kion ni ne memoras kiel "la Plano Marshall". Fakte, ni tute ne memoras ĝin. "Ni preparas ofensivan militon kontraŭ Japanujo," Marshall diris, petante la ĵurnalistojn sekvi ĝin sekrete, kiom mi scias, ke ili faris ĝin.

Dek tagojn poste la Sekretario de Milito Henry Stimson skribis en sia taglibro ke li renkontis en la Ovala Oficejo kun Marshall, Prezidanto Roosevelt, Sekretario de la Mararmeo Frank Knox, Admiralo Harold Stark, kaj Sekretario de Ŝtato Cordell Hull. Roosevelt diris al ili, ke la japanoj probable atakos baldaŭ eble la venontan lundon. Tio estus decembro 1ST, ses tagojn antaŭ ol la atako efektive venis. "La demando," Stimson skribis, "estis kiel ni devus manovri ilin en la pozicion de pafi la unuan pafon sen permesi tro da danĝero al ni mem. Ĝi estis malfacila propono. "

Ĉu estis? Unu evidenta respondo estis konservi la tutan floton en Pearl Harbor kaj teni la maristojn starantajn tie en la mallumo dum fretado pri ili el komfortaj oficejoj en Vaŝingtono. Fakte, tio estis la solvo, kiun niaj kostoj kaj kuritaj herooj iris kun.

La tagon post la atako, la Kongreso voĉdonis por milito. La kongresano Jeannette Rankin (R., Mont.), La unua virino iam elektita al la Kongreso, kaj kiu voĉdonis kontraŭ la Unua Mondmilito, staris sola kontraŭ la Dua Mondmilito (same kiel la Kongresano Barbara Lee [D-ro. sole kontraŭ ataki Afganion 60 jarojn poste). Unu jaron post la voĉdono, la 10-an de decembro, 8, 1942, Rankin metis etendajn rimarkojn en la Kongresan Rekordon klarigante sian opozicion. Ŝi citis la laboron de brita propagandisto, kiu argumentis en 1938 por uzi Japanon por alporti Usonon en la militon. Ŝi citis la referencon de Henry Luce en Viva revuo je julio 20, 1942, al "la ĉinoj por kiuj Usono transdonis la ultimatumon kiu alportis Pearl Harbor." Ŝi prezentis pruvon, ke ĉe la Atlantika Konferenco de aŭgusto 12, 1941, Roosevelt certigis Churchill, ke Usono alportus ekonomian premon teni sur Japanujo. "Mi citis," Rankin poste skribis,

"La Fako de la Ŝtata Sekcio Bulletin de Decembro 20, 1941, kiu rivelis, ke en septembro 3 komunikado estis sendita al Japanio postulante ke ĝi akceptas la principo de 'nekonata statuso en la Paca', kio signifis postuli de la garantioj de la inviolateness de la blankaj imperioj en la Oriento. "

Rankin trovis, ke la Ekonomia Defenda Konsilio akiris ekonomiajn sankciojn malpli ol unu semajnon post la Atlantika Konferenco. La 10-an de decembro, 2, la Nov-Jorko Prifriponas raportis, fakte, ke Japanujo estis "forigita de ĉirkaŭ 1941 procento de ŝia normala komerco fare de la Aliancan blokadon." Rankin ankaŭ citis la deklaron de Leŭtenanto Clarence E. Dickinson, USN , en la sabato Evening Post de oktobro 75, 10, kiu en novembro 1942, 28, naŭ tagojn antaŭ la atako, Vicmiralo William F. Halsey, Jr., (li el la slogano "mortigas Japs, mortigas Japs!") donis al li instrukciojn kaj aliajn "faligi ĉion, kion ni vidis en la ĉielo kaj bombardi ĉion, kion ni vidis sur la maro".

Ĉu la Dua Mondmilito estis la "bona milito", ni ofte ofte diris, ke mi prokrastos ĉapitron kvar. Ke ĝi estis defenda milito ĉar nia senkulpa imperia antaŭita en la mezo de la Pacifiko estis atakita el la klara blua ĉielo estas mito, kiu meritas esti enterigita.

Sekcio: KIU PROVAS KIU KIU PEDAS PREPIENDO?

Unu el la plej malmulte defendaj formoj de supozeble defenda militoj estas la milito bazita nur sur la preteksto de agreso fare de la alia flanko. Jen kiel Usono eniris la militon, per kiu ĝi ŝtelis siajn sudokcidentajn ŝtatojn el Meksiko. Antaŭ ol Abraham Lincoln fariĝis prezidanto, la okazigita abusanto de militaj potencoj, kiu utiligis por ekskuzi similaj misuzoj fare de multaj posteuloj, li konsentis, ke la Konstitucio donis la povon deklari militon al la Kongreso. En 1847, la kongresano Lincoln akuzis al la prezidanto James Polk de mensogi la nacion en militon akuzante Meksikon pro agreso kiam tiu ŝarĝo ĝuste estus farita kontraŭ la usona armeo kaj Polk mem. Lincoln kuniĝis kun iama prezidanto kaj tiam-nuna kongresanto John Quincy Adams serĉante formalan esploron pri la agoj de Polk kaj la formala sankcio de Polk por mensogi la nacion en militon.

Polk respondis, kiel Harry Truman kaj Lyndon Johnson poste faros, per anonco, ke li ne serĉos duan oficperiodon. Ambaŭ kongresaj ĉambroj tiam aprobis rezolucion honorantan majoron generalon Zachary Taylor pro lia agado "en milito nenecese kaj kontraŭkonstitucie komencita de la prezidanto de Usono." Estis komuna kompreno, ke la Konstitucio ne sankciis agresemajn militojn, sed nur defendajn militojn. Ulysses S. Grant konsideris la Meksikan Militon, en kiu li tamen batalis,

". . . Unu el la plej maljusta iam ajn farita de pli forta kontraŭ pli malforta nacio. Ĝi estis petskribo de respubliko post la malbona ekzemplo de eŭropaj monarkioj, ne konsiderante justecon en sia deziro akiri plian teritorion. "

La parolado de Lincoln sur la planko de la Domo en januaro 12, 1848, estas alta punkto de milito debato en amerika historio kaj inkludis ĉi tiujn frazojn:

"Lasu lin [prezidanto James Polk] memori, ke li sidas kie Vaŝingtono sidis, kaj tiel memorante, li respondu, kiel Vaŝingtono respondus. Kiel nacio ne devus, kaj la Plejpotenculo ne volas, esti evitita, do li provu neniun evasion - ne ekvivalenton. Kaj se, tiel respondante, li povas montri, ke la grundo estis nia, kie la unua sango de la milito estis ŝirmita - ke ĝi ne estis ene de loĝata lando, aŭ, se en tia, ke la loĝantoj submetiĝis al la civila aŭtoritato de Teksaso aŭ Usono, kaj ke la sama estas vera pri la loko de Fort Brown - tiam mi estas kun li por lia pravigo. . . . Sed se li ne kapablas aŭ ne faros tion - se en iu ajn preteksto aŭ nepozicio li rifuzos aŭ forĵetos ĝin - tiam mi plene konvinkiĝos pri tio, kion mi pli ol suspektas jam - ke li profunde konscias pri maljusteco, ke li sentas la sangon de ĉi tiu milito, kiel la sango de Habelo, krias al la ĉielo kontraŭ li. . . . Kiel ŝatas la duone-mizera sonĝo de febro, estas la tuta milito de sia malfrua mesaĝo! "

Mi ne povas imagi la plej multajn membrojn de la Kongreso parolante pri milit-prezidanto kun tia honesteco hodiaŭ. Mi ankaŭ ne povas imagi, ke militoj iam finiĝos ĝis tia afero okazas kun iu reguleco kaj estas subtenata per forigo de la fundoj.

Eĉ denuncante militon bazitan sur mensogoj, kies sango ploris al ĉielo, Lincoln kaj liaj samideanoj voĉdonis plurfoje financi ĝin. La 21an de junio 2007, senatano Carl Levin (D., Mich.) Citis la ekzemplon de Lincoln en la Washington Post kiel pravigon de sia propra sinteno kiel "kontraŭulo" de la Milito kontraŭ Irako, kiu daŭre financus ĝin tra la eterneco kiel rimedo. de "subteni la trupojn." Kurioze, regimentoj de Virginio, Misisipo kaj Norda Karolino sendis riski siajn vivojn mortigante senkulpajn meksikanojn en la milito, kiun Lincoln financis pro ili, ribelis kontraŭ iliaj oficiroj. Kaj almenaŭ 9,000 usonaj soldatoj, soldatoj kaj volontuloj, forlasis la Meksikan Militon.

Iuj centoj, fakte, inkluzive de irlandaj enmigrintoj, ŝanĝis sian fidelidad kaj enlistigis la meksikan flankon, formante la Batalion de Sankta Patricio. Laŭ Robert Fantina, en sia libro Desertion kaj la Usona Soldato, "Eble pli ol en iu antaŭa milito, en la meksika-usona Milito manko de kredo kaŭze de la kaŭzo estis grava kialo por forlasi." Militoj malofte finiĝas - krom per kompleta detruo de unu flanko - sen tia rezisto inter tiuj senditaj por batali. Kiam Usono pagis Meksikon pro la vasta teritorio, kiun ŝi prenis, la Whig Intelligencer skribis, ŝajne sen ironio, "Ni prenas nenion per konkero. . . . Dankon al Dio."

Multajn jarojn poste, David Rovics penis ĉi tiujn kanton-literojn:

Ĝi estis tie en la vilaĝoj kaj montetoj

Mi vidis la eraron, kiun mi faris

Parto de konkeranta armeo

Kun la moralo de bajoneta klingo

Do en la mezo de ĉi tiuj malriĉaj, mortantaj katolikoj

Kriegaj infanoj, la brulanta tondro de ĉio

Mi mem kaj ducent irlandanoj

Decidis levi la alvokon

De Dublin City ĝis San Diego

Ni atestis liberecon malkonfirmitan

Do ni formis la Saint Patrick Battalion

Kaj ni batalis ĉe la meksika flanko

En 1898 la USS Majno eksplodis en Havana Haveno, kaj usonaj ĵurnaloj rapide kulpigis la hispanojn, kriante "Memoru la Majnon! Al diablo kun Hispanio! ” Posedanto de gazeto William Randolph Hearst faris sian plej bonan eblon por bruligi la flamojn de milito, kiun li sciis, ke ĝi pliigos cirkuladon. Kiu efektive eksplodigis la ŝipon? Neniu sciis. Certe Hispanio neis ĝin, Kubo neis ĝin, kaj Usono neis ĝin. Ankaŭ Hispanio ne nur hazarde neis ĝin. Hispanio faris esploron kaj trovis, ke la eksplodo okazis en la ŝipo. Konsciante, ke Usono malakceptos ĉi tiun trovon, Hispanio proponis komunan esploron fare de ambaŭ landoj kaj ofertis submetiĝi al deviga arbitracio de senpartia internacia panelo. Usono ne interesiĝis. Kio ajn kaŭzis la eksplodon, Vaŝingtono volis militon.

Pli freŝaj esploroj levas la klaran eblon, ke la Majno efektive enprofundiĝis per eksplodo, ĉu hazarda aŭ intenca, kiu okazis en ĝi, prefere ol per mino ekster ĝi. Sed neniu spertulo pruvis unu teorion pri alia al la kontentigo de ĉiuj, kaj mi ne certas, kiom bone ĝi farus. La hispano povus trovi vojon por planti bombon en la ŝipo. Usonanoj povus esti trovita maniero meti mino ekster ĝi. Sciante, kie la eksplodo okazos, ne diros al ni, kiu, se iu ajn, kaŭzis ĝin. Sed eĉ se ni scius pri iuj, kiuj kaŭzis ĝin, kiel, kaj kial, neniu el tiuj informoj ŝanĝus la bazan konton pri kio okazis en 1898.

La nacio freneziĝis por milito en respondo al atako de Hispanio por kiu ne ekzistis evidenteco, simple konjektas. Usona ŝipo blovis, usonanoj estis mortigitaj, kaj estis ebleco, ke Hispanio povus esti respondeca. En kombinaĵo kun aliaj krimoj kontraŭ Hispanio, tio estis sufiĉe (aŭ ekskuzo) por bati la militajn tamburojn. La pruvo de certeco, ke Hispanio kulpigas, estis nenio krom preteksto. Tiu fakto restus senŝanĝita eĉ se pruvo ŝajne ŝprucis, ke Hispanio fakte blovas la Majon, same kiel la gvidanto de la prezidanto George W. Bush estus mensoginta pri ĝia certeco, ke Irako havis armilojn en 2003 eĉ se iuj armiloj poste estis trovitaj . Ĉi tiu supozata atrocidad - la enprofundiĝo de la Majno - estis uzata por lanĉi militon "en defendo de" Kubo kaj Filipinoj, kiuj implikis kaj atakis Kubon kaj Filipinojn kaj Porto-Rikon por bona mezuro.

Memoru tiujn liniojn de Smedley Butler, ke mi menciis supre pri kiom plaĉis la japanoj, ke ili vidos la usonan floton ludantan militajn ludojn proksime de Japanujo? Ĉi tiuj estis la sekvaj linioj en tiu sama paŝo:

"La ŝipoj de nia mararmeo, ĝi povas vidi, devus esti specife limigitaj, laŭleĝe, ene de 200 mejloj de nia marbordo. Se tio estus la leĝo en 1898, la Majno neniam irus al Havana Harbour. Ŝi neniam estus blovita. Ne estus milito kun Hispanio kun sia viva mortpuno. "

Butler havas punkton, eĉ se ĝi ne estas matematika. Ĝi funkcias, se ni pensas pri Miami kiel la plej proksima usonaj landoj al Kubo, sed Kerna Okcidento multe pli proksima - nur 106-mejlojn de Havano - kaj la usonaj militistoj postulis ĝin en 1822, konstruis bazon, kaj tenis ĝin por la Nordo eĉ dum la Civila milito. Cayo Okcidento estis la plej granda kaj plej riĉa urbo en Florido kiam la Maine blovis. Ernest Hemingway tie skribis Adiaŭon al Armiloj, sed la militistoj ankoraŭ foriris Klavon Okcidenton.

Eble la alteco de malhonesta preteksto en fabrikado nomata defenda milito troviĝas en la ekzemplo de la agoj de nazia Germanio kiam ĝi estis preta invadi Pollandon. La viroj de Heinrich Himmler enscenigis serion de okazaĵoj. Unu el ili, grupo de ili vestitaj per polaj uniformoj, starigita en germana radio-stacidomo en landlima vilaĝo, devigis la dungitojn en la kelo, kaj anoncis iliajn kontraŭ-germanajn intencojn en polaj aero dum pafantaj pafilojn. Ili alportis germanon, kiu vere simpatiis kun la poloj, mortigis lin, kaj lasis lin malantaŭen rigardi kvazaŭ li estis pafita dum partoprenado en sia penado. Adolf Hitlero rakontis al la germana armeo, ke forto devos renkontiĝi kun forto kaj atakis Pollandon.

Per 2008, la registaro Bush-Cheney estis provokinta kazon por milito kontraŭ Irano sen sukceso dum jaroj. Sciigoj de irana subteno por la iraka rezisto, irana disvolviĝo de nukleaj armiloj, iranaj ligoj al teroristoj, kaj tiel plu eksterordinare trudis per granda reguleco kaj tute ignoris aŭ malakceptis la usonanoj, kontraŭ 90-procento el kiuj kontraŭstaris ataki Irano . La vicprezidanto Dick Cheney kaj lia bastono, ŝajne kreskantaj senesperaj, sonĝis, sed neniam agis, skemo, kiu farus Hitleron fiera. La ideo estis konstrui kvar aŭ kvin ŝipojn, kiuj aspektus kiel iranaj PT-ŝipoj kaj metis al ili Navy Seals per "multaj armiloj". Ili povus komenci fajron kun usona ŝipo en la Rekta Hormuz, kaj voila, D havas militon kun Irano. La propono estis laŭdire falita ĉar ĝi postulis Usononojn ekbruliĝi kontraŭ usonanoj.

Tiu koncerno ne haltigis la Kuntajn Estrojn de Staffoj en 1962 sendante al la Sekretario pri "Defendo" planon nomitan Operation Northwoods, kiu petis ataki usonajn urbojn kaj kulpigi la atakojn al Kubo. Ke tiuj planoj ne agis, ne malpliigas sian valoron kiel aŭtoveturejojn al la pensado de la homoj, kies cerboj ili aperis. Ĉi tiuj estis homoj ĉasantaj ekskuzoj por milito.

Kiam Britio komencis bombardi civilajn celojn en Germanio en 1940, ĉi tio estis vidita kiel reprezalio, kvankam Germanio ankoraŭ ne bombardis britajn civilajn celojn. Por plenumi ĉi tiun heroaĵon, Winston Churchill diris al sia nova ministro pri informoj "aranĝi ke diskreta referenco estu farita en la gazetaro al la mortigo de civilaj en Francio kaj la Malaltaj Landoj, dum la germanaj aeraj atakoj". deklaris militon kontraŭ Germanio en respondo al la invado de Pollando de Germanio. Ĉi tio estas komuna maniero, en kiu nacioj, kiuj ne atakis, pretendas partopreni en "defenda" militoj. Militoj estas lanĉitaj en defendo de aliancanoj (io, kio interkonsentas kiel tiu, kiu kreis la Nordan Atlantikan Traktaton-Organizon [NATO] ligas naciojn por fari).

Iuj militoj estas lanĉitaj en "antaŭpremata" defendo kontraŭ la ebleco, ke nacio povus ataki nian se ni ne atakos la unuajn. "Faru al aliaj, antaŭ ol ili povas fari al vi", mi kredas, kiel Jesuo metis ĝin. En moderna militarisma parolado ĉi tio eliras kiel "batali ilin tie, do ni ne duonvidos ĉi tie."

La unua problemo kun ĉi tiu aliro estas ke ni havas nur la vaguestan ideon pri kiu "ili" estas. Terurita de malgranda grupo de saŭdaj teroristoj, ni lanĉas militojn pri Afganujo kaj Irako. Fantante, ke la malamiko, kiu ajn estas, malamas nin pro niaj liberecoj, ni ne rimarkas, ke ili malamas nin pro niaj bomboj kaj niaj bazoj. Do nia solvo simple malpliigas la situacion.

Ekde nia Civita Milito, Usono ne batalis militojn hejme. Ni kutimas batali niajn militojn malproksime kaj ekster videblo. La televidokameraoj en Vjetnamujo estis mallonga interrompo al ĉi tiu ŝablono, kaj realismaj bildoj eĉ de tiu milito estis la escepto al la regulo. En la du mondmilitoj kaj multaj militoj poste, oni diris al ni, ke ni povus esti atakitaj hejme, se ni ne irus kaj atakus aliajn eksterlande. En la kazo de la Unua Mondmilito, oni diris al ni, ke Germanio atakis niajn bonajn kaj senkulpajn aliancanojn, eble povus ataki nin kaj fakte atakis senkulpajn usonajn civilulojn sur ŝipo nomata Luzitanio.

Germanaj submarŝipoj donis avertojn al civilaj ŝipoj, permesante al pasaĝeroj forlasi ilin antaŭ ol ili estis enprofundigitaj. Kiam ĉi tio elmontris la U-boatojn kontraŭ kontraŭatakoj, tamen la germanoj komencis ataki sen averto. Tiel ili falis la Lusitanian en majo 7, 1915, mortigante 1,198-homojn, inkluzive de 128-usonanoj. Sed, tra aliaj kanaloj, la germanoj jam avertis tiujn pasaĝerojn. La Lusitania estis konstruita al specifaĵoj de la Brita Mararmeo, kiu listigis ĝin kiel helpa krozŝipo. En ĝia fina vojaĝo, la Lusitania estis plenplena de usonaj militkomunikiloj, inkluzive de dek-duonaj tunoj da fusilo-kartoĉoj, 51-tunojn da metalaj ŝeloj, kaj granda oferto de pafila kotono, por ne mencii 67-soldatojn de la Fusiloj de 6-a Winnipeg. Ke la ŝipo portis trupojn kaj armilojn al milito ne estis sekreta. Antaŭ ol Lusitania forlasis Nov-Jorkon, la Germana Ambasado akiris permeson de la Usona Sekretario de ŝtato publikigi en Novjorkaj ĵurnaloj averton, ke ĉar la ŝipo portis militajn provizojn, ĝi estus submetata al atako.

Sur la enprofundiĝo de la Lusitania, tiuj samaj ĵurnaloj, kaj ĉiuj aliaj amerikaj ĵurnaloj, deklaris la atakon murdon kaj preterlasis iun ajn mencion pri tio, kion la ŝipo portis. Kiam la Prezidanto Wilson protestis al la germana registaro, ŝajnigante ke la Lusitania ne enhavis neniun soldaton aŭ armilojn, lia sekretario de ŝtato rezignis protesti pri Wilson. La britaj kaj usonaj registaroj falsigis la manifestojn de la ŝipo kaj mensogis tiel efike, ke multaj homoj hodiaŭ imagas, estas dubo pri ĉu la Lusitania havis armilojn surŝipe. Aŭ ili imagas, ke plumbrupoj malkovrantaj armilojn en la forĵeto de la ŝipo en 2008 solvadis longan misteron. Jen ekstrakto de raporto elsendita sur Nacia Publika Radioaparato en novembro 22, 2008:

"Kiam la Lusitania malsupreniris, ĝi lasis misteron malantaŭe: Kio kaŭzas la dua eksplodo? Post preskaŭ jarcento da esploro, argumento kaj intrigo, aŭtoveturejoj startiĝas. . . . En liaj manoj kuŝas pecoj de historio: sep brilantaj ĉirkaŭvojoj de .303-municio, verŝajne faritaj fare de Remington en Ameriko kaj destinitaj por la Brita Armeo. Municio kiu dum jardekoj britaj kaj usonaj oficialuloj diris ne ekzistis. Ankoraŭ ĉio ĉirkaŭ Andrews estas montoj implikitaj de fusilaj kartoĉoj, kiuj brilas kiel la trezoro de pirato en la lumo de la roboto. "

Ne gravas, ke la enhavo de la ŝipo estis publike anoncata antaŭ ol ĝi navigis, oficialaj mensogoj donas sian atenditan lokon en la "ekvilibrigita" amaskomunikilara kovrado, kiu ĉirkaŭas nin tiel tute, ke ni ne povas detekti ĝian tutan stultecon. . . eĉ 90 jarojn poste.

Sekcio: Se ĝi estus DEFENSE, ni devus esti provizitaj?

Germanaj propagandaj klopodoj en Usono malsukcesis malfeliĉe antaŭ multekosta alproksimiĝo de la britaj kaj usonaj registaroj dum la Unua Mondmilito. La britoj efektive tranĉis la telegrafan kablon inter Germanio kaj Usono por ke usonanoj nur ricevu iliajn militajn novaĵojn de Britio. Tiu novaĵo estis de teruraj atrocoj - batalo inter civilizacio kaj barbaraj hordoj (tiuj, kiuj estas la germanoj, kompreneble). Ne nur povis lernantoj lerni pri germanoj tranĉante la manojn de infanoj kaj bolante siajn proprajn trupojn por la glicerino kaj aliaj teruraj fantazioj, sed la britoj ŝajne gajnis ĉiun batalon tute plaĉe. Dum britaj korespondantoj estis strikte cenzuritaj, ili ne bezonis, ĉar ili vidis sian propran rolon kiel kaŝi la militon de la publiko por plifortigi militan reclutadon en Britio. The Prifriponas de Londono klarigis:

"Unua celo de la milito politiko de [la Tempoj] estis pliigi la fluon de rekrutoj. Estis celo, ke malmulte da helpo de rakontoj pri tio, kio okazis al rekrutoj, fariĝos soldatoj. "

La teamo de vendoj de la prezidanto Wilson por la milito, la Komitato pri Publika Informo, ekzercis la potencon de cenzuras kaj finus malpermesi bildojn de mortintaj usonanoj dum la Postmastro Ĝenerala faris sian parton malpermesante ĉiujn radikalajn revuojn. La CPI ankaŭ konvinkis homojn, kiuj batalis la germanojn, fariĝus defendo de demokratio en la mondo, kaj ke germana malvenko en milito, kontraŭ malfacila kaj serioza diplomatio, kreus mondan demokration.

Wilson bezonis milionon da soldatoj, sed en la unuaj ses semajnoj post deklari militon, nur 73,000 volontulis. Kongreso estis devigita, kaj ne por la unua fojo, krei projekton. Daniel Webster elokvente denuncis projekton kiel nekonstitucian en 1814 kiam la Prezidanto James Madison estis provita malsukcese, sed projektoj estis uzataj ambaŭflanke dum la Civila Milito, kvankam kun la kontribuo ke riĉuloj povis pagi malriĉulojn por iri kaj morti en sia loko. Ne nur la usonanoj devis esti devigitaj batali dum la Unua Mondmilito (kaj postaj militoj), sed krome 1,532 de la plej voĉaj kontraŭuloj devis esti ĵetita en malliberejon. La timo de esti pafita pro perfido devis esti disvastigita tra la tero (kiel iama Sekretario de Milito Elihu Root proponita en la Nov-Jorko Prifriponas) antaŭ ol la flago eksplodanta kaj milita muziko povus daŭrigi seninterrompa. Militaj kontraŭuloj estis, en iuj kazoj, lynĉitaj, kaj la amasoj absolvitaj.

La historio de ĉi tiu kontraŭpremo pri libera sinesprimo - ĝiaj eoesoj resonantaj tra la FBI-atakoj de oktobro 2010 kontraŭ la hejmoj de pacaktivuloj en Minneapolis, Ĉikago kaj aliaj urboj - estas bone rakontita en la libro de 1935 de Norman Thomas, War: No Glory, No Profit, Ne Bezonas, kaj en la libro de 2010 de Chris Hedges, La morto de la liberala klaso. Kvarfoja prezidenta kandidato Eugene Debs estis enŝlosita kaj kondamnita al 10 jaroj pro sugesto, ke laboristoj ne interesiĝis pri la milito. The Washington Post nomis lin "publika minaco", kaj aplaŭdis lian malliberigon. Li kandidatiĝos por prezidanto kvinan fojon el malliberejo kaj ricevos 913,664 voĉojn. Ĉe lia juĝado Debs rimarkis:

"Via honoro, antaŭ jaroj mi rekonis mian parencecon kun ĉiuj vivantaj estaĵoj, kaj mi pensis, ke mi ne estis iom pli bona ol la plej malbona sur la tero. Mi diris tiam, kaj mi nun diras, ke kvankam estas pli malalta klaso, mi estas en ĝi; Dum estas kriminala elemento, mi estas de ĝi; dum estas animo en malliberejo, mi ne estas libera. "

Usono estis manipulita en la Unuan Mondmiliton por helpi Briton kaj Francion, sed la homoj de tiuj landoj ne ĉiuj iris kune kun la milito. Almenaŭ 132,000 francoj kontraŭstaris al la milito, rifuzis partopreni, kaj estis ekzilitaj.

Post du mondmilitoj kun depresio interne, neniu el kiuj usonanoj prezentis propra-vole, la prezidanto Harry S Truman havis malbonajn novaĵojn. Se ni ne tuj ekbatalis kontraŭ komunistoj en Koreujo, ili baldaŭ invadus Usonon. Tio ĉi estis rekonita kiel patenta sensencaĵo eble sugestas la fakto, ke denove, usonanoj devis esti redaktitaj, se ili foriros kaj batalos. La Korea Milito estis farita en supozata defendo de la vivo en Usono kaj en supozita defendo de Sud-Koreio kontraŭ la agreso de Nord-Koreio. Kompreneble ĝi estis la aroganta genio de la Aliancanoj por tranĉi la korean nacion en duono ĉe la fino de la Dua Mondmilito.

Je junio 25, 1950, norde kaj suda, ĉiu postulis, ke la alia flanko invadis. La unuaj raportoj de usona milita inteligenteco estis, ke sudo invadis norde. Ambaŭ partioj konsentis, ke la batalado komenciĝis proksime de la okcidenta marbordo ĉe la Ongjin-duoninsulo, kio signifas, ke Pingongjango estis logika celo por invado de la sudo, sed invado de la nordo tie faris malmultan senton kiel ĝi kondukis al malgranda duoninsulo kaj ne al Seulo. Ankaŭ en junio 25-a, ambaŭ flankoj sciigis la kapton de la sudo de la norda urbo de Haeju, kaj la usonaj militistoj konfirmis tion. Je junio 26-a, la usona ambasadoro sendis kablon konfirmante sudan antaŭeniron: "Norda kiraso kaj artilerio retiriĝas laŭlonge de la linio."

Sud-korea prezidanto Syngman Rhee kondukis atakojn de la nordo dum unu jaro kaj anoncis en la printempo sian intencon invadi la nordon, movante la plej multajn siajn trupojn al la paralela 38-a, la imaginara linio laŭ kiu la nordo kaj sudo estis dividitaj . En la nordo nur triono de disponeblaj trupoj estis posicionataj proksime de la limo.

Tamen, usonanoj rakontis, ke Nord-Koreio atakis Sud-Koreion kaj tiel fariĝis ĉe la komenco de Sovetunio kiel parto de komploto por transpreni la mondon por komunismo. Eble, kia ajn flanko atakis, tio estis civila milito. Sovetunio ne estis implikita, kaj Usono devus ne esti. Sud-Koreio ne estis Usono, kaj fakte ne estis proksime al Usono. Tamen, ni eniris alian alian "defendan militon".

Ni konvinkis la Unuiĝintajn Naciojn, ke la nordo invadis suden, ion la Sovetunio povus atendi, ke ĝi estis malantaŭ la milito, sed Sovetunio boicotekis la Unuiĝintajn Naciojn kaj ne interesis. Ni gajnis iujn voĉdonojn de iuj landoj ĉe la Unuiĝintaj Nacioj mensogante al ili, ke sudo kaptis tankojn, kiuj estis ruligitaj de rusoj. Usonaj oficialuloj publike deklaris sovetia partopreno sed private dubis ĝin.

Sovetio, fakte, ne volis militon kaj en julio 6-a ĝia vicprezidanto ministro diris al la brita ambasadoro en Moskvo ke ĝi deziris pacan asentaton. La usona ambasadoro en Moskvo pensis, ke tio estis vera. Vaŝingtono ne zorgis. Norde, nia registaro diris, malobservis la 38-paralelan, tiun sanktan linion de nacia suvereneco. Sed tuj kiam Usono Ĝenerale Douglas MacArthur havis la ŝancon, li daŭrigis, kun la aprobo de la prezidanto Truman, trans tiu linio, en la nordon kaj ĝis la limo de Ĉinio. MacArthur kverelis por milito kun Ĉinio kaj minacis ĝin, kaj petis permeson por ataki, kiun rifuzis la Kunaj Estroj de Staff. Fine, Truman pafis MacArthur. Atakante potencan planton en Nord-Koreio, kiu provizis Ĉinion kaj bombardis landliman urbon, estis la plej proksima MacArthur, kion li volis.

Sed la usona minaco al Ĉinio alportis la ĉinojn kaj rusojn en la militon, militon, kiu kostis Koreion du milionojn de civilaj vivoj kaj la usonaj usonaj soldatoj de 37,000, turnante sin al Seulo kaj Pjongjango en amasojn da ruboj. Multaj el la mortintoj estis mortigitaj ĉe proksima gamo, mortigitaj senarmigitaj kaj en malvarma sango de ambaŭ flankoj. Kaj la limo estis rekte reen kie ĝi estis, sed la malamo direktita tra tiu limo multe pliiĝis. Kiam la milito finiĝis, sukcesante nenion bonan por iu, krom armiloj, "homoj emerĝis de mole-ekzisto en kavernoj kaj tuneloj por trovi koŝmaron en la brila tago."

Sekcio: KOLIGA BONA VARO

Kaj ni nur varmiĝis. Kiam la Prezidanto Truman parolis kunsidon de Kongreso kaj super la radioaparato en marto 12, 1947, li dividis la mondon en du kontraŭajn fortojn, la liberan mondon, kaj la mondon de la komunistoj kaj totalistoj. Susan Brewer skribas:

"La parolado de Truman sukcese establis la temojn de Malvarma Milita Propagando. Unue, ĝi difinis la situacion kiel tuja krizo, kiu postulis rapidan agadon de la estro kaj ne permesis tempon pri esploro, hejma debato aŭ intertraktado. Due, ĝi akuzis internaciajn problemojn, ĉu kaŭzita de postmilita disvenko, internaj politikaj luktoj, naciismaj movadoj, aŭ reala sovetia agreso, sur sovetia agreso. Tria, ĝi portretis usonanoj kiel agado pro la homa libereco, ne el ekonomia mem-intereso. La Truman Doctrino establis la kadron, kiu pravigos la efektivigon de la Plano Marshall, la kreo de la Centra Intelligenteco (CIA), la Nacia Sekureca Konsilio (NSC), kaj la Federacia Dungito-Leĝeca Programo, la rekonstruadon de Okcidenta Germanio, precipe sekvanta la rusa provo bloki Berlinon kaj, en 1949, la formadon de la Norda Atlantika Traktata Organizo (NATO). "

Ĉi tiuj ŝanĝoj pliigis prezidantan kontrolon pri militaj potencoj kaj faciligis sekretajn kaj nekalkuleblajn militajn operaciojn, kiel ekzemple la renversado de la demokratio de Irano en 1953, kiam la usonaj oficialuloj inventis la fikcion, ke la demokratie elektita prezidanto de Irano estis komunisto, kiel la nepo de Teddy Roosevelt kaj la normo de Norman Schwarzkopf patro orkestris puĉon kaj anstataŭigis 1951-Viron de la Jaro de la tempo-revuo kun diktatoro.

Tuj post la bloko estis Gvatemalo. Edward Bernays estis kontraktita en 1944 fare de United Fruit. Veterano de la Komitato pri Publika Informo, kiu merkatis la Unuan Mondmiliton, nevon de Sigmund Freud, kaj patro de la nobla profesio pri ekspluatado kaj kuraĝigo de homa irracionalidad per "publikaj rilatoj", Bernzes, publikigis libron en 1928 nomata simple Propagando, kiu fakte propagandis por la valoro de propagando. Bernay helpis al United Fruit's Sam Zemurray (kiu renversis la prezidanton de Honduro en 1911) kreante PR-kampanjon komencantan en 1951 en Usono kontraŭ la demokratia registaro de Gvatemalo. La Novjorkaj Tempoj kaj aliaj amaskomunikiloj sekvis la kondukon de Bernays, prezentante la noblan Unuiĝan Frukton kiel suferantan sub la regado de marksisma diktatoreco - kiu fakte estis elektita registaro efektivigante Novajn Tipo-reformojn.

Senatano Henry Cabot Lodge Jr. (R., Maso) gvidis la penadon en Kongreso. Li estis la granda-nepo de la Senatano George Cabot (F., Mass.) Kaj nepo de la Senatano Henry Cabot Lodge (R., Maso), kiu pelis la landon en la Hispan-amerikan Militon kaj la Unuan Mondmiliton , venkis la Ligon de Nacioj kaj konstruis la Mararmeon. Henry Cabot Lodge Jr. iĝos servi kiel ambasadoro al Sud-Vjetnamujo, en kiu pozicio li helpus manovri la nacion en la Vjetnaman Militon. Dum Sovetunio ne havis rilaton kun Gvatemalo, la patro de la CIA Allen Dulles certis aŭ certigis esti certa, ke Moskvo direktis la fikcia marŝas de Gvatemalo al komunismo. Kun la aprobo de la prezidanto Dwight Eisenhower, la CIA renversis Gvatemalan registaron en nomo de United Fruit. Ŝlosilo al la operacio estis la laboro de Howard Hunt, kiu poste rompiĝus en la Watergate por prezidanto Richard Nixon. Neniu el ĉi tio surprizus Smedley Butler.

Kaj poste - sekvante misilon-krizon en Kubo dum kiu la militistoj preskaŭ detruis la planedon por fari punkton kaj diversajn aliajn ekscitajn aventurojn - venis Vjetnamio, milito de agreso, en kiu ni malvere rakontis, kiel ni estis en Koreujo, ke la nordo komencis ĝin. Ni povus savi Sud-Vjetnamion aŭ rigardi la tutan Azion kaj tiam nia propra popolo falu viktimon al la komunisma minaco, oni diris al ni. Prezidantoj Eisenhower kaj John F. Kennedy diris, ke la nacioj de Azio (kaj eĉ Afriko kaj Latinameriko ankaŭ laŭ Ĝenerala Maxwell Taylor) povus fali kiel dominoj. Ĉi tio estis alia peco da sensencaĵoj, kiuj estus reciklitaj modife en la "Tutmonda Milito sur Teruro" fare de Prezidantoj GW Bush kaj Obama. Prenante en marto 2009 pro sia kreskado de la Milito kontraŭ Afganio, kiu kreskanta plimulto de usonanoj kontraŭstaris, Obama, laŭ la blogger Juan Cole:

". . . priskribis la saman tipon de domina efiko, kiujn Vaŝingtonaj elitoj kutimis atribui al internacia komunismo. En la ĝisdatigita, al-Qaida-versio, la talibanoj povus preni la provincon de Kunar kaj poste la tutan Afganion kaj eble denove gastigi al Qaida kaj eble minaci la bordojn de Usono. Li eĉ sukcesis aldoni analogon al Kamboĝo al la scenaro, dirante: "La estonteco de Afganujo estas neeviteble ligita al la estonteco de sia najbaro, Pakistano," kaj avertis, "Ne faru eraron: Al-Kaida kaj ĝiaj ekstremismaj aliancanoj estas Kancero kiu riskas mortigi Pakistano de interne. '"

Tamen, la drama okazaĵo, kiu estis uzata por pliigi la Vjetnaman Militon, estis fikcia atako sur usonaj ŝipoj en la Golfo de Tonkino la 10-an de aŭgusto 4, 1964. Ĉi tiuj estis usonaj militaj ŝipoj de la marbordo de Norda Vjetnamio, kiuj partoprenis militajn agojn kontraŭ Norda Vjetnamio. Prezidanto Lyndon Johnson sciis, ke li mensogas, kiam li asertis, ke la agosto de la 4-a de aŭgusto ne malpermesis. Se okazus, ĝi ne povus esti neprovita. La sama ŝipo, kiu supozeble atakis la 10-an de aŭgusto, difektis tri nordajn vjetnamajn ŝipojn kaj mortigis kvar nordajn vjetnamajn maristojn du tagojn pli frue, en ago, kie la evidenteco sugestas ke Usono unue ekflamis, kvankam la kontraŭaĵo estis asertita. Fakte, en aparta operacio tagojn antaŭe, Usono komencis konkeri la kontinenton de Norda Vjetnamio.

Sed la supozata atako de aŭgusto 4-a estis fakte, malklere, ke Usono sonis. La komandanto de la ŝipo kalkulis la Pentagonon postulante esti atakita, kaj tuj tuj kalkulis diri ke lia pli frua kredo estis en dubo kaj neniu nordvjetnamaj ŝipoj povus esti konfirmitaj en la areo. Prezidanto Johnson ne certis, ke ekzistis iu atako kiam li diris al la usona publiko, ke tie estis. Monatoj poste li akceptis private: "Ĉio, kion mi scias, nia mararmeo ĵus pafis ĉe balenoj tie." Sed tiam Johnson havis la rajtigon de la Kongreso por la milito, kiun li volis.

Fakte, li ankaŭ mensogis nin en plian malgrandan militan agadon en la Dominika Respubliko por protekti usonanoj kaj malhelpi la imagitan disvastigon de komunismo. Kiel ni vidis, neniu usonanoj estis vere danĝeraj. Sed tiu pravigo estis kuirita kiel anstataŭanto por la reklamado kontraŭ komunismo, kiun Johnson sciis esti senfina kaj ne povis certiĝi flugi. En fermita kunsido de la Komitato de Eksteraj Rilatoj de Senato, la Sekretario de Sekretario de ŝtato Thomas Mann poste klarigis, ke la usona ambasadoro petis la estron de la dominga militisto, se li volonte ludus kune kun la alternativa mensogo:

"Ĉiuj ni petis estis ĉu li volonte ŝanĝus la bazon por ĉi tio de unu el batalanta komunismon al unu el protekti usonajn vivojn".

Tiu sama jaro, la prezidanto Johnson faris siajn motivojn de humanaj kaj demokratoj klare en komento al la greka ambasadoro, kies lando neeviteble elektis liberalan ĉefministron ne favorecitan de Usono, kaj aŭdacis kvereli kun Turkio kaj kontraŭstari la usonajn planojn por dividi Kipron . La komento de Johnson, certe esti memorita kiel bone kiel Lincoln's Gettysburg Address, estis:

"Fuck vian parlamenton kaj vian konstitucion. Ameriko estas elefanto, Kipro estas pulo. Se ĉi tiuj du puloj daŭras pikante la elefanton, ili eble nur ricevu la kofron de la elefanto, bonkore. Ni pagas multajn bonajn usonajn dolarojn al la grekoj, sinjoro ambasadoro. Se via ĉefministro donas al mi paroladon pri demokratio, parlamento kaj konstitucioj, li, lia parlamento, kaj lia konstitucio eble ne daŭros tre longe. "

La projekto elekti la ekskuzojn por milito kelkfoje ŝajnas esti formata de burokrata inflikto. Malmulta post la invado de Irako en 2003, kiam homoj, kiuj kredis la mensogojn, demandis, kie ĉiuj armiloj estis, la Sekretario de "Defendo" Paul Wolfowitz diris al Vanity Fair,

"La vero estas, ke pro kialoj, kiuj multe rilatas al la usona burokratismo, ni starigis en unu afero, ke ĉiuj povus konsenti pri tio, kio estis armiloj de amasa detruo kiel la ĉefa kialo".

En 2003-dokumenta filmo nomata The Fog of War, Robert McNamara, kiu estis sekretario pri "Defendo" en la momento de la mensogo de Tonkin, konfesis, ke la agado de la 4-a de aŭgusto ne okazis kaj ke serioze dubis en tiu momento. Li ne menciis, ke en la 6-a de aŭgusto li atestis en kunsido fermita kunsido de la Senaturaj Relacioj de Senato kaj Komisionoj Armitaj de Servoj kune kun la Generalo Earl Wheeler. Antaŭ la du komitatoj, ambaŭ viroj plene certigis, ke la norda vjetnamo atakis la 10-an de aŭgusto. McNamara ankaŭ ne menciis, ke nur tagojn post la ne-okazaĵo de la Golfo de Tonkin, li petis al la Joint Chiefs of Staff doni al li liston de pliaj usonaj agoj, kiuj povus provoki Nord-Vjetnamon. Li akiris la liston kaj proponis por tiuj provoj en kunvenoj antaŭ ol Johnson ordigis tiajn agojn en septembro 4-a. Ĉi tiuj agoj inkludis rekomenci la samajn ŝipojn patrolojn kaj pliigante kovrajn operaciojn, kaj antaŭ oktobro ordonis bombadon de ŝipoj al bordoj de radaroj.

Nacia Sekureca Agentejo (NSA) raportas en 2000-2001 finiĝis ke neniu atako ĉe Tonkin en aŭgusto 4th, kaj ke la NSA intence mensogis. La Bush-Administracio ne permesis ke la raporto estu publikigita ĝis 2005, pro maltrankvilo, ke ĝi povus malhelpi mensogojn, por ke la militoj de Afganujo kaj Irako komenciĝu. La 10-an de marto, 8, 1999, Newsweek publikigis la patrinon de ĉiuj mensogoj: "Ameriko ne komencis militon en ĉi tiu jarcento." Sen dubo, Teamo Bush pensis, ke plej bone lasis tion, ke ĝi ne maltrankviliĝu.

Mi diskutis la mensogojn, kiuj lanĉis la Militon kontraŭ Irako en mia antaŭa libro Daybreak, kaj ili ne bezonas revizion ĉi tie, krom rimarki, ke la ampleksa penado de propagando uzis por merkati tiun militon el la tuta repertuaro de pasintaj militoj, inkluzive de la laboro de la antaŭulo de George W. Bush kaj proklamanto de humanitara agreso, prezidanto Bill Clinton. Ekde okupado de Kubo liberigi ĝin, Usono renversis multajn registarojn pro la supozata bono de siaj homoj. En freŝaj jardekoj, ĝi fariĝis preskaŭ rutina por prezidantoj lanĉi aerajn strikojn kontraŭ suspektitaj teroristoj aŭ kun la celita celo preventi krimojn kontraŭ homaro. Clinton disvolvis ĉi tiun prezidantan privilegion per uzado de NATO, malobservante la UN-Ĉarton kaj nekonstitucie pro defendo de kongresa opozicio, por bombardi la iaman Jugoslavion en 1999.

La jura danĝero de tiaj humanaj bombadaj misioj estas, ke se la Unuiĝintaj Nacioj malsukcesas, ajna nacio povas aserti la saman rajton komenci faligi bombojn dum ĝi proklamas homajn celojn. La konstitucia danĝero estas, ke iu prezidanto povas tiajn agojn sen la aprobo de la homaj reprezentantoj en la Kongreso. Fakte, la Ĉambro de Reprezentantoj voĉdonis ne rajtigi la bombadon en 1999, kaj la ekzekutivo sekvis antaŭeniere. La homa danĝero de ĉi tiuj "bombaj kampanjoj" estas, ke la damaĝo farita povas esti tiel peza kiel iu ajn, kio povus esti malhelpita. La Internacia Kriminala Tribunalo por la iama Jugoslavio trovis, ke la bombado de la NATO pliiĝis, pli ol malpliiĝas, la militkrimojn, kiujn ĝi pravigis - plej multaj okazis dum kaj ne antaŭ la bombado.

Dume, multnombraj humanaj krizoj, kiel la Ruanda genocido de 1994, estas ignoritaj, ĉar ili ne konsideras strategian valoron aŭ ĉar neniu facila milita solvo estas vidita. Ni pensas pri krizo de ĉiuj specoj (de uraganoj ĝis petroloj verŝajne al genocidoj) kiel nur solveblaj kun la ofte netaŭga ilo de militistoj. Se milito jam okazas, la ekskuzo de katastrofo ne bezonas. En 2003 en Irako, ekzemple, usonaj trupoj gardis la petrolisterion dum institucioj de kultura kaj humana valoro estis prirabitaj kaj detruitaj. En 2010 usonaj trupoj en Pakistano prioris protekti aera bazo anstataŭ helpi inundajn viktimojn. Kompreneble la ekologiaj kaj homaj katastrofoj kreitaj de propraj militoj estas trankvile ignoritaj, ekzemple la iraka rifuĝinta krizo dum tiu ĉi skribo.

Tiam estas la danĝero ne scii, kion ni faras ĉar ni estas mensogataj. Kun milito, ĉi tio ne estas tiel danĝero kiel proksima certeco. Uzante ilo, kiu mortigas grandajn homojn kaj ĉiam pravigas mensogojn, similas dubindan proponon eĉ sur humanaj teroj. Kiam, en 1995, Kroatio buĉis aŭ "etne purigitaj" serboj kun la bendición de Vaŝingtono, kondukante 150,000-homojn el siaj hejmoj, ni ne devis rimarki, multe malpli faligi bombojn por eviti ĝin. La bombado estis savita por Milosevic, kiu - ni estis diritaj en 1999 - rifuzis negoci pacon kaj sekve devis esti bombita. Oni ne diris al ni, ke Usono insistis pri interkonsento, ke neniu nacio en la mondo volonte konsentas, ke oni donos al la NATO kompletan liberecon okupi ĉiujn Jugoslavion kun absoluta imuneco de leĝoj por ĉiuj ĝiaj dungitaro. En la junio 14, 1999, demando de The Nation, George Kenney, iama Ŝtata Sekcio de Jugoslavio, raportis:

"Unimpeachable gazetara fonto, kiu regule vojaĝas kun la Sekretario de ŝtato Madeleine Albright, diris al ĉi tiu [verkisto] ke, ĵuriginte raportistojn al profunda fono de konflikto ĉe la paroladoj de Rambouillet, altranga ŝtata Sekretario komisiis, ke Usono intence starigis la stangon pli altan ol la serboj povus akcepti. ' La serboj bezonis, laŭ la oficiala, iom da bombado por vidi kialon ".

Jim Jatras, eksterlanda politika helpanto al Senate-Respublikanoj, raportis en majo 18, 1999, parolado ĉe la Cato Institute en Vaŝingtono, ke li havis "bonan aŭtoritaton", ke "altrangulo-administraciaro diris al amaskomunikilaro ĉe Rambouillet, sub la sekvestro" sekvante: "Ni intence starigis la stangon tro alta por ke la serboj plenumu. Ili bezonas iom da bombado, kaj tio estas, kion ili ricevos. "

En intervjuoj kun FAIR (Fairness and Precision in Reporting), ambaŭ Kenney kaj Jatras asertis, ke ĉi tiuj estis realaj citaĵoj transskribitaj de raportistoj, kiuj parolis kun usonano.

Intertrakti por neeblaĵo, kaj malĝustabaze akuzi la alian flankon pri nekunlaboro, estas oportuna maniero lanĉi "defendan" militon. Malantaŭ tiu plano en 1999 estis speciala usona sendito Richard Holbrooke, kiun ni renkontis supre en 2010 defendante agreseman militon kontraŭ Afganujo.

La atrocidades kontraŭ la samaj homaj grupoj povas esti teruraj por homa milito aŭ aferoj tute senzorgaj, depende ĉu la perpetranto estas aliancano de la registaro de Usono. Saddam Hussein povus mortigi Kurdojn ĝis li ekfalis, kaj la kurdoj fariĝis kuragaj kurdoj fariĝis teruraj kaj galvanizaj - krom se Turkujo tion faris, en tia kazo ĝi neniel maltrankviliĝis. Tamen, en 2010, la jaron mi skribis ĉi tiun libron, Turkio riskis sian statuson. Turkio kaj Brazilo prenis paŝojn por faciligi pacon inter Usono kaj Irano, kiuj kompreneble maltrankviligis multajn en Vaŝingtono, kaj tiam Turkio helpis helpojn serĉante alporti manĝaĵojn kaj provizojn al la homoj de Gaza, kiuj estis blokitaj kaj malsatataj de la registaro de Israelo. Ĉi tio kaŭzis la preĝejon de Israelo-dekstra aŭ malĝusta en Vaŝingtono, por reverti longan pozicion kaj subteni la ideon de la Kongreso "agnoskante" la 1915-Armenian Genocidon. Ĉu la armenoj subite fariĝis plenaj homoj? Kompreneble ne. Ĝi simple fariĝis dezirinda akuzi Turkion, jarcenton tro malfrue, de genocido, precize ĉar Turkio provis malpezigi la hodiaŭan fremdan strangulon de homoj.

La iama prezidanto Jimmy Carter, al kiu Noam Chomsky vokas nian plej malgrandan perfortan prezidanton de la Dua Mondmilito, kuraĝe denuncis sian bonan parton de atrocidades, inkluzive de tiuj faritaj de Israelo, sed ne la buĉado de Orienta Timoreo de Indonezio por kiu lia administrado provizis multon de la armilon, aŭ la buĉadon de Salvadoreños per sia registaro, por kiu lia administrado faris la saman. Atrocia konduto estas sankciita kaj silentita kiam strategia. Ĝi estas emfazita kaj uzata por pravigi militojn nur kiam la militistoj volas militon por iu alia aro de kialoj. Tiuj, kiuj obeeme zorgas pri la ŝajnigitaj kialoj de milito, estas uzataj.

Ekzistas unu milito en usonaj historioj, kiujn ni malkaŝe rilatas al kiel agreso kaj ne klopodas defendi kiel defendan. Aŭ, pli ĝuste, iuj el ni faras. Multaj suduloj raportas al ĝi kiel la Milito de Norda Agreso, kaj la nordo nomas ĝin la Civila Milito. Ĝi estis milito, la sudo luktis por la rajto forlasi kaj la nordo batalis por malhelpi ŝtatojn foriri, ne defendi sin kontraŭ fremda sturmo. Ni venis longan vojon koncerne la pravigojn, kiujn ni postulas de militistoj. Kvankam mi dubas, ke la usona registaro permesos ke la ŝtato forlasu pacon eĉ hodiaŭ, ia milito hodiaŭ devas esti pravigita en humanaj terminoj nekonataj en antaŭaj jarcentoj.

Kiel ni vidos en ĉapitro kvar, militoj fariĝis pli mortiga kaj terura. Sed la pravigoj proponitaj por klarigi aŭ ekskuzi ilin fariĝis pli bonfaraj kaj altruaj. Ni nun batalas militojn por la profito de la mondo ekstere de amikeco, amo kaj generoso.

Almenaŭ tio estas kion mi aŭdis kaj kion ni ekzamenos en ĉapitro tri.