De Peter van den Dungen, World BEYOND War, Januaro 23, 2022
Librorecenzo: Kial Milito? de Christopher Coker, Londono, Hurst, 2021, 256 p., 20 £ (Hardback), ISBN 9781787383890
Mallonga, akra respondo al Kial Milito? ke inaj legantoj povas proponi estas 'pro viroj!' Alia respondo povus esti 'pro opinioj esprimitaj en tiaj libroj!' Christopher Coker referencas al "la mistero de milito" (4) kaj asertas ke "Homoj estas neeviteble perfortaj" (7); 'Milito estas tio, kio faras nin homaj' (20); "Ni neniam eskapos militon ĉar ekzistas limoj al kiom malproksime ni povas meti niajn originojn malantaŭ ni" (43). Kvankam Kial Milito? tuj memorigas la samtitolan korespondadon inter Albert Einstein kaj Sigmund Freud1, publikigita en 1933 de la Internacia Instituto pri Intelekta Kunlaboro de la Ligo de Nacioj, Coker ne referencas al ĝi. Ne estas mencio ankaŭ pri Kial Milito de CEM Joad? (1939). La opinio de Joad (malsama de tiu de Coker) estis aŭdace deklarita sur la kovro de tiu 1939 Penguin Special: "Mia kazo estas ke milito ne estas io kiu estas neevitebla, sed estas la rezulto de certaj homfaritaj cirkonstancoj; ke homo povas aboli ilin, kiel li abolis la cirkonstancojn, en kiuj floris pesto'. Same konfuziga estas la foresto de referenco al klasikaĵo pri la temo, Man, the State and War de Kenneth N. Waltz ([1959] 2018). Ĉi tiu elstara teoriulo de internaciaj rilatoj aliris la demandon identigante tri konkurencivajn "bildojn" de milito, lokante la problemon en esencaj trajtoj de la individuo, la ŝtato, kaj la internacia sistemo, respektive. Valso konkludis, kiel Rousseau antaŭ li, ke militoj inter ŝtatoj okazas ĉar nenio malhelpas ilin (kontraste la relativan pacon ene de naciŝtatoj danke al centra registaro, kun la anarkio reganta inter ili pro la foresto de sistemo de tutmonda regado). Ekde la 19-a jarcento, la kresko de ŝtatinterdependeco same kiel la kreskanta detruemo de milito rezultigis provojn redukti la efikon de milito starigante strukturojn de tutmonda administrado, precipe la Ligo de Nacioj en la sekvo de XNUMX-a Mondmilito kaj la Unuiĝinta. Nacioj post la Dua Mondmilito. En Eŭropo, jarcentaĝaj planoj por venki militon finfine realiĝis (almenaŭ parte) en la procezo kiu rezultigis Eŭropan Union kaj kiu inspiris la aperon de aliaj regionaj organizoj. Prefere konfuziga por ĵus emerita profesoro pri internaciaj rilatoj ĉe la LSE, la klarigo de Coker pri milito ignoras la rolon de la ŝtato kaj la mankojn de internacia regado kaj nur konsideras la individuon.
Li trovas ke la laboro de la nederlanda etologo, Niko Tinbergen ("pri kiu vi verŝajne ne aŭdis") - "la viro kiu observis mevojn" (Tinbergen [1953] 1989), kiu estis intrigita de ilia agresema konduto - ofertas la plej bona maniero doni respondon al Kial Milito? (7). Referencoj al la konduto de granda vario de bestoj aperas ĉie en la libro. Tamen, Coker skribas ke milito estas nekonata en la besta mondo kaj ke, citante Tucididon, milito estas "la homa aĵo". La aŭtoro sekvas 'The Tinbergen Method' (Tinbergen 1963) kiu konsistas el demandi kvar demandojn pri konduto: kiaj estas ĝiaj originoj? kiuj estas la mekanismoj, kiuj permesas al ĝi prosperi? kio estas ĝia ontogeneco (historia evoluo)? kaj kio estas ĝia funkcio? (11). Ĉapitro estas dediĉita al ĉiu el ĉi tiuj esplorlinioj kun fina ĉapitro (la plej interesa) traktanta estontajn evoluojn. Estintus pli konvene kaj fruktodone, se Coker notus la laboron de la frato de Niko Jan (kiu kunhavis la unuan Nobel-premion pri ekonomio en 1969; Niko dividis la premion pri fiziologio aŭ medicino en 1973). Se Coker aŭdis pri unu el la plej elstaraj ekonomiistoj de la mondo, kiu estis konsilisto de la Ligo de Nacioj en la 1930-aj jaroj kaj forta rekomendanto de monda registaro, ne estas mencio pri ĝi. La longa kaj glora kariero de Jan estis dediĉita al helpi ŝanĝi socion, inkluzive de la preventado kaj forigo de milito. En lia kunaŭtorita libro, Warfare and welfare (1987), Jan Tinbergen argumentis la nedisigeblecon de socia bonfarto kaj sekureco. La Reto de Eŭropaj Pacaj Sciencistoj nomis sian jarkonferencon laŭ li (20-a eldono en 2021). Estas ankaŭ trafe substreki ke la kolego de Niko Tinbergen, la eminenta etologo kaj zoologo Robert Hinde, kiu deĵoris en la RAF dum XNUMX-a Mondmilito, estis prezidanto de kaj la Brita Pugwash Grupo kaj la Movado por la Abolicio de Milito.
Coker skribas, 'Estas specifa kialo, ke mi skribis ĉi tiun libron. En la okcidenta mondo ni ne preparas niajn infanojn por milito” (24). Ĉi tiu aserto estas dubinda, kaj dum kelkaj konsentus kaj juĝus tion malsukceso, aliaj replikus, "same bone - ni devus eduki por paco, ne milito". Li atentigas pri kulturaj mekanismoj kiuj kontribuas al la persisto de milito kaj demandas, "Ĉu ni ne provis kaŝvesti la malbelecon de milito?" . . kaj ĉu tio ne estas unu el la faktoroj, kiuj pelas ĝin? Ĉu ni ankoraŭ ne anestezas nin ĝismorte uzante eŭfemismojn kiel "la Falinto"?' (104). Tute tiel, sed li ŝajnas malvolonta koncedi, ke tiaj faktoroj ne estas neŝanĝeblaj. Coker mem eble ne estas tute senriproĉa kiam li asertas, 'ne ekzistas tabuo kontraŭ milito. Ekzistas neniu prohibicio trovebla kontraŭ ĝi en la Dek Ordonoj" (73) - implicante ke "Vi ne mortigu" ne validas por mortigo en milito. Por Harry Patch (1898–2009), la lasta brita pluviva soldato de la Unua Mondmilito, "Milito estas organizita murdo, kaj nenio alia"2; por Leo Tolstoj, "soldatoj estas murdistoj en uniformo". Ekzistas pluraj referencoj al Milito kaj Paco (Tolstoj 1869) sed neniu al liaj pli postaj, tre malsamaj skribaĵoj pri la temo (Tolstoj 1894, 1968).
Pri pentrado, alia kultura mekanismo kiun Coker konsideras, li komentas: 'La plej multaj artistoj. . . neniam vidis batalkampon, kaj tial neniam pentris el propra sperto. . . ilia laboro restis sekure sen kolero aŭ kolerego, aŭ eĉ baza simpatio por la viktimoj de milito. Ili malofte elektis paroli en la nomo de tiuj kiuj restis senvoĉaj dum la aĝoj' (107). Ĉi tio ja estas alia faktoro kontribuanta al la veturado al milito, kiu tamen ankaŭ estas ŝanĝebla kaj kies implicojn, denove, li ignoras. Krome, li preteratentas la verkojn de kelkaj el la plej grandaj farbistoj de modernaj tempoj kiel ekzemple la ruso Vasilij Vereshchagin. William T. Sherman, la usona komandanto de la Uniaj trupoj dum la Usona Enlanda Milito, proklamis lin "la plej granda pentristo de la hororoj de milito kiu iam vivis". Vereshchagin iĝis soldato por scii militon de persona sperto kaj kiu mortis sur batalŝipo dum la Rusa-Japana Milito. En pluraj landoj, soldatoj estis malpermesitaj viziti ekspoziciojn de liaj (kontraŭ-) militaj pentraĵoj. Lia libro pri la katastrofa rusa kampanjo de Napoleona (Verestchagin 1899) estis malpermesita en Francio. Menciindas ankaŭ Iri kaj Toshi Maruki, la japanaj pentristoj de la Hiroŝimaj paneloj. Ĉu ekzistas pli kortuŝa esprimo de kolero aŭ kolero ol Guernica de Picasso? Coker aludas al ĝi sed ne mencias, ke la tapiŝversio kiu ĝis antaŭ nelonge estis elmontrita en la UN-konstruaĵo en Novjorko estis (mal)fame kaŝita en februaro 2003, kiam usona ŝtatsekretario Colin Powell argumentis la kazon por milito kontraŭ Irako. 3
Kvankam Coker skribas ke nur kun 108-a Mondmilito artistoj pentris scenojn "kiu devus esti malinstigita iu ajn kiu pensis pri kunigo de la koloroj" (1928), li silentas pri la diversaj mekanismoj uzitaj fare de ŝtataj aŭtoritatoj por malhelpi tian malkuraĝigon. Ili inkluzivas la cenzuron, malpermeson kaj forbruligo de tiaj verkoj - ne nur, ekzemple, en Nazia-Germanio sed ankaŭ en Usono kaj Britio ĝis la nuna tempo. La mensogado, subpremado kaj manipulado de la vero, antaŭ, dum kaj post milito estas bone dokumentitaj en klasikaj riveloj de, ekz. Arthur Ponsonby (1975) kaj Philip Knightly ([2004] 4) kaj, pli lastatempe, en The Pentagon Papers (La Pentagonaj Paperoj). Vjetnama Milito),5 La Iraka Enketo (Chilcot) Raporto,2021 kaj The Afghanistan Papers de Craig Whitlock (Whitlock 1945). Same, ekde la komenco, nukleaj armiloj estis ĉirkaŭitaj de sekreteco, cenzuro kaj mensogoj, inkluzive de la sekvo de la bombadoj de Hiroŝimo kaj Nagasako en aŭgusto 50. Atestoj pri ĝi ne povis esti montrita en sia 1995-a datreveno en 2012 en grava ekspozicio, ke estis planita en la Smithsonian en Vaŝingtono; ĝi estis nuligita kaj la muzeodirektoro pafis por bona mezuro. Fruaj filmoj de la detruo de la du grandurboj estis konfiskitaj kaj subpremitaj fare de Usono (vidu, ekz. Mitchell 2020; ankaŭ vidu la recenzon de Loretz [XNUMX]) dum la BBC malpermesis la montradon en televido de The War Game , filmo kiun ĝi havis. komisiita pri la efiko de ĵetado de atombombo sur Londono. Ĝi decidis ne dissendi la filmon pro timo ke ĝi verŝajne plifortigos la kontraŭnukleajn armilojn movadon. Kuraĝaj fajfiloj kiel Daniel Ellsberg, Edward Snowden kaj Julian Assange estis procesigitaj kaj punitaj pro sia malkovro de oficiala trompo, de krimoj de agresoj kaj de militkrimoj.
Kiel infano, Coker ŝatis ludi kun ludilsoldatoj kaj kiel adoleskanto estis fervora partoprenanto en militludoj. Li volontulis por la lerneja kadetforto kaj ĝuis legi pri la Troja Milito kaj ĝiaj herooj kaj varmiĝis al la biografioj de grandaj generaloj kiel Aleksandro kaj Julio Cezaro. Ĉi-lasta estis "unu el la plej grandaj sklavrabatakantoj de ĉiuj tempoj". Post kampanjado dum sep jaroj li revenis al Romo kun unu miliono da kaptitoj en stupo kiuj estis venditaj en sklavecon, tiel. . . farante lin miliardulo subite” (134). Dum historio, milito kaj militistoj estis asociitaj kun aventuro kaj ekscito, same kiel gloro kaj heroeco. Ĉi-lastaj vidoj kaj valoroj estis tradicie peritaj fare de ŝtato, lernejo kaj preĝejo. Coker ne mencias, ke la bezono de alispeca edukado, de heroo kaj de historio estis argumentita jam antaŭ 500 jaroj (kiam milito kaj armiloj estis primitivaj kompare kun hodiaŭ) de gvidaj humanistoj (kaj kritikistoj de ŝtato, lernejo kaj eklezio) kiel ekzemple Erasmus kaj Vives kiuj ankaŭ estis fondintoj de moderna pedagogio. Vives atribuis grandan gravecon al la skribo kaj instruado de historio kaj kritikis ĝiajn koruptojn, asertante "Estus pli vere nomi Herodoton (kiun Coker plurfoje nomas kiel bona rakontanto de militrakontoj) la patro de mensogoj ol de historio". Vives ankaŭ protestis kontraŭ laŭdado de Julio Cezaro pro sendado de tiom da miloj da viroj al perforta morto en milito. Erasmus estis severa kritikisto de papo Julius II (alia admiranto de Cezaro kiu, kiel papo, adoptis sian nomon) kiu laŭdire pasigis pli da tempo sur la batalkampo ol en Vatikano.
Neniu mencio estas farita de la multaj propraj interesoj asociitaj kun, kaj stimulado, milito, unue kaj ĉefe la armea profesio, armilproduktantoj kaj armilkomercistoj (alinome "komercistoj de morto"). Fama kaj multe ornamita amerika soldato, generalmajoro Smedley D. Butler, argumentis ke War is a Racket (1935) en kiu la malmultaj profitas kaj la multaj pagas la kostojn. En sia adiaŭa parolado al la usona popolo (1961), prezidanto Dwight Eisenhower, alia tre ornamita generalo de la usona armeo, profete avertis pri la danĝeroj de kreskanta milit-industria komplekso. La maniero kiel ĝi estas implikita en decidofarado kondukanta al milito, kaj en ĝia konduto kaj raportado, estas bone dokumentita (inkluzive en la publikaĵoj referitaj supre). Estas multaj konvinkaj kazesploroj kiuj prilumas la originojn kaj naturon de pluraj nuntempaj militoj kaj kiuj donas klarajn kaj maltrankviligantajn respondojn al la demando Kial Milito? La konduto de mevoj ŝajnas esti malefikeco. Tiaj pruv-bazitaj kazesploroj ne formas parton de la enketo de Coker. Frape forestanta el la nombre impona bibliografio de ĉ. 350 titoloj estas la scienca literaturo pri paco, konfliktsolvado kaj militpreventado. Ja la vorto 'paco' preskaŭ forestas el la bibliografio; malofta referenco okazas en la titolo de la fama romano de Tolstoj. La leganto estas tiel lasita senscia pri trovoj pri la kialoj de milito kiel rezulto de pacesplorado kaj pacstudoj kiuj aperis en la 1950-aj jaroj pro maltrankvilo ke milito en la nuklea epoko minacis la supervivon de la homaro. En la idiosinkrazia kaj konfuza libro de Coker, referencoj al larĝa gamo de literaturo kaj filmoj puŝas la paĝon; malsimilaj elementoj ĵetitaj en la miksaĵon faras kaosan impreson. Ekzemple, apenaŭ Clausewitz estas prezentita tiam Tolkien aperas (99–100); Homero, Nietzsche, Ŝekspiro kaj Virginia Woolf (inter aliaj) estas alvokitaj en la sekvaj paĝoj.
Coker ne konsideras, ke ni povas havi militojn ĉar "la mondo estas superarmita kaj paco estas subfinancita" (Ĝenerala Sekretario de UN Ban Ki-moon). Aŭ ĉar ni ankoraŭ estas gvidataj de la antikva (kaj misfamigita) dikto, Si vis pacem, para bellum (Se vi volas pacon, prepariĝu por milito). Ĉu eble ĉar la lingvo, kiun ni uzas, kaŝas la realecon de milito kaj estas kovrita per eŭfemismoj: militministerioj fariĝis defendministerioj, kaj nun sekureco. Coker ne (aŭ nur preterpase) traktas tiujn temojn, ĉiuj el kiuj povas esti imageble rigarditaj kiel kontribuantaj al la persisto de milito. Estas milito kaj militistoj, kiuj regas historiajn librojn, monumentojn, muzeojn, nomojn de stratoj kaj placoj. Lastatempaj evoluoj kaj movadoj por la malkoloniigo de la instruplano kaj de la publika areno, kaj por rasa kaj seksa justeco kaj egaleco, ankaŭ devas esti etenditaj al la malmilitarigo de socio. Tiamaniere, kulturo de paco kaj senperforto povas iom post iom anstataŭigi profunde radikan kulturon de milito kaj perforto.
Dum diskutado de HG Wells kaj aliaj "fikciaj ripetoj de la estonteco", Coker skribas, "Imagi la estontecon, kompreneble ne signifas krei ĝin" (195–7). Tamen, IF Clarke (1966) argumentis ke foje rakontoj pri estonta militado levis atendojn kiuj certigis ke, kiam milito venis, ĝi estus pli perforta ol alie estintus la kazo. Ankaŭ, imagi mondon sen milito estas esenca (kvankam nesufiĉa) antaŭkondiĉo por realigi ĝin. La graveco de ĉi tiu bildo en la formado de la estonteco estis konvinke argumentita, ekz., fare de E. Boulding kaj K. Boulding (1994), du pioniroj pri pacesplorado, iuj el kies laboro estis inspiritaj de The Image of the Future de Fred L. Polak. (1961). Sangokazega bildo sur la kovrilo de Kial Milito? diras ĉion. Coker skribas, 'Legado vere faras nin malsamaj homoj; ni emas rigardi la vivon pli pozitive. . . legado de inspira militromano pliverŝajnigas, ke ni povas teni la ideon pri homa boneco” (186). Ĉi tio ŝajnas stranga maniero inspiri homan bonon.
Notoj
- Kial Milito? Einstein al Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud to Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch kaj Van Emden (2008); Aŭdlibro, ISBN-13: 9781405504683.
- Por reproduktaĵoj de la verkoj de la pentristoj menciitaj, vidu Milito kaj Arto redaktita fare de Joanna Bourke kaj recenzita en tiu ĵurnalo, Vol 37, No. 2.
- Kvinanguloj: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- La Iraka Enketo (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Referencoj
Boulding, E., kaj K Boulding. 1994. La Estonteco: Bildoj kaj Procezoj. 1000 Kverkoj, Kalifornio: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Milito estas Rakedo. 2003 represo, Usono: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voĉoj Prophesying War 1763-1984. Oksfordo: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Kial Milito? Harmondsworth: Pingveno.
Knightly, P. [1975] 2004. La Unua Viktimo. 3-a eld. Baltimoro: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, Johano. 2020. Recenzo de Fallout, la Hiroŝima Kaŝado kaj la Raportisto, kiu malkaŝis ĝin al la mondo, de Lesley MM Blume. Medicino, Konflikto kaj Supervivo 36 (4): 385-387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atoma Kaŝado. New York, Sinclair Books.
Patch, H., kaj R Van Emden. 2008. La Lasta Batalanta Tommy. Londono: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. La Bildo de la Estonteco. Amsterdamo: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falsehood in War-time. Londono: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan, kaj D Fischer. 1987. Warfare and Welfare: Integrating Security Policy into Socio-Economic Policy. Brajtono: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. La Mondo de la Arĝentmevo: Studo de la Socia Konduto de Birdoj, New Naturalist Monograph M09. nova red. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "Pri Celoj kaj Metodoj de Etologio." Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoj, L. 1869. Milito kaj Paco. ISBN: 97801404479349 Londono: Pingveno.
Tolstoj, L. 1894. La Regno de Dio estas ene de Vi. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition No. OL25358735M.
Tolstoj, L. 1968. Tolstoy's Writings on Civil Disobedience and Non-Violence. Londono: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleono la 2016-a en Rusio; kun Enkonduko de R. Whiteing. XNUMX havebla kiel Projekto Gutenberg-e-libro. Londono: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. reviziita red. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. La Afganaj Paperoj. Novjorko: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter iras den Dungen
Bertha Von Suttner Peace Institute, Hago
petervandendungen1@gmail.com
Ĉi tiu artikolo estis reeldonita kun etaj ŝanĝoj. Ĉi tiuj ŝanĝoj ne influas la akademian enhavon de la artikolo.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
