De John Reuwer, 22 aprilo 2020
de VTDigger
Vermonteroj dividas laŭ niaj opinioj pri tio, ĉu la F-35 devas flugi de Internacia Flughaveno de Burlington. Eĉ pro la homa sufero kaj damaĝo al la ekonomio, kiun ni spertas kiel rezulto de la koronavirus-pandemio, la nunaj 15 aviadiloj de la Vermon-Aera Gvardio daŭre flugas superflue. Laŭ la guberniestro Phil Scott, ĉi tio devas plenumi sian "federacian mision", kiu tiel proksime kiel mi povas rakonti praktikas militon eksterlande. Pli proksime al hejmo, tio signifas generi malutilan bruon, semi nian atmosferon per poluantoj de bruliĝo 1,500 galonoj da jeta brulaĵo hore por ĉiu aviadilo en tempo, kiam ni scias la aera poluado malfortigas niajn pulmojn'kapablo kontraŭstari la koronaviruson.
Vermonteroj ŝajnas egale dividitaj inter subteno por ĉi tiuj ebenoj ĉe BTV aŭ opozicio. La solaj malfacilaj nombroj, kiujn ni havas, estas el la referendumo de la urbo Burlington de 2018, kiam balotantoj decidis de 56% ĝis 44% peti la Nacian Gvardion de Vermonto por misio krom la F-35. Kvankam verŝajne loĝantoj de Suda Burlington, Williston kaj Winooski voĉdonus kontraŭ la aviadiloj en pli granda nombro, tiuj loĝantaj en areoj ne tiel rekte submetitaj al la kraŝo-risko kaj poluado pli verŝajne voĉdonus por ili.
Dum estas mirinde senti nian komunumon kunhelpi unu la alian, se la kondiĉoj truditaj de Covid-19 plimalbonigas aŭ la restado daŭras multajn monatojn, nia nuna spirito de kunlaboro malfacile konserviĝos. Nia malkonsento pri la F-35 emfazas tiun spiriton de kunlaboro. Pri kio ni ĝuste malkonsentas?
Neniu pridubis la propran Deklaron pri Mediprotekta Aera Forto, kiu listigas la damaĝojn ĉi tiu ebeno probable faros al niaj infanoj, nia medio kaj nia sano. Nia malkonsento venas por taksi, ĉu la avantaĝo kostas la avantaĝon. Dum laboroj gravas, krei dungadon per aviadiloj kostantaj $ 100 milionojn ĉiu kaj $ 40,000 horon por flugi klare ne kostas. Anstataŭe, la plej potenca kialo, por kiu ni decidas, ĉu la F-35 ĉi tie valoras, ĝi dependas de la rakonto, kiun ni mem rakontas pri tio, kio nin sekurigas en la 21-a jarcento. Kaj ni havas elekton pri tiu rakonto.
La unua iras jene: Milito estas glora aventuro okazigante niajn soldatajn heroojn; Usono ĉiam faras militon por protekti liberecon kaj demokration; kaj venko valoras ĉian prezon. Nia nuna batalanto / bombisto estas potenca simbolo de ĉi tiu historio. Kia ajn malgranda damaĝo farita al Vermonters estas necesa ofero, kiun ni volonte faras por savi nin.
Dua rakonto diras ion tre malsaman: Milito kondukas al amasa morto kaj handikapo; ĝi malplenigas rimedojn, detruas la medion kaj eble bonfartas. Ĝi abunde damaĝas civilulojn, ĉu per intenco aŭ kiel "flankan damaĝon", kaj anstataŭ sendanĝerigi nin, kreas kolerajn homojn, kiuj povus iĝi teroristoj. La F-35 precipe ne povas protekti nin kontraŭ plej modernaj militaj minacoj kiel nukleaj ICBMs aŭ krozmisiloj, ciberatakoj aŭ teroristaj atakoj. Kaj milito efektive pligravigas aliajn realajn minacojn kiel poluado, klimata ŝanĝo kaj epidemioj de virusoj, samtempe malplenigante rimedojn, kiuj povus esti uzataj por protekti nin kontraŭ tiuj aferoj.
Kiu el ĉi tiuj du rakontoj, kiujn vi mem diras, probable determinos vian respondon al la 105-decibelaj bruoj de la F-35, al junaj infanoj, kiuj suferas lernantajn mankojn de la bruo, aŭ al FAA, kiu diras al ni, ke pli ol 6,000 homoj havos siajn hejmojn " netaŭga por loĝado. " Post rakonto n-ro 1, vi pensas. "Ho, la sono de libereco. Malmulte ni povas fari oferojn por doni al niaj kuraĝaj militistoj la plej bonan. "
Aliflanke, se la rakonto n-ro 2 havas pli sencon, tiam vi verŝajne pensas, "Kiel ili povas fari tion al la komunumo? Kial la Gvardio ne protektas nin anstataŭ damaĝi nin? ” Kaj "Kial, plej multaj nacioj ruziĝas por trakti gravan epidemion, ĉu Vermonters praktikus mortigi homojn duonvoje tra la mondo?"
Kiel ni devas solvi ĉi tiun dilemon? Mi sugestas, ke ni unue demandu, "Ĉu la rakonto, kiun mi diras al mi mem, estas vere Mia historio, aŭ ĉu mi akceptas ĝin plejparte pro jaroj aŭ jardekoj aŭdante ĝin ripetata? Kion diras mia koro kaj mia kialo, kiu efektive endanĝerigas nin? Due, ni malfermu pli vastan dialogon ĉe kunvenoj kaj forumoj de urbodomoj kiel Fronto-Portiko-Forumo. Gazetoj kaj interretaj eldonistoj povis moderigi civilajn dialogojn. En ĉi tiu tempo de pandemio sen finiĝo, ni farus bone aŭskulti unu la alian timojn kaj veni al pli proksima interkonsento pri nia estonteco kune.
John Reuwer, MD estas membro de World BEYOND War'estraro de direktoroj kaj adjunkta profesoro pri Konfliktsolvado en St. Michael's College en Vermonto.
