De David Swanson, World BEYOND War, Julio 24, 2022
La du flankoj en la milito en Ukrainio negocis interkonsenton por almenaŭ redukti la malsaton en Afriko kaj aliloke kiu povas rezulti de la milito, konsentante pri rimedo eksporti iom da greno.
La samaj du flankoj antaŭe atingis interkonsentojn pri militkaptitoj.
La stranga afero pri tio - kvankam ĝi okazas en ĉiu milito - estas ke ĉiu el la du flankoj intertraktis kun tio, kion ĝi karakterizas kiel neraciaj monstroj sur la alia flanko, kun kiuj neniuj intertraktadoj estas eblaj.
Malofte okazis milito en la lastaj jarcentoj, en kiu ĉiu flanko ne pretendis simple havi neniun partneron por intertraktadoj kaj fari plenan militon kontraŭ monstro, samtempe negocante interkonsentojn pri militkaptitoj kaj aliĝante al diversaj interkonsentitaj. restriktoj sur specoj de armiloj kaj abomenaĵoj.
Vi eble volas sidiĝi por ĉi tio: jes, mi aŭdis la nomon Hitler. Lia registaro negocis kun la WWII aliancanoj pri militkaptitoj kaj aliaj aferoj, eĉ dum Usono kaj britaj registaroj diris al pacaktivuloj ke negoci la evakuadon de judoj kaj aliaj celoj de nazia genocido estus malebla.
Brita ministro por eksteraj aferoj Anthony Eden renkontiĝis la 27-an de marto 1943, en Vaŝingtono, kun rabeno Stephen Wise kaj Joseph M. Proskauer, eminenta mandatulo kaj iama New York State Supreme Court Justice kiu tiam funkciis kiel Prezidanto de la American Jewish Committee. Wise kaj Proskauer proponis kontakti Hitler por evakui la judojn. Edeno eksigita la ideo kiel "mirige malebla." Sed la sama tago, laŭ la usona Ŝtata Departemento, Eden diris Ŝtata sekretario Cordell Hull io malsama:
"Hull levis la demandon pri la 60 aŭ 70 mil judoj, kiuj estas en Bulgario kaj estas minacataj de ekstermado, krom se ni povus eligi ilin kaj, tre urĝe, premis Edenon por respondo al la problemo. Edeno respondis, ke la tuta problemo de la judoj en Eŭropo estas tre malfacila kaj ke ni devas tre singarde moviĝi pri ofertado forpreni ĉiujn judojn el lando kiel Bulgario. Se ni faros tion, tiam la judoj de la mondo volos, ke ni faru similajn ofertojn en Pollando kaj Germanio. Hitler povus bone akcepti nin pri tia oferto kaj simple ne ekzistas sufiĉe da ŝipoj kaj transportiloj en la mondo por trakti ilin. "
Churchill konsentis. "Eĉ se ni ricevus permeson forigi ĉiujn judojn," li skribis responde al unu petega letero, "transporto sola prezentas problemon, kiu estos malfacile solvebla." Ĉu ne sufiĉas ekspedo kaj transporto? Ĉe la batalo de Dunkerko, la britoj evakuis preskaŭ 340,000 virojn en nur naŭ tagoj. La Usona Aera Forto havis multajn milojn da novaj aviadiloj. Eĉ dum mallonga armistico, Usono kaj Britoj povus transporti per aero kaj transporti grandegan nombron da rifuĝintoj al sekureco.
Ne ĉiuj estis tro okupataj batalante militon. Precipe de malfrua 1942, multaj en Usono kaj Britio postulis ke io estu farita. La 23-an de marto 1943, la Ĉefepiskopo de Canterbury petegis la Lordĉambron por helpi la Judojn de Eŭropo. Do, la brita registaro proponis al la usona registaro alian publikan konferencon ĉe kiu diskuti pri tio, kion oni povus fari por evakui judojn el neŭtralaj nacioj. Sed la Brita Ministerio pri Eksteraj Aferoj timis, ke la nazioj povus kunlabori en tiaj planoj malgraŭ neniam esti petitaj, skribado: "Ekzistas ebleco ke la germanoj aŭ iliaj satelitoj povas ŝanĝi de la politiko de ekstermado al unu de eltrudado, kaj celi kiel ili faris antaŭ la milito embarasi aliajn landojn inundante ilin per eksterlandaj enmigrintoj."
La zorgo ĉi tie ne estis pri savado de vivoj, kiom pri eviti la embarason kaj malkomforton savi vivojn. Kaj la nekapablo intertrakti ion utilan kaj humanecan kun la kontraŭa monstro ne estis pli reala ol la malkapablo de Ukrainio aŭ Rusio negoci sur greno kun kontraŭstaraj monstroj.
Mi vere ne zorgas, ĉu tiuj, kiuj faras militojn, estas nomataj monstroj aŭ ne. Sed bonintencaj homoj ĉesu fali por la preteksto, ke ili ne povas esti intertraktataj. La kialo, ke Ukrainio kaj Rusio negocas pri kaptitoj kaj greno sed ne pri paco, estas ke almenaŭ unu el ili — sed mi pensas, ke estas sufiĉe klare ambaŭ — ne volas pacon. Ĝi estas tute nedisputeble ne ĉar ili ne povas eventuale negoci.
Respondoj de 2
tia bona kaj trafa artikolo
Mi sentas, ke gravas koncentriĝi pri kiel okazis la interkonsento pri grensendaĵo, ĉar ĝi montras kio povus esti la vojo por fini la konflikton.
La unua punkto estas, ke ĝi estis iniciatita ne de la militantaj partioj, kiuj ĉiu kulpigis la alian nur pri la blokado, sed de eksteraj instancoj, ĉefe de la ĝenerala sekretario de UN Guterres kaj de la turka prezidanto Erdoğan.
Due la partioj ne subskribis la interkonsenton unu kun la alia, ĉar neniu fidis la alian teni interkonsenton. Ĉiu subskribis kun fidinda tria partio kiu respondecus pri vidi ke la alia partio konservis sian parton en la interkonsento.
Ni vidos sufiĉe baldaŭ ĉu la greno nun fluas sed la interkonsento ankoraŭ staras kiel modelo por krei dialogon inter partioj kiuj rifuzas paroli unu kun la alia. Se aliaj mondnacioj starus malantaŭ ĉi tio anstataŭ preni flankon en la konflikto, ni estus survoje al solvo.