By Paca Scienca Digesto, Majo 8, 2023
Citaĵo: Silverman, D., Kent, D., & Gelpi, C. (2022). Metu teruron al ĝi sian lokon: eksperimento pri mildigado de timoj pri terorismo inter la usona publiko. Ofurnalo de Konflikta Rezolucio, 66 (2), 191-216. DOI: 10.1177/00220027211036935
Parolante Punktoj
Surbaze de la rezultoj de nacie reprezenta enketo:
- La timoj de usonanoj pri la riskoj de terorismo estas troŝvelitaj, kondukante al "agresema respondo al la minaco".
- Faktoj pri la risko de terorismo, precipe en la kunteksto de aliaj riskfaktoroj, povas mildigi la timojn de amerikanoj pri terorismo kaj alporti ilin en pli proksiman paraleligon kun realeco.
- Dum ekzistas iuj diferencoj inter respublikanoj kaj demokratoj, enketrespondantoj de ambaŭ partiaj aliĝoj volis ŝanĝi siajn kredojn pri terorismo kiam provizitaj per faktoj.
Ŝlosila Kompreno por Informi Praktikon
- Toksa polusiĝo en Usono ege pli malfacilas, ke faktoj ŝanĝu la menson de usonanoj—precipe pri nacia sekureco kaj eksterpolitikaj aferoj kie respublikanoj kaj demokratoj malkonsentas—sed packonstruado povas bremsi polusiĝon por subteni politikan ŝanĝon.
resumo
Usonanoj alfrontas jare 1 el 3.5 milionoj da ŝancoj esti mortigitaj en terora atako - dum la risko de morto pro "kancero (1 el 540), aŭtoakcidentoj (1 el 8,000), dronado en bankuvo (1 el 950,000), kaj flugi en aviadilo (1 el 2.9 milionoj) ĉiuj estas pli grandaj ol terorismo." Tamen, usonanoj emas kredi, ke teroristaj atakoj verŝajne okazos kaj zorgas pri ĉu amatoj povas iĝi viktimoj de terorismo. Kiel tia, timoj pri terorismo estas troŝvelitaj en Usono, kondukante al "agresema respondo (e) al la minaco... instigante la militojn en Irako kaj Afganio, [balonigante la defendbuĝeton de la] lando [kaj] hejma sekureca aparato."
Daniel Silverman, Daniel Kent, kaj Christopher Gelpi esploras kio povas ŝanĝi la vidpunktojn de amerikanoj pri terorismo tiel ke ili estu pli bone akordigitaj kun la realaj riskoj kaj tiel "redukti [la] emfazon de terorismo kiel nacia sekurecminaco kaj [la] postulo je politikoj. por kontraŭstari ĝin.” La aŭtoroj faris nacie reprezentan enketon kaj trovis, ke usonanoj ŝanĝas siajn kredojn pri la riskoj de terorismo kiam ili prezentas faktojn pri la riskoj de terorismo en la kunteksto de aliaj riskoj. Rimarkinde, la aŭtoroj observis signifan malpliiĝon en la nombro da usonanoj raportantaj timojn pri terorismo kiel rezulto de sia enketo kaj trovis, ke ĉi tiuj novaj kredoj estis konservitaj du semajnojn post fari la enketon.
Antaŭa esplorado trovis, ke la troiga respondo de usonanoj al terorismo estas konsiderata kiel "fenomeno de malsupra supren", kio signifas, ke amerikaj politikaj elitoj ne kreas altigitajn timojn tiom kiom ili respondas al postuloj de publiko. Partia novaĵo pri terorismo, tamen, verŝajne kontribuis al troŝvelitaj timoj. Ekzemple: "teroristaj atakoj konsistigis malpli ol 0.01 procentojn de mortoj en Usono, tamen preskaŭ 36 procentoj de la novaĵoj pri mortoj kiuj aperis en la Nov-Jorko Prifriponas en 2016 temis pri mortoj pro terorismo." Tamen, ekzistas ekzistanta indico por sugesti ke amerikanoj ĝisdatigos siajn kredojn kiam prezentite kun faktoj. Antaŭa esplorado trovis ke amerikanoj ofte respondas racie al novaj informoj pri ekstera politiko kaj korektas malverajn kredojn pri gamo da politikaj aferoj kiam ili prezentas faktojn. Plue, indico indikas ke civitanoj ŝanĝas politikajn kredojn kiam novaj informoj estas subtenataj de "fidindaj elitoj" aŭ se ekzistas "elita konsento malantaŭ specifa eksterpolitika sinteno."
La aŭtoroj dizajnis enketeksperimenton por testi kiel usonanoj respondas al precizaj informoj pri la riskoj de terorismo kaj ĉu tiuj informoj estas aprobitaj de respublikanoj, demokratoj aŭ la usona armeo. En majo 2019, entute 1,250 usonaj civitanoj partoprenis en la enketo, kaj ĉiuj partoprenantoj legis rakonton "pri lastatempa terora atako kiu spegulis la ĝeneralan diskurson pri terorismo en la lando kaj plifortigis publikan zorgon." Kontrolgrupo - tio signifas, pli malgranda, hazarda grupiĝo de la 1,250 enketpartoprenantoj al kiuj ne estis prezentitaj precizaj informoj pri la riskoj de terorismo - nur legis la rakonton pri la teroristaj atakoj. Kvar aliaj hazardaj grupiĝoj de enketpartoprenantoj estis prezentitaj, krom la rakonto, kun informoj pri la realaj riskoj de terorismo: Unu grupo ricevis nur riskostatistikojn, kaj la ceteraj tri grupoj ricevis riskostatistikojn kiuj estis aprobitaj fare de politika elito (aŭ Demokrata kongresano, Respublikana kongresano, aŭ altranga armea oficiro). Post legado de ĉi tiuj rakontoj, enketpartoprenantoj estis petitaj revizii kaj rangigi la gravecon de diversaj naciaj sekurecaj zorgoj kaj eksterpolitikaj celoj.
Post plenumi serion de statistikaj testoj, la aŭtoroj trovis, ke la riskaj perceptoj de usonanoj pri terorismo signife malpliiĝis kiam ili ricevis precizajn informojn. Inter la grupo donitaj riskostatistikoj sen elita subteno, la verkintoj observis 10-procent-punktan falon en "percepto de la respondantoj de terorismo kiel grava nacia sekureco kaj eksterpolitika prioritato." Ĉi tiu trovo estis duoble pli granda guto ol tiu trovita ĉe grupoj ricevantaj riskostatistikojn kiuj estis aprobitaj fare de politika elito, sugestante ke "[faktoj] pri terorismo [estas] pli gravaj ol ĉu ĝi venas kun elita subteno." Dum ili trovis malgravajn diferencojn inter enketrespondantoj kiuj identigis kiel Respublikanoj aŭ Demokratoj - ekzemple, respublikanoj pli verŝajne vicigis terorismon kiel nacian sekurecminacon kaj eksterpolitikan prioritaton - la verkintoj trovis entute ke membroj de ambaŭ partioj pretas ŝanĝi siajn kredojn. pri terorismo. Du-semajna sekva enketo montris ke la ĝisdatigitaj kredoj de respondantoj pri la risko de terorismo estis konservitaj, signifante ke respondantoj taksis terorismon kiel nacian sekurecminacon kaj eksterpolitikan prioritaton je similaj tarifoj al la unuaj enketrezultoj.
Ĉi tiuj rezultoj montras la eblecon, ke "multo de la vasta troreago al terorismo en Usono... povus esti evitita [se] civitanoj ricevis pli precizan bildon de la minaco kaj la riskoj kiujn ĝi prezentas al ili." La aŭtoroj avertas, ke ilia eksperimento sole - unufoja eksponiĝo al la realaj riskoj de terorismo - ne povas kaŭzi daŭran ŝanĝon kaj ke "daŭra ŝanĝo en publika diskurso" estus necesa por subteni ŝanĝon. Ekzemple, ili montras al amaskomunikilaro, notante antaŭajn empiriajn indicojn vokis la amaskomunikilaron por vaste troigi la riskon de terorismo. Tamen, la aŭtoroj estas optimismaj, ĉar iliaj rezultoj pruvas kiel la vidpunktoj de usonanoj pri terorismo povas esti pli bone akordigita al la realaj riskoj.
Informa Praktiko
La centra argumento de ĉi tiu esplorado estas, ke faktoj povas fakte ŝanĝi kredojn. La demando ĉu faktoj povas ŝanĝi kredojn akre fokusiĝis post la usona prezidant-elekto en 2016 kun la venko de Donald Trump kaj la enkonduko de "alternativaj faktoj". Multo de la liberala diskurso tiutempe alteriĝis sur la respondo, ke faktoj (sole) ne povas ŝanĝi mensojn—kiel ĉi tiu populara. novjorkano peco Kial Faktoj Ne Ŝanĝas Nian Mensojn—kiel maniero klarigi kiel iu, kiu tiel klare mensogas kiel Donald Trump, eble povus fariĝi prezidanto. La vero estas pli komplika. En ilia diskuto, Daniel Silverman kaj liaj kunaŭtoroj notas esplori de Alexandra Guisinger kaj Elizabeth N. Saunders trovante ke "ŝlosila ŝoforo de la korektebleco de misperceptoj pri eksterpolitikaj temoj estas la amplekso al kiu ili estas politikigitaj trans partiaj linioj." Observante nur mildajn diferencojn en kredoj ĉirkaŭ la risko de terorismo laŭ partiaj linioj en ilia specimeno, Silverman et al. raportu al la esploro de Guisinger kaj Saunders por averti pri la aplikebleco de iliaj trovoj al pli "politike polarigitaj" eksterpolitikaj aferoj.
Tamen, ĉi tiu relative negrava diskutpunkto en la esplorado de Silverman et al. havas enormajn implicojn por la kapablo de faktoj ŝanĝi kredojn en tre polarigita politika medio, kiel hodiaŭa Usono Por esti klare, polusiĝo mem ne estas nepre malbona—prefere, ĝi estas "necesa kaj sana aspekto de demokratiaj socioj.” Polusiĝo estas grava ilo por aktivuloj ĉar ĝi helpas vigligi kaj mobilizi civitanojn por pledi por politika ŝanĝo. Kio estas danĝera en Usono estas la pliiĝo de toksa polusiĝoaŭ "stato de intensa, kronika polusiĝo - kie estas altaj niveloj de malestimo por la ekstergrupo de persono kaj amo por la propra flanko.,” laŭ rimedoj kompilitaj de la Projekto Horizontoj. Esplorado de Beyond Conflict kvantigas toksan polusiĝon en Usono, trovante ke kaj respublikanoj kaj demokratoj draste supertaksi kiom multe la alia partio malhumanigas, malŝatas kaj malkonsentas kun ili.
Ni povas sekure postuli ke la tropezo de toksa polusiĝo povas malpliigi la potencialon de faktoj moderigi vidojn pri nacia sekureco kaj ekstera politiko. En 2018, la Pew Esplorcentro identigis plurajn eksterpolitikaj aferoj kie demokratoj kaj respublikanoj tenis signife malsamajn vidojn, inkluzive de rifuĝintoj kaj enmigrado, klimata ŝanĝo, komerco, kaj eksterlandaj rilatoj kun Rusio, Irano, Ĉinio, kaj Nord-Koreio. Decidoj en iu ajn el ĉi tiuj politikaj areoj havas la eblecon rekte profitigi aŭ rekte damaĝi milionojn (se ne la tutan mondon).
Do, kion oni povas fari por produkti sanan polusiĝon - kiu humanigas politikajn kontraŭulojn sen oferi subtenon por sistemo-ŝanĝo - kaj, same, medion kie faktoj povas esti influaj en ŝanĝado de kredoj? En majo 2021, la Projekto Horizontoj kunigis packonstruistoj kaj aktivuloj por respondi similan demandon. Ili rimarkas, ke dialogo sole ne povas solvi la problemon de venena polusiĝo. Prefere, ili emfazas humanigi la alian konstruante pontojn inter malsamaj identecgrupoj kaj plifortigante ekzistantajn komunumbazitajn strukturojn kie respublikanoj kaj demokratoj kunmiksiĝas.
Ĉi tio ne signifas, ke la severeco de toksa polusiĝo en Usono estas same impulsata de ambaŭ flankoj—tio respublikana leĝdonanto povas rilati al ĉiuj demokratoj kiel pederastas sen iuj konsekvencoj estas freneza—sed prefere ke ĉiu havas rolon por ludi en brido de toksa polusiĝo por ke ni povu krei la kondiĉojn kie faktoj povas denove influi opinion. [KC]
Daŭra Legado
Preter Konflikto. (2022, junio). La disigita menso de Usono: Kompreni la psikologion, kiu disigas nin. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://beyondconflictint.org/americas-divided-mind/
Guisinger, A. & Saunders, EN (2017, junio) Mapado de la limoj de elitaj signalvortoj: Kiel elitoj formas amasan opinion trans internaciaj aferoj. Kvaronjara Internacia Studoj, 61 (2), 425-441. https://academic.oup.com/isq/article/61/2/425/4065443.
Projekto Horizontoj. (nd) Bona kontraŭ toksa polusiĝo. Prenite la 24-an de aprilo 2023, de, https://horizonsproject.us/resource/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders/
Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2019). Kiel demokratioj mortas. Pingveno Hazarda Domo. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://www.penguinrandomhouse.com/books/562246/how-democracies-die-by-steven-levitsky-and-daniel-ziblatt/
Paca Scienca Digesto. (2022). Konscio pri la specifa damaĝo kaŭzita de nukleaj armiloj reduktas la subtenon de usonanoj por ilia uzo. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/awareness-of-the-specific-harm-caused-by-nuclear-weapons-reduces-americans-support-for-their-use/
Peace Science Digest. (2017). En kampanjoj pri nuklea senarmiĝo gravas la mesaĝisto. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/nuclear-disarmament-campaigns-messenger-matters/.
Peace Science Digest. (2017). Paca ĵurnalismo kaj amaskomunikilara etiko. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/peace-journalism-and-media-ethics/
Pew Esplorcentro. (2018, la 29-an de novembro). Konfliktantaj partiaj prioritatoj por usona ekstera politiko. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://www.pewresearch.org/politics/2018/11/29/conflicting-partisan-priorities-for-u-s-foreign-policy/
Saleh, R. (2021, 25 majo). Bona kontraŭ toksa polusiĝo: Scioj de aktivuloj kaj packonstruantoj. Prenite la 2-an de majo 2023, de https://horizonsproject.us/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders-2/
organizoj
Projekto Horizons: https://horizonsproject.us
Preter Konflikto: https://beyondconflictint.org
Paca Voĉo: http://www.peacevoice.info
Amaskomunikiloj Gravas: https://www.mediamatters.org
Ŝlosilvortoj: terorismo, GWOT, demilitariganta sekurecon
Fotokredito: Vikipedio
