Armistictago, The Chicago Lawyer Who Banned War, kaj Why Wars Keep Happening

De David Swanson, World BEYOND War, Novembro 12, 2023

Rimarkoj en Ĉikago la 12-an de novembro 2023

 

 

En la filmo Bonan matenon, Vjetnamujo la malbona, senscia supera oficiro rakontas al la Robin Williams-karaktero:

“Mi kaptis homojn en lokoj, de kiuj ili eĉ ne pripensis kiel eliri. Ĉu vi ne pensas, ke mi povas elpensi ion bonan? Ĉu vi povas imagi kelkajn sufiĉe neallogajn alternativojn?"

Kaj Robin Williams, sen maltrafi takton, diras "Ne sen diapozitivoj."

Do, mi provos uzi lumbildojn ĉi tie, kiel oni petis min. Mi pardonpetas se iu el ili estas malagrabla. Milito estas malbona kaj terura kaj nia respondeco aboli.

Lastatempe oni diris al mi, ke homoj ne povas kompreni kio estas malbona en ĉiu aparta milito krom se ili iras tien. Mi lastatempe spektis alie bonegan intervjuon de iu el Usono, kiu diris, ke li ne komprenis israelan apartismon ĝis li iris tien. Antaŭ nelonge mi legis kolumniston de New York Times preskaŭ fanfaronante ke li neis klimatan ŝanĝon ĝis iu flugis lin al glaĉero. Ĉi-jare rusa kolumnisto sugestis uzi nur unu malgrandan nuklean armilon por instrui homojn, kio ĝi estas, por ke ili ne uzu iun ajn. Do, kun la espero, ke ni efektive ne devos flugi ĉiun homon al ĉiu loko sur la Tero, tiel atingante totalan morton per jetkarburaĵo, aŭ ĵeti bombojn sur nin kiel instruhelpiloj, mi petos, ke vi ĉiuj provu fariĝi kun lumbildoj.

Mi sekrete suspektas, ke vi eĉ ne bezonus lumbildojn, se vi ne havus televidojn kaj gazetojn por provi venki. Mi vidas balotadon, ke junuloj konsumas malpli da amaskomunikiloj kaj ke junuloj estas pli inteligentaj, ekzemple kontraŭstari almenaŭ iujn militojn. Do, mia espero estas ĉiam montri homojn al kiel akiri informojn kaj komprenon kiu estas pli bona ol nenio, sed eĉ nur nenio, por la averaĝa maljunulo, povas esti granda paŝo.

La pacmovado de la 1920-aj jaroj en Usono kaj Eŭropo estis pli granda, pli forta, kaj pli ĉefa ol iam antaŭe aŭ poste. En 1927-28 varma respublikano el Minesoto nomita Frank kiu private malbenis pacifistojn sukcesis persvadi la plej multajn landojn sur la Tero malpermesi militon. Li estis instigita fari tion, kontraŭ sia volo, de tutmonda postulo pri paco kaj usona partnereco kun Francio kreita per kontraŭleĝa diplomatio de pacaktivuloj. La mova forto por atingi ĉi tiun historian sukceson estis rimarkinde unuigita, strategia kaj senĉesa usona pacmovado kun sia plej forta subteno en la Mezokcidento; ĝiaj plej fortaj gvidantoj profesoroj, advokatoj kaj universitataj prezidantoj; ĝiaj voĉoj en Vaŝingtono, tiuj de Respublikanaj senatanoj el Idaho kaj Kansaso; ĝiaj opinioj bonvenigitaj kaj reklamitaj fare de gazetoj, preĝejoj, kaj virinaj grupoj ĉie en la lando; kaj ĝia determino neŝanĝita de jardeko da malvenkoj kaj dividoj.

La movado dependis grandparte de la nova politika potenco de inaj balotantoj. La fortostreĉo eble malsukcesus havis Charles Lindbergh ne flugis aviadilon trans oceanon, aŭ Henry Cabot Lodge ne mortis, aŭ havis aliajn klopodojn direkte al paco kaj malarmado ne estis malgajaj fiaskoj. Sed publika premo igis ĉi tiun paŝon, aŭ ion similan, preskaŭ neevitebla. Kaj kiam ĝi sukcesis - kvankam la eksterleĝo de milito ankoraŭ neniam estis plene efektivigita laŭ la planoj de ĝiaj viziuloj - multe de la mondo kredis ke milito fariĝis kontraŭleĝa. Frank Kellogg ricevis sian nomon sur la Kellogg-Briand-Pakto kaj Nobel-premio pri paco, liaj restaĵoj en la Nacia Katedralo en Vaŝingtono, kaj grava strato en St. Paul, Minesoto, nomita por li - strato sur kiu vi ne povas trovi ununuran. homo, kiu ne konjektas, ke la strato estas nomita laŭ cerealkompanio.

Militoj estis, fakte, haltitaj kaj malhelpitaj. Kaj kiam, tamen, militoj daŭris kaj dua mondmilito englutis la terglobon, tiu katastrofo estis sekvita per la juĝoj de viroj akuzitaj je la tute nova krimo fari militon, same kiel per tutmonda adopto de la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj, dokumento ŝuldata. multe al ĝia antaŭmilita antaŭulo dum daŭre falante manke de la idealoj de kio en la 1920-aj jaroj estis nomita la Outlawry-movado. Fakte la Kellogg-Briand-Pakto malpermesis ĉian militon. La Ĉarto de UN leĝigis ajnan militon etikedita kiel defensiva aŭ rajtigita de UN - farante malmultajn aŭ iujn militojn laŭleĝaj, sed permesante al la plej multaj homoj false kredi ke la plej multaj militoj estas laŭleĝaj.

Antaŭ Kellogg-Briand, milito estis laŭleĝa, ĉiuj militoj, ĉiuj flankoj de ĉiuj militoj. Abomenaĵoj faritaj dum militoj estis preskaŭ ĉiam laŭleĝaj. La konkero de teritorio estis laŭleĝa. Brulado kaj rabado kaj ŝtelado estis laŭleĝaj. La konfisko de aliaj nacioj kiel kolonioj estis laŭleĝa. La instigo por kolonioj por provi liberigi sin estis malforta ĉar ili verŝajne estos kaptitaj fare de iu alia nacio se ili liberiĝis de sia nuna subpremanto. Ekonomiaj sankcioj de neŭtralaj nacioj ne estis laŭleĝaj, kvankam aliĝi al milito povus esti. Kaj fari komercajn interkonsentojn sub la minaco de milito estis perfekte laŭleĝa kaj akceptebla, kiel estis komenci alian militon se tia devigita interkonsento estis malobservita. La jaro 1928 iĝis la limo por determini kiuj konkeroj estis laŭleĝaj kaj kiuj ne. Milito iĝis krimo, dum ekonomiaj sankcioj iĝis policoj. Konkero de teritorio malpliiĝis je io kiel 99 procentoj.

Frank Kellogg estis trenita piedbatante kaj kriante al la plej stranga sonĝo, al la interkonsento por ĉesigi militon en potenca ĉambro plenigita de viroj kie la paperoj kiujn ili subskribis diris ke ili neniam batalus denove. Li estis trenita tien de larĝa kaj varia kaj internacia pacmovado formita de dekoj da diversaj organizaĵoj kaj koalicioj, movado tiel dividita ke ĝi intertraktis kompromisojn en si mem. La ideo, kiu finis atingi malpermeson de milito, venis de la ĉiea Amerika Komitato por la Eksterleĝulo de Milito, kiu estis fakte fronto por ununura individuo kaj plejparte financita el sia propra poŝo. La Amerika Komisiono por la Eksterleĝulo de Milito estis la kreado de Salmon Oliver Levinson. Ĝia tagordo origine altiris tiujn rekomendantojn de paco, kiuj kontraŭbatalis la eniron de Usono en la Ligon de Nacioj kaj internaciajn aliancojn. Sed ĝia tagordo de kontraŭleĝa milito finfine altiris la subtenon de la tuta pacmovado kiam la Kellogg-Briand-Pakto iĝis la unuiga fokuso kiu mankis.

La influo de William James povus esti vidita en la pensado de Levinson. Levinson ankaŭ kunlaboris proksime kun la filozofo John Dewey, kiun Jakobo multe influis, same kiel kun Charles Clayton Morrison, redaktisto de The Christian Century, kaj kun senatano William Borah de Idaho, kiu iĝus Prezidanto de la Komisiono pri Eksterlandaj Rilatoj ĝuste kiam oni tie bezonis lin. Dewey apogis XNUMX-a Mondmiliton kaj estis kritikita por ĝi fare de Randolphe Bourne kaj Jane Addams, inter aliaj. Addams ankaŭ laborus kun Levinson pri Outlawry; ili ambaŭ estis bazitaj en Ĉikago. Ĝi estis la travivaĵo de XNUMX-a Mondmilito kiu alportis Dewey ĉirkaŭe. Post la milito, Dewey reklamis pacedukadon en lernejoj kaj publike celvarbis por Outlawry. Dewey skribis tion de Levinson:

Estis stimulo — efektive, estis ia inspiro — en kontakto kun lia abunda energio, kiu superis tiun de iu unuopa homo, kiun mi iam konis.

John Chalmers Vinson, en sia libro, (1957 ) William E. Borah and the Outlawry of War , nomas Levinson plurfoje "la ĉiea Levinson." La misio de Levinson estis igi militon kontraŭleĝa. Kaj sub la influo de Borah kaj aliaj li kredis, ke la efika eksterleĝa milito postulus malpermesi ĉian militon, ne nur sen distingo inter agresema kaj defensiva milito, sed ankaŭ sen distingo inter agresema milito kaj milito aprobita de internacia ligo kiel puno. por nacio agresema. Levinson skribis,

Supozu ke tiu sama distingo estis instigita kiam la institucio de duelado [ sic ] estis malpermesita. . . . Supozu ke oni tiam instigis ke nur "agresema duelado" estu malpermesita kaj ke "defensiva duelado" estu lasita sendifekta. . . . Tia sugesto rilate al duelado estus stulta, sed la analogio estas tute bona. Kion ni faris estis malpermesi la institucion de duelado, metodo ĝis nun agnoskita de leĝo por la solvado de disputoj de tielnomita honoro.

Levinson volis ke ĉiu rekonu militon kiel institucion, kiel ilon al kiu ricevis akcepteblon kaj respektindecon kiel rimedon por solvado de disputoj. Li volis ke internaciaj disputoj estu solvita en tribunalo de leĝo, kaj la institucio de milito estu malaprobita ekzakte kiel sklaveco estis.

Levinson komprenis tion kiel lasi modloko la rajton al mem-defendo sed eliminado de la bezono de la koncepto mem de milito. Nacia memdefendo estus la ekvivalento de mortigado de atakanto en persona memdefendo. Tia persona memdefendo, li notis, ne plu estis nomita "duelo". Sed Levinson ne antaŭvidis mortigi milit-farantan nacion. Prefere li proponis kvin respondojn al la lanĉo de atako: la apelacio al bona kredo, la premo de publika opinio, la nerekono de gajnoj, la uzo de forto por puni individuajn militfaristojn, kaj la uzo de iuj rimedoj inkluzive de forto por ĉesigi la atakon. .

Kompreneble ni nun scias multe pri la potenco de senarma civila defendo, inkluzive ke ĝi funkcias, kaj inkluzive ke registaroj timas trejni siajn proprajn loĝantarojn en ĝi pro evidentaj kialoj, ne ĉar ĝi ne funkcias.

World BEYOND WarLa jarkonferenco de ĉi-jare #NoWar2023 koncentriĝis pri ĉi tiu temo, kaj mi rekomendas spekti la videojn.

Levinson eliris el la Yale-klaso de 1888, kaj iris por labori kiel advokato en Ĉikago. Li kredis ke akcepteblaj advokatoj povis malhelpi provojn. Li poste kredis ke raciaj nacioj povis malhelpi militojn. Levinson iĝis sperta intertraktanto, riĉa viro, kaj la konato de multaj riĉaj kaj potencaj homoj. Li donacis al ĉiuj specoj de bonfaradoj, inkluzive de la pacmovado.

Kiam XNUMX-a Mondmilito komenciĝis, Levinson organizis influajn homojn por prezenti pacplanon al la germana registaro. Post la sinkigo de la Luzitania, Levinson - eble senscia pri la enhavo de la Luzitania - petis al Germanio "malkonfesi" "militon mem." Levinson, kompreneble, renkontis neniun sukceson en siaj klopodoj halti XNUMX-a Mondmiliton. Tamen tio ne ŝajnis senkuraĝigi lin minimume. Estas neverŝajne, ke la Dua Mondmilito aŭ Koreio aŭ Vjetnamio aŭ la Tutmonda Milito kontraŭ (aŭ ĉu ĝi estas?) Teruro aŭ iu el la nunaj militoj ankaŭ senkuraĝigis lin. Senkuraĝigo estas io, kion ni trudas al ni mem, kaj Levinson ne emis en tiu direkto.

Levinson komencis vidi la centran problemon kiel la laŭleĝeco de milito. Li skribis la 25-an de aŭgusto 1917: „Milito kiel institucio por 'solvi disputojn' kaj starigi 'justecon inter nacioj' estas la plej barbara kaj nedefendebla afero en la civilizacio. . . . La vera malsano de la mondo estas la laŭleĝeco kaj havebleco de milito. . . . [Ni] havu, ne kiel nun, leĝojn de milito, sed leĝojn kontraŭ milito; ne ekzistas leĝoj pri murdo aŭ veneniĝo, sed leĝoj kontraŭ ili.” Aliaj havis similan ideon antaŭe, inkluzive de sklaveca aboliciisto Charles Sumner, kiu nomis kaj sklavecon kaj militon "institucioj", sed neniu iam faris la ideon vaste konata aŭ konstruis kampanjon por realigi ĝiajn celojn. Kompreneble, nun ĝi estas aktive tiel malmulte konata denove, ke ĉiaj homoj havas la ideon malpermesi militon kaj proponas ĝin al mi kiel novan ideon, kaj kiam mi diras al ili, ke ĝi estas malpermesita kaj ni havas la multe pli facilan taskon de postulante plenumon de la ekzistanta malpermeso prefere ol devi krei tian de nulo kaj igi milit-obseditajn registarojn aliĝi al ĝi, ili perdas iom da sia intereso.

 

Frue en la vintro de 1917 Levinson montris skizplanon malpermesi militon al John Dewey, kiu tre multe aprobis. Levinson publikigis artikolon en The New Republic la 9-an de marto 1918, en kiu li skribis pri eksterleĝa milito. Levinson, en siaj fruaj skribaĵoj, citis la 1906 eseon de William James "The Moral Equivalent of War (La Morala Ekvivalento de Milito)" kiu inkludis la linion "mi antaŭĝojas pri estonteco kiam militagoj estos formale malpermesitaj kiel inter civilizitaj homoj." Komence Levinson favoris la Ligon de Nacioj kaj internacia tribunalo uzanta forton por trudi ĝiajn decidojn, sed li kredis ke tia "forto" estis nur eŭfemismo por milito, kaj ke milito ne povus esti finita per milito.

En junio de 1918, Levinson ĝojis vidi la Ĉefministron de Britio David Lloyd George paroli pri "certi, ke milito estos de nun traktata kiel krimo puninda de la leĝo de nacioj." Levinson en tiu tempo subtenis fortan Ligon de Nacioj. Li prezentis kaj Outlawry kaj la Ligon al pacgrupoj inkluzive de la Ligo de Liberaj Nacioj-Asocio kaj la Ligo por Devigi Pacon. Li organizis amaskunvenojn kaj aliajn klopodojn, laborante kun Jane Addams inter aliaj.

La pensado de Levinson, kaj sekve lia politika tagordo, evoluis dum la jardeko de la serĉado de paco. La libro de Charles Clayton Morrison, The Outlawry of War , publikigita kun la proksima konsilado de kaj dediĉita al Levinson, kristaligis la opiniojn de la eksterleĝuloj en 1927. Dewey skribis la Antaŭparolon, en kiu li argumentis ke Outlawry permesus internaciismon sen politika implikiĝo kun Eŭropo. fini la disigon inter individua konscienco kaj la jurŝateco (disigo kreita de la jura statuso de entrepreno de amasmortigo), kaj kompletigus procezon de barbareco ĝis ĝentileco kiu jam ĉesigis privatajn sangajn vendetojn kaj duelojn. Dewey sugestis ke la jura statuso de milito permesis al la minaco de milito faciligi la ekonomian ekspluaton de pli malfortaj landoj. Dewey, kiu frue rekonis la efikon al mondaj aferoj de la kombinaĵo de "la ĉeklibro kaj la krozmisilo" (la titolo de libro (2004) de Arundhati Roy), antaŭvidis vere novan mondon kiu estus produktita malpermesante militon kaj eliminante. la minaco de ĝi.

La pacmovado kiu kreskis dum la 1920-aj jaroj evoluis en nacio malsama ol Usono de la dudekunua jarcento multmaniere. Unu el ili estis la stato de politikaj partioj. La respublikanoj kaj demokratoj ne estis la sola ludo en la urbo. Ili estis puŝitaj en la direkto de paco kaj socia justeco fare de la Socialismaj kaj Progresemaj Partioj. Antaŭ 1912, la Socialista Partio elektis 34 urbestrojn kaj multajn urbodelegistojn, lernejajn estraranojn, kaj aliajn oficialulojn en 169 grandurboj tutlande. En kelkaj ŝtatoj, la Socialista Partio tenis la due plej altan nombron da sidlokoj en la parlamento. La unua socialisto estis elektita al la Kongreso en 1911. Antaŭ 1927, ekzistus unu socialisto kaj tri Minnesota Farmer-Labour Party-membroj en la Kongreso, kune kun svelta Respublikana plimulto en la Senato kaj granda Respublikana plimulto en la House.

Ĉiuj kvar partioj estis alportitaj por apogi la forigon de milito. Ajna civitana grupo en Usono, kiu ekzistas de 100 jaroj, iu ajn religia konfesio, la Ligo de Virinaj Voĉdonantoj, la Usona Legio, ili ĉiuj estas registritaj subtenantaj la malpermeson de ĉia milito. Laŭ mia scio neniu el ili neniam rezignis pri ĝi; ili ĵus pluvivis en epokon, kiam neniu eĉ povas imagi ĝin. La platformo de la Progrespartio diris, "Ni favoras aktivan eksteran politikon por realigi revizion de la Traktato de Versajlo laŭ la kondiĉoj de la armistico, kaj por antaŭenigi firmajn traktatajn interkonsentojn kun ĉiuj nacioj por malpermesi militojn, abolicii devigan militservon, draste. redukti teran, aeran kaj maramean armilaron, kaj garantiu publikan referendumon pri paco kaj milito."

Ĉu malpermeso de milito servis? Ĝi antaŭe estis laŭleĝa. Nun ĝi estas kontraŭleĝa sed ĉiuj opinias, ke ĝi estas laŭleĝa. Ĉiuokaze ĝi estas amasmurdo kaj amasa detruo. Ĉiu, kiu eĉ aŭdis pri la Pakto Kellogg-Briand, aŭdis la samon pri ĝi: ĝi ne funkciis ĉar okazis la Dua Mondmilito. Mi havas kelkajn respondojn al tio.

1) Malpermeso de leĝo laŭsupoze estis paŝo al kulturo, kiu evitis militon. Multaj homaj socioj vivis sen milito kaj trovis la ideon ribela. Fari militon krimo estas utila paŝo en tiu direkto.

2) Se vi faros ion krimon, vi devas procesigi ĝin. Devas ekzisti iu sistemo de puno aŭ kompenso, restituo aŭ repaciĝo. Tre malmultaj militoj estis entute punitaj. Ili estis nur punitaj de la venkintoj kontraŭ la malgajnintoj. Ili ne estis punitaj kiel militoj sed kiel apartaj abomenaĵoj ene de militoj. La procesoj de individuoj de la Internacia Kriminala Kortumo ne tuŝas la grandajn militfaristojn, kiuj havas UN-vetopovon. Dum la Pakto estis la bazo por Nurenbergo kaj Tokio, unuflanka justeco ne estas justeco. Dum la ICC finfine asertas, ke ĝi procesigos militon, ĝi nomas ĝin "agreso", signifante ke ĝi estos unuflanka, kaj ĝi ankoraŭ devas fari tion entute.

3) Murdo kaj seksperforto kaj ŝtelo kaj aliaj krimoj estas en la libroj dum miloj da jaroj kaj daŭras, kaj preskaŭ neniu deklaras ke la leĝoj kontraŭ ili ne funkciis kaj tial la respondo estas forĵeti la leĝojn kaj daŭrigi murdo-seksperforton. -kaj-ŝtelaj diboĉadoj. Iuj atentigas pri malsukceso de leĝoj, sed ĉiam plibonigi ilin, ne forĵeti ilin tute post ilia unua apliko. Se la unua ebria veturokazaĵo post la malpermeso de veturado ebria rezultus en elĵeto de la leĝo kiel malsukceso, homoj nomintus tion freneza. Se la unua procesigo rezultus ne plu ebria veturado, homoj nomus tion mirakla. Tamen post unu partia kaj distordita apliko de la Kellogg-Briand-Pakto post la Dua Mondmilito, la grandaj militistoj ankoraŭ ne denove militis unu kontraŭ la alia. Ili faris militojn sur kaj tra pli malgrandaj nacioj anstataŭe - la ekvivalento eble de biciklado ebria. Ĉu tio estas ĉar ili havas nukleajn armilojn? Estas probable pro multaj aferoj. Unu el ili estas ideo, kiu ankoraŭ ekscitas prudentajn homojn kaj timigas militprofitantojn, la ideo lasi militon malantaŭ ni.

Kompreneble, malpermesante militon dum fabrikado de armiloj kaj planante militojn kaj kaŭzi suferon, kiu naskas deziron al venĝo, eble ne forigas militon. Sed kio se ni povus movi nian kulturon al loko kie registaroj provis respekton kaj honestecon, kie tiel nomataj reprezentantoj provis reprezenti publikajn dezirojn, kie internaciaj institucioj estis demokratiigitaj, kaj la jurŝateco estis aplikata egale, prefere ol kiel klubo. kun kiu la Reguloj Bazita Ordo povas regi per perforto.

Unu paŝo al tia kulturo estas honori la paŝojn, kiuj kondukis nin ĉi tien. En 2015, en Ĉikago, David Karcher kaj Frank Goetz kaj la kunlaborantaro en Oak Woods Cemetery sukcesis lokalizi la tombon de Salmon Oliver Levinson. Ĉiu infano en Ĉikago devus scii ĝin.

Kial milito daŭre okazas?

Ĝi estis normaligita per la plej granda kaj plej longa propaganda kampanjo iam ajn farita. Homoj kredas, absurde, ke milito povas alporti pacon, ke milito povas alporti justecon, ke milito povas malhelpi ion pli malbonan ol militon, ke milito estas neevitebla do vi povus same gajni ĝin, ke investado en milito tiel nur 4% de la homaro faras. estas simple la neevitebla konduto de ĉiuj homoj, ke la aliaj 96% de la homaro estas eĉ pli malbona kaj nekapabla de racia penso tiel kapabla kompreni nur militon, ke militoj estas gajneblaj, ke militoj povas esti batalita ĝuste kaj pure kaj homece, ke milito estas publika servo, kiun bonaj tutmondaj civitanoj devus provizi la plej grandan mezuron, kiun ili povas pagi eĉ se tio signifas malsatigi sian popolon, kaj ke ni ĉiam pasigu multe da tempo malrapide malkovrante, ke ĉiu nova milito estas maljusta kaj fraŭda sed estu pretaj. fali por iuj militoj, kaj ne aliaj, depende de la tipo kaj la detaloj.

Ĉar mi pensas, ke homoj zorgas pri tio, kion ili vidas, kaj ĉar ni vidis tion, kion la movado Black Lives Matter faris per videoj kaj fotoj, mi volas montri mian respondon al la demando "Kion ni faru?" montrante al vi kelkajn lumbildojn.

Ĉi tiuj estas ukrainoj.

Ĉi tiuj estas rusoj.

Ĉi tiuj estas israelanoj.

Ĉi tiuj estas palestinanoj.

Ĉi tiuj estas ĉiuj homoj, kiujn oni povas murdi.

Estas facile senkuraĝiĝi, ĉar maljunaj krustecaj militistoj, kiujn vi pensis mortis kiam vi estis infano, estas elkondukitaj por komenti kaj profiti el ĉiu milito, kaj ĉar identecpolitiko estas pli fortikigita per milita subteno kaj opozicio egale.

Kaj tamen

Kaj tamen, homoj, multaj kaj multaj homoj, tiuj kvalifikitaj pro esti ĵus elirinta el la rubo en Israelo, kaj alie - amasoj da homoj - homoj riskantaj areston, homoj elirantaj en la stratoj same kiel homoj faras en normalaj landoj, homoj. ĉirkaŭ la Blanka Domo kaj la Kapitolo, amasoj da diversaj kaj kortuŝaj homoj akiras kaj diras kaj faras ĉion ĝuste ĝuste.

Terure nesufiĉa ĉar la respondo estis al publike famkonata genocido en Gazao, ĝi ne estis, en Usono, tiel malbona kiel la respondo al la rusa invado de Ukrainio. Do, laŭ la vortoj de la forpasinto — mi volas diri, ho dio, li ankoraŭ estas kun ni — George W. Bush, ĉu niaj infanoj lernas?

Eble. Eble. La demando, kiun mi volas respondi, estas, ĉu iu sekvas la logikon kontraŭstari ambaŭ flankojn, kien ĝi kondukas. Se vi komprenis, ke denunci la amasbuĉadon de civiluloj fare de du flankoj de milito estas ne nur la ĝusta afero, sed honeste la ĝusta afero por kredi, kaj se vi ekkriis, ke “Ne estas milito, ĝi estas io pli malbona. ” sed ankaŭ rimarkis, ke ni ekkriis, ke dum preskaŭ ĉiu milito ekde la unua mondmilito, ĉu vi do sekvas la logikon kien ĝi kondukas? Se ambaŭ flankoj estas engaĝitaj en malmoralaj indignoj, se la problemo ne estas kiu ajn flanko vi estis trejnita malami, sed milito mem. Kaj se milito mem estas la plej granda malplenigo de rimedoj urĝe bezonataj, tiel mortigante pli da homoj nerekte ol rekte, kaj se milito mem estas la kialo, ke ni riskas nuklean Armagedonon, kaj se milito mem estas ĉefa kaŭzo de bigoteco, kaj la sola pravigo. pro registara sekreteco, kaj grava kaŭzo de media detruo, kaj la granda malhelpo al tutmonda kunlaboro, kaj se vi komprenis, ke registaroj ne trejnas siajn loĝantarojn en senarmiga civila defendo ne ĉar ĝi ne funkcias same bone kiel militismo sed ĉar ili timas siajn proprajn loĝantarojn, tiam vi nun estas militaboliciisto, kaj estas tempo, ke ni eklaboru, ne konservante niajn armilojn por pli taŭga milito, ne armante la mondon por protekti nin kontraŭ unu klubo de oligarkoj pliriĉiĝantaj ol alia. klubo de oligarkoj, sed senigante la mondon de militoj, militplanoj, militiloj, kaj militpensado.

Adiaŭ, milito. Bona liberiĝo.

Ni provu pacon.

Ni devus provi respondecigi homojn malgraŭ iliaj pozicioj de potenco. Unu klopodo fari tion komenciĝas ĉi-vespere je la 7-a p.m. Centra Tempo ĉe MerchantsOfDeath.org Bonvolu spekti ĝin.

Mi volas ŝpari multe da tempo por demandoj. Sed mi volas diri ion pri hieraŭ, pri tio, kion tiom da homoj en Usono nomas Tago de Veteranoj.

Kurt Vonnegut iam skribis: „La Tago de Armistico estis sankta. Tago de Veteranoj ne estas. Do mi ĵetos la Tagon de Veteranoj sur mian ŝultron. Armistictago mi konservos. Mi ne volas forĵeti ajnajn sanktajn aferojn.” Vonnegut signifis per "sankta" mirinda, valora, valorinda. Li listigis Romeon kaj Julieton kaj muzikon kiel "sanktajn" aferojn.

Ekzakte je la 11a horo de la 11a tago de la 11th monato, antaŭ 1918, 100 antaŭ ĉi tiu venonta novembro 11th, homoj en tuta Eŭropo subite ĉesis pafi pafilojn unu la alian. Is tiu momento, ili mortigis kaj prenis kuglojn, falante kaj kriegante, plorante kaj mortante, de kugloj kaj de venena gaso. Kaj tiam ili haltis, ĉe 11: NENIU matene antaŭ unu jarcento. Ili haltis laŭ la horaro. Ne estis, ke ili lacegis aŭ ekkonis ilin. Kaj antaŭ kaj post la mateno ili simple sekvis ordojn. La Armistika interkonsento, kiu finis la Unuan Mondmiliton, donis al 00 en la forlasiĝo tempon, decido kiu permesis al 11 pli da homoj esti mortigitaj en la 11-horoj inter la interkonsento kaj la difinita horo.

Sed tiu horo en postaj jaroj, tiu momento de fino de milito, kiu supozeble finos la militon, tiun momenton, kiu ekfunkciigis tutmondan festadon de ĝojo kaj restarigi ian aspekton de prudento, fariĝis tempo de silento, sonorado de sonoriloj, memorado, kaj dediĉado al efektiva fino de la milito. Uste tion estis la Tago de Armistiko. I ne estis festado de milito aŭ de tiuj, kiuj partoprenas militon, sed de la momento kiam milito finiĝis.

La Kongreso aprobis rezolucion pri Tago de Armistiko en 1926, alvokante al "ekzercoj celitaj por eternigi pacon per bona volo kaj reciproka kompreno ... invitante la popolon de Usono observi la tagon en lernejoj kaj preĝejoj kun taŭgaj ceremonioj de amikaj rilatoj kun ĉiuj aliaj popoloj" Poste, la Kongreso aldonis, ke novembro 11th estis "tago dediĉita al la kaŭzo de monda paco."

Ni ne havas tiom da ferioj dediĉitaj al paco, ke ni povas permesi ŝpari unu. Se Usono estus devigita forigi militistan ferion, ĝi havus dekojn por elekti, sed pacaj ferioj ne nur kreskas sur arboj. Patrina Tago malplenigis sian originalan signifon. La Tago de Martin Luther King formiĝis ĉirkaŭ karikaturo, kiu preterlasas ĉiun pledon por paco. Tago de Armistico tamen revenas.

La Tago de Armistico, kiel tago kontraŭata al milito, daŭris en Usono tra la 1950 kaj eĉ pli longe en iuj aliaj landoj sub la nomo Tago de Rememorado. Nur post kiam Usono atakis Japanion, detruis Koreion, komencitan de Malvarma Milito, kreis la CIA, kaj establis konstantan militan industrian komplekson kun gravaj konstantaj bazoj ĉirkaŭ la mondo, ke la usona registaro nomis Armistican Tagon kiel Veterana Tago en junio. 1, 1954.

Veterana Tago ne plu estas tago por plezuri la finon de la milito aŭ eĉ aspiri sian forigon. Veterana Tago eĉ ne estas tago por funebri aŭ pridubi kial memmortigo estas la plej murdinto de usonaj trupoj aŭ kial tiom da veteranoj ne havas domojn. Veterana Tago ĝenerale ne estas reklamita kiel por-milita okazigo. Sed ĉapitroj de Veteranoj por Paco estas malpermesitaj en iuj malgrandaj kaj gravaj urboj, jaron post jaro, pro partoprenado en Veteraj Taglibroj de Veteranoj, pro tio, ke ili kontraŭas militon. Veteraj defiladoj kaj okazaĵoj en multaj urboj laŭdas militon, kaj preskaŭ ĉiuj laŭdas partoprenon en milito. Preskaŭ ĉiuj okazaĵoj de la Tago de Veteranoj estas naciismaj. Malmultaj antaŭenigas "amikajn rilatojn kun ĉiuj aliaj popoloj" aŭ laboras por establi "mondan pacon".

Fakte, tiama prezidento Donald Trump provis malsukcese okazigi grandan armilparadon en la stratoj de Vaŝingtono, en la tiel nomata Tago de Veteranoj - propono feliĉe nuligita post kiam ĝi estis renkontita de opozicio kaj preskaŭ neniu entuziasmo de publiko, amaskomunikiloj. , aŭ militistaro.

Veteranoj por Paco, pri kies konsila komisiono mi servas, kaj World BEYOND War, de kiuj mi estas la direktoro, estas du organizoj promociantaj la restarigon de la Tago de Armistico.

En kulturo en kiu prezidantoj kaj televidaj ĉenoj ne havas la subtilecon de spektaklo-okazaĵo en antaŭlernejo, estas eble indiki, ke malakcepti tagon festi veteranojn ne estas la sama afero kiel krei tagon por malami veteranojn. Fakte, kiel ĉi tie proponite, rimedo por restarigi tagon por celebri pacon. Miaj amikoj en Veteranoj Por Paco argumentis dum jardekoj, ke la plej bona maniero servi al veteranoj estus ĉesi krei pli multajn el ili.

Tiu kaŭzo, ĉesante krei pli da veteranoj, estas malhelpita de la propagando de trupismo, pro la disputo, ke oni povas kaj devas "subteni la trupojn" - kio kutime signifas subteni la militojn, sed kiu povas konvene signifi nenion kiam iu obĵeto levas sian kutiman signifon.

Kio necesas, kompreneble, estas respekti kaj ami ĉiujn, soldatojn aŭ aliajn, sed ĉesi priskribi partoprenon en amasa mortigo - kiu endanĝeri nin, malriĉigas nin, detruas la naturan medion, detruas niajn liberojn, antaŭenigas ksenofobion kaj rasismon kaj malatenton, riskojn nuklea holokaŭsto, kaj malfortigas la jurŝtaton - kiel ian "servon". Partopreni en milito devas esti funebrita aŭ bedaŭrita, ne aprezita.

La plej granda nombro de tiuj, kiuj "donas sian vivon al sia lando" hodiaŭ en Usono faras tion per memmortigo. La Veterana Administracio diris dum jardekoj, ke la sola plej bona antaŭdiro de memmortigo estas bataloptemo. Vi ne vidos tion anoncitan en multaj Defiladoj de Veteranoj. Sed ĝi estas io komprenata de la kreskanta movado por forigi la tutan militan institucion.

1-a Mondmilito, la Granda Milito (kiun mi konsideras bonega en proksimume la signifo de Make America Great Again), estis la lasta milito, en kiu iuj el la manieroj de homoj ankoraŭ parolas kaj pensas pri milito estis vere veraj. La mortigo okazis plejparte sur batalkampoj. La mortintoj superis la vunditojn. La militistaj viktimoj superas la civilulojn. La du flankoj plejparte ne estis armitaj fare de la samaj armilfirmaoj. Milito estis laŭleĝa. Kaj multaj vere inteligentaj homoj kredis, ke la milito kuŝas sincere kaj poste ŝanĝis sian opinion. Ĉio estas for de la vento, ĉu ni zorgas pri tio aŭ ne.

Milito nun estas unuflanka buĉado, plejparte de la aero, senhonte kontraŭleĝa, neniu batalkampoj en nuraj vidaj domoj. La vunditoj superas la mortintojn, sed neniuj kuracadoj estis evoluigitaj por la mensaj vundoj. La lokoj kie la armiloj estas faritaj kaj la lokoj kie la militoj estas kondukitaj havas malmultan koincidon. Multaj militoj havas usonajn armilojn - kaj kelkaj havas usonajn trejnitajn batalantojn - sur multaj flankoj. La vasta plimulto de la mortintoj kaj vunditoj estas civilaj, same kiel la vunditaj kaj senhejmigitaj. Kaj la retoriko uzata por antaŭenigi ĉiun militon estas tiel maldika, kiel la 100-jaraĝa aserto, ke milito povas ĉesigi militon. Paco povas ĉesigi militon, sed nur se ni valorigas ĝin kaj celebras ĝin.

La 2-an de decembro 1920, Al Jolson skribis leteron al President-Elect Warren Harding. Ĝi legis:

 

Forprenu la pafilon

De la filo de ĉiu patrino.

Ni estas instruitaj de Dio supre

Pardoni, forgesi kaj ami,

 

La laca mondo atendas,

Paco, eterne,

Do forprenu la pafilon

De la filo de ĉiu patrino,

 

Kaj ĉesigu militon.