De la libro-lanĉo de la libro de Tunander "La sveda submara milito" en 2019, ĉe NUPI kun (de maldekstre) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, kaj Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
De Reseach Professor Emeritus ĉe Prio, Ola Tunander, Modernaj Tempoj, Ny Tid, Denuncanto-suplemento, 6 marto 2021
Esploristoj, kiuj pridubas la legitimecon de usonaj militoj, ŝajnas sperti esti forigitaj de siaj pozicioj en esploraj kaj amaskomunikilaj institucioj. La ekzemplo prezentita ĉi tie estas de la Instituto por Paca Esplorado en Oslo (PRIO), institucio, kiu historie havis esploristojn kritikantajn agresajn militojn - kaj kiuj apenaŭ povas esti etikeditaj kiel amikoj de nukleaj armiloj.
Esploristo laŭdire serĉas objektivecon kaj veron. Sed li aŭ ŝi lernas elekti iliajn esplorajn temojn kaj atingi konkludojn konforme al tio, kion atendas la aŭtoritatoj kaj estraro, kaj tio malgraŭ la fakto ke akademia libereco estas kodigita en Norvegio per la "libereco esprimi sin publike", "libereco por promocii novaj ideoj "kaj" libereco elekti metodon kaj materialon ». En la hodiaŭa socia diskurso, sinesprimlibereco ŝajnas reduktiĝi al la rajto ofendi fremdan etnon aŭ religion.
Sed sinesprimlibereco devas temi pri la rajto ekzameni potencon kaj socion. Mia sperto estas, ke la okazo libere esprimi kiel esploristo fariĝis ĉiam pli limigita dum la lastaj 20 jaroj. Kiel ni alvenis ĉi tie?
Jen mia rakonto kiel esploristo. Dum preskaŭ 30 jaroj mi laboris ĉe la Paca Esplora Instituto Oslo (PRIO), de 1987 ĝis 2017. Mi fariĝis altranga esploristo post la doktoriĝo en 1989 kaj gvidis la programon de la Instituto pri eksterlanda kaj sekureca politiko. Mi ricevis mian profesorecon en 2000 kaj verkis kaj redaktis kelkajn librojn pri internacia politiko kaj sekureca politiko.
Post la Libia Milito en 2011, mi skribis libron en la sveda pri ĉi tiu milito, pri kiel okcidentaj bombaviadiloj kunordigis operaciojn kun islamismaj ribeluloj kaj terarmeoj el Kataro por venki la libian armeon. (Mi verkis alian libron pri la Libia Milito en la norvega, publikigita en 2018.) Okcidentaj landoj estis aliancitaj kun radikalaj islamistoj, same kiel en Afganujo en la 1980-aj jaroj. En Libio islamistoj faris etnan purigon de nigraj afrikanoj kaj faris militkrimojn.
Aliflanke la amaskomunikiloj asertis, ke Muamar Kadafi bombardis civilulojn kaj planis genocidon en Bengazi. Usona senatano John McCain kaj ŝtata sekretario Hillary Clinton parolis pri "nova Ruando". Hodiaŭ ni scias, ke tio estis pura misinformado aŭ pli ĝuste malinformado. En speciala raporto de 2016, la Brita Ĉambro de Komunaj Komisionoj pri Eksterlandaj Aferoj malakceptis ĉiujn akuzojn pri perforto de la registaraj fortoj kontraŭ civiluloj kaj minacoj de genocido. Ne estis pruvoj pri tio. La milito montriĝis kiel "agresa milito", alivorte "la plej malbona el ĉiuj krimoj", por citi la Nurenbergan tribunalon.
Neita libro-lanĉo
Mi lanĉis mian svedan Libian libron en Stokholmo en decembro 2012 kaj planis similan seminarion ĉe PRIO en Oslo. Mia kolegino Hilde Henriksen Waage ĵus lanĉis sian libron Konflikto kaj granda potenca politiko en Mezoriento por plenplena halo ĉe PRIO. Mi ŝatis la koncepton kaj decidis kune kun nia komunikada direktoro kaj mia tuja superulo okazigi similan PRIO-seminarion pri mia libro Libyenkrigets geopolitik (La geopolitiko de la Libia Milito). Ni difinas daton, lokon kaj formaton. Eksa estro de norvega spionservo, generalo Alf Roar Berg, konsentis komenti la libron. Li havis sperton de Mezoriento kaj dek jarojn da sperto de pintaj postenoj en la spionservo en la 1980-aj kaj 1990-aj jaroj. La samrangulo de Berg en Usono estis Direktoro de la CIA Robert Gates, kiu en 2011 estis defenda sekretario. Li ankaŭ vizitis Berg en Oslo.
Gates kritikis la Libian Militon en konflikto kun ŝtata sekretario Hillary Clinton. Ŝi eĉ haltigis la Usona Afrika Komando sukcesaj intertraktadoj kun la libia registaro. Ŝi ne volis intertraktadon, sed militon, kaj ŝi implikis la prezidanton Barack Obama en ĉi tion. Kiam oni demandis, ĉu usonaj trupoj partoprenos, Gates respondis: "Ne tiel longe, kiel mi okupos ĉi tiun laboron." Baldaŭ poste, li anoncis sian eksiĝon. Alf Roar Berg estis tiel kritika kiel Gates.
Sed kiam la tiama direktoro de PRIO, Kristian Berg Harpviken, estis informita pri mia Libia seminario, li akre reagis. Li proponis anstataŭe "internan seminarion" aŭ panelon "pri la araba printempo", sed li ne volis publikan seminarion pri la libro. Li ne volis esti asociita kun kritika libro pri la milito, sed pli grave: li apenaŭ volis kritikon de ŝtata sekretario Hillary Clinton aŭ de ŝiaj terarmeoj el Kataro, kiuj ludis esencan rolon en la milito. Harpviken interparolis ĉe PRIO kun la ministro pri eksterlandaj aferoj de Kataro. Kaj la viro de Clinton en Oslo, ambasadoro Barry White, estis gasto ĉe la privata naskiĝtaga festo de la direktoro PRIO.
PRIO establita en Usono
PRIO ankaŭ establis la Peace Research Endowment (PRE) en Usono. La estraro konsistis el ĉefestro de prezidanto William J. Clinton, generalo Anthony Zinni. Li gvidis la bombadon de Irako en 1998 (Operacio Dezerta Vulpo). Paralele kun okupado de la estrara posteno en PRE, li estis prezidanto de la estraro en Usono por eble la plej korupta fabrikanto de armiloj en la mondo, BAE Systems, kiu jam en la 1990-aj jaroj donis subaĉetojn de saudaj princoj en la ordo de 150 miliardoj da norvegaj kronojn ĉe la hodiaŭa mona valoro.
La prezidanto de la PRE-establita PRE estis la subsekretario de la prezidanto Clinton Clinton Joe Reeder, kiu helpis financi la prezidentan kampanjon de Hillary Clinton. Li deĵoris en la estraro de la Usona Nacia Defenda Industria Asocio kaj jam la saman monaton, kiam komenciĝis la iraka milito, li okupiĝis pri akirado de kontraktoj en Irako. Li havis centran juran pozicion por lobia kompanio, kiu en 2011 surmerkatigis Libian Militon de la ribeluloj.
Eble ŝajnis esti ligo inter la malemo de PRIO kritiki la militon en Libio kaj la alligiteco de PRIO al la milit-industria reto de la familio Clinton. Sed la estraro de PRE ankaŭ inkluzivis iaman respublikanan guberniestron kaj PRIO-kontakton, David Beasley, nun estro de la Monda Manĝaĵo-Programo kaj la Nobel-premio pri paco-premiito por 2020. Li estis nomumita al ĉi tiu posteno de la eksa ambasadoro de la prezidanto Trump, Nikki Haley, kiu, kiel Hillary Clinton minacis fari "humanan militon" kontraŭ Sirio. Kia ajn estas la klarigo, mia esploro pri ĉi tiuj militoj ne estis populara ĉe la gvidado de PRIO.
En retpoŝto la 14an de januaro 2013, direktoro Harpviken priskribis mian svedan libron pri la Libia Milito kiel "profunde probleman". Li postulis "kvalitan certigan me mechanismanismon" por ke PRIO povu "preventi similajn malbonŝancojn" estonte. Dum PRIO trovis mian libian libron neakceptebla, mi prelegis pri la libia milito al la ĉiujara konferenco GLOBSEC en Bratislavo. Mia samrangulo en la panelo estis unu el la plej proksimaj asistantoj de Defenda Sekretario Robert Gates. Inter la partoprenantoj estis ministroj kaj konsilistoj pri sekureca politiko, kiel Zbigniew Brzezinski.
Disvastigante militon al Mezoriento kaj Afriko
Hodiaŭ ni scias, ke la milito en 2011 detruis Libion dum venontaj jardekoj. La armiloj de la libia ŝtato estis disvastigitaj al radikalaj islamistoj tra la tuta Proksima Oriento kaj Nordafriko. Pli ol dek mil surfacaj raketoj por pafi aviadilojn finiĝis en la manoj de diversaj teroristoj. Centoj de armitaj batalantoj kaj granda nombro da armiloj estis translokigitaj de Bengazi al Alepo en Sirio kun katastrofaj konsekvencoj. La civilaj militoj en ĉi tiuj landoj, en Libio, Malio kaj Sirio, estis rekta rezulto de la detruo de la libia ŝtato.
La konsilisto de Hillary Clinton Sidney Blumenthal skribis, ke venko en Libio povus malfermi la vojon al venko en Sirio, kvazaŭ ĉi tiuj militoj estus nur daŭrigo de la novkonservativaj militoj komencitaj kun Irako kaj daŭrigontaj kun Libio, Sirio, Libano kaj finiĝantaj kun Irano. La milito kontraŭ Libio ankaŭ instigis landojn kiel Nord-Koreio intensigi sian intereson pri nukleaj armiloj. Libio finis sian programon pri nukleaj armiloj en 2003 kontraŭ garantioj de Usono kaj Britio ne ataki. Malgraŭ tio, ili atakis. Nord-Koreio rimarkis, ke usonaj-britaj garantioj estas senvaloraj. Alivorte, la Libia Milito fariĝis motoro por la multiĝo de nukleaj armiloj.
Oni povas demandi, kial PRIO, kun fakuloj, kiuj historie kritikis ĉiujn agresajn militojn kaj apenaŭ apartenis al la proksimaj amikoj de nukleaj armiloj, nun celas ĉesigi kritikon pri tia milito kaj samtempe alianci sin kun la pli problema parto de la milita-industria komplekso?
Sed ĉi tiu evoluo eble reflektas ĝeneralan ĝustigon ene de la esplora komunumo. Esplorinstitutoj devas esti financataj, kaj de ĉirkaŭ la jaro 2000, esploristoj devas certigi sian propran financadon. Poste ili ankaŭ devis adapti siajn esplorojn kaj konkludojn al la financaj aŭtoritatoj. Dum PRIO-tagmanĝoj, ŝajnis pli grave diskuti kiel financi projektojn ol diskuti pri faktaj esploraj aferoj.
Sed mi ankaŭ kredas, ke ekzistas aliaj apartaj kialoj por la radikala ŝanĝo de PRIO.
"Justa Milito"
Unue, PRIO dum la lastatempa jardeko pli kaj pli okupiĝas pri la temo de "justa milito", en kiu la Revuo por Milita Etiko estas centra. La ĵurnalon redaktis Henrik Syse kaj Greg Reichberg (kiuj ankaŭ sidis en la PRE-estraro). Ilia pensado baziĝas sur la ideo de Tomaso de Akvino pri "justa milito", koncepto ankaŭ signifa en la parolado de akcepto de la prezidanto Nobel Barack Obama pri paco por 2009.
Sed ĉiu milito serĉas "humanan" pravigon. En 2003 oni asertis, ke Irako havas amasdetruajn armilojn. Kaj en Libio en 2011, estis dirite, ke Muamar Kadafi minacis genocidon en Bengazi. Sed ambaŭ estis ekzemploj de kruda malinformado. Krome la konsekvencoj de milito estas nature nevideblaj. La termino "justa milito" estas uzata ekde 2000 por legitimi plurajn agresajn militojn. Ĉiel ajn tio havis katastrofajn rezultojn.
En 1997, la tiama direktoro de PRIO Dan Smith demandis min, ĉu ni devas dungi Henrik Syse, konatan norvegan konservativan profilon. Mi konis la kontroliston de Syse por sia doktoreco, kaj konsideris ĝin bona ideo. Mi pensis, ke Syse povus doni pli grandan larĝon al PRIO. Mi tiam havis neniun ideon, ke ĉi tio, kune kun la punktoj, kiujn mi argumentas sube, eventuale ekskludus ajnan intereson pri realpolitiko, milita detendo kaj malkaŝado de milita-politika agreso.
"Demokrata paco"
Due, PRIO-esploristoj konektitaj al la Revuo pri Paco-Esploro ellaboris la tezon de "demokrata paco". Ili kredis, ke ili povas montri, ke demokrataj ŝtatoj ne militas unu kontraŭ la alia. Tamen evidentiĝis, ke dependas de la agresanto, Usono, difini, kiu estas demokrata aŭ ne, kiel Serbio. Eble Usono mem ne estis tiel demokrata. Eble aliaj argumentoj estas pli elstaraj, kiel ekonomiaj ligoj.
Sed por la novkonservativuloj, la tezo de "demokrata paco" legitimis ĉian agresan militon. Milito kontraŭ Irako aŭ Libio povus "malfermiĝi por demokratio" kaj tiel por paco en la estonteco, ili diris. Ankaŭ unu aŭ alia esploristo ĉe PRIO subtenis ĉi tiun ideon. Por ili, la ideo de "justa milito" estis kongrua kun la tezo de "demokrata paco", kiu praktike kondukis al la tezo, ke al Okcidento rajtas interveni en neokcidentaj landoj.
Malstabiligo
Trie, pluraj PRIO-dungitoj estis influitaj de la usona fakulo Gene Sharp. Li laboris por reĝimŝanĝo per mobilizado por amasaj manifestacioj por renversi "diktaturojn". Tiaj "koloraj revolucioj" havis la subtenon de Usono kaj estis formo de malstabiligo celita ĉefe al landoj aliancitaj kun Moskvo aŭ Pekino. Ili ne konsideris kiomgrade tia malstabiligo povus ekigi tutmondan konflikton. Sharp estis en unu momento la plej ŝatata gvidanto de PRIO por la Nobel-pacpremio.
La baza ideo de Sharp estis, ke kun la diktatoro kaj lia popolo forpelita, la pordo al demokratio malfermiĝos. Montriĝis, ke tio estis sufiĉe simplisma. En Egiptujo, la ideoj de Sharp supozeble ludis rolon en la Araba Printempo kaj en la Islama Frataro. Sed ilia transpreno montriĝis por eskaladi la krizon. En Libio kaj Sirio oni asertis, ke pacaj manifestaciantoj kontraŭas la perforton de la diktaturo. Sed ĉi tiuj manifestaciantoj estis "subtenataj" ekde la unua tago de la milita perforto de islamismaj ribelantoj. La subteno de la amaskomunikilaro al la ribeloj neniam estis alfrontita de institutoj kiel la PRIO, kiu havis katastrofajn konsekvencojn.
La jara konferenco de PRIO
Kvare, la partopreno de PRIO en internaciaj konferencoj pri pacesplorado kaj konferencoj Pugwash en la 1980-aj kaj 1990-aj jaroj estis anstataŭigita per partopreno en usonaj politikaj sciencaj konferencoj precipe. La granda jara konferenco por PRIO estas nuntempe la Kongreso de Internacia Studa Asocio (ISA), okazanta ĉiujare en Usono aŭ Kanado kun pli ol 6,000 1959 partoprenantoj - ĉefe el Usono, sed ankaŭ el eŭropaj kaj aliaj landoj. La prezidanto de ISA estas elektita por unu jaro kaj estas usona ekde 2008 kun kelkaj esceptoj: En 2009-XNUMX, Nils Petter Gleditsch de PRIO estis prezidanto.
Esploristoj ĉe PRIO ankaŭ estis asociitaj kun universitatoj kaj esplorinstitutoj en Usono, kiel la Brookings Institution kaj la Jamestown Foundation (establita en
1984 kun la subteno de la tiama CIA-direktoro William Casey). PRIO fariĝis ĉiam pli "usona" kun multaj usonaj esploristoj. Mi ŝatus aldoni, ke la Norvega Instituto pri Internaciaj Aferoj ( NUPI ), aliflanke, estas pli «eŭropa».
De Vjetnamujo ĝis Afganujo
Kvine, la disvolviĝo ĉe PRIO estas demando pri generaciaj diferencoj. Dum mia generacio spertis puĉojn kaj bombadojn de Vjetnamujo de la 1960-aj kaj 1970-aj jaroj kaj mortigon de milionoj da homoj, la posta gvidado de PRIO estis markita de la sovetia milito en Afganujo kaj de usona subteno al islamaj ribelantoj en la batalo kontraŭ Sovetunio. . Komence de la 1990-aj jaroj, la posta direktoro de PRIO, Kristian Berg Harpviken, estis la estro de la norvega afgana komitato en Peshawar (en Pakistano proksime de Afganujo), kie helporganizoj en la 1980-aj jaroj vivis flank-al-flanke kun spionservoj kaj radikalaj islamistoj.
Hillary Clinton asertis en 2008, ke estis politika konsento en Usono en la 1980-aj jaroj por subteni radikalajn islamistojn - same kiel ŝi subtenis la islamistojn en Libio en 2011. Sed en la 1980-aj jaroj, oni ankoraŭ ne sciis, ke Usono kun la CIA estis malantaŭ la milito en Afganujo per sia subteno al la ribeloj jam en julio 1979, kun la intenco trompi la sovetianojn subtenante sian aliancanon en Kabulo. Tiel Usono havis "la ŝancon doni al Sovetunio sian Vjetnaman Militon", por citi sekurecan konsiliston de prezidanto Carter Zbigniew Brzezinski (vidu ankaŭ pli postan defendan sekretarion Robert Gates). Brzezinski mem respondecis pri la operacio. En la 1980-aj jaroj oni ankaŭ ne sciis, ke la tuta sovetia milita gvidado kontraŭis la militon.
Por la nova generacio ĉe PRIO, Usono kaj islamaj ribelantoj estis viditaj kiel aliancanoj en la konflikto kun Moskvo.
La realoj de potenco
Mi verkis mian doktoran disertacion en la 1980-aj jaroj pri Usona Mara Strategio kaj nordeŭropa geopolitiko. Ĝi estis publikigita kiel libro en 1989 kaj estis en la instruplano ĉe la Usona Ŝipa Militkolegio. Resume, mi estis klerulo, kiu rekonis la "realecojn de potenco." Sed strikte normative, mi vidis jam en la fruaj 1980-aj jaroj ŝancon por detenado inter la grandaj potencaj blokoj kiel Willy Brandt, kaj poste Olof Palme en Svedujo, vidis ĝin. Post la Malvarma Milito, ni diskutis kun diplomatoj pri trovado de praktika solvo al la orient-okcidenta dislimo en la Alta Nordo. Ĉi tio kondukis al tio, kio fariĝis la Barents-Regiona Kunlaboro.
En 1994, mi kunredaktis anglan libron titolitan La Barents-Regiono, kun kontribuoj de esploristoj kaj norvega ministro pri eksterlandaj aferoj Johan Jørgen Holst kaj lia rusa kolego Andrei Kosyrev - kun antaŭparolo de eksministro pri eksterlandaj aferoj Thorvald Stoltenberg. Mi ankaŭ verkis kaj redaktis librojn pri eŭropa disvolva kaj sekureca politiko, kaj ĉeestis konferencojn kaj prelegis tutmonde.
Mia libro pri eŭropa geopolitiko en 1997 estis en la instruplano en Oxford University. Mi partoprenis kiel civila spertulo en la oficiala enketo de Svedio en 2001, kaj post miaj libroj pri submaraj operacioj en 2001 kaj 2004, mia laboro ludis centran rolon por la oficiala dana raporto Danio dum la Malvarma Milito (2005). Ĝi nomis miajn kaj la ĉefhistoriiston de CIA Benjamin Fischer libroj kaj raportoj, kiel la plej gravaj kontribuoj al la kompreno de la programo de psikologiaj operacioj de prezidanto Reagan.
Mia nova "submara libro" (2019) estis lanĉita en februaro 2020 ĉe NUPI, ne ĉe PRIO, kun komentoj de iama direktoro ĉe ambaŭ institucioj, Sverre Lodgaard.
Ebla esploristo
Post mia nomumo kiel Esplora Profesoro (Esploristo 1, ekvivalenta al du doktorecoj) en 2000, mi verkis librojn kaj artikolojn kaj taksis artikolojn por la Kennedy School of Government en la Universitato Harvard kaj la Royal United Service Institute. Mi sidis en la konsila komitato por ĵurnalo ĉe la Londona Ekonomika Lernejo kaj en la estraro de la Nordia Internacia Studa Asocio. En 2008 mi kandidatiĝis por la nova posteno kiel esplordirektoro ĉe NUPI. Direktoro Jan Egeland ne havis la necesajn akademiajn kvalifikojn. Internacia komitato estis nomumita por taksi la kandidatojn. Ĝi trovis, ke nur tri el ili kvalifikiĝis por la posteno: belga esploristo, Iver B. Neumann ĉe NUPI, kaj mi. Neumann fine akiris ĉi tiun pozicion - kiel unu el la plej kvalifikitaj fakuloj en la mondo ene de "Internacia Rilata Teorio".
Ironie, dum mi estis taksita kiel kvalifikita por gvidi ĉiujn esplorojn ĉe la Norvega Instituto pri Internaciaj Aferoj, mia direktoro ĉe PRIO volis devigi al mi "akademian kontroliston". Spertoj kiel ĉi tio probable malinstigas plej multajn homojn de ia ajn kritika laboro.
Esploro estas zorgema laboro. Esploristoj kutime disvolvas siajn manuskriptojn surbaze de komentoj de kvalifikitaj kolegoj. La manuskripto tiam estas sendita al akademia ĵurnalo aŭ eldonisto, kiu permesas al siaj anonimaj arbitraciistoj malakcepti aŭ aprobi la kontribuon (per "samrangaj recenzoj"). Ĉi tio kutime postulas plian laboron. Sed ĉi tiu skrupula akademia tradicio ne sufiĉis por la administrado de PRIO. Ili volis kontroli ĉion, kion mi skribis.
Artikolo en Modernaj Tempoj (Ny Tid)
La 26an de januaro 2013, mi estis alvokita al la oficejo de la direktoro, post kiam mi opiniis pri Sirio presite en la norvega semajna gazeto Ny Tid (Modern Times). Mi citis la Specialan Senditon de UN al Sirio, Robert Mood, kaj eksan Ĝeneralan Sekretarion de UN Kofi Annan, kiu diris, ke la 5 konstantaj membroj de la Sekureca Konsilio ĉiuj konsentis pri "politika solvo en Sirio" la 30an de junio 2011, sed la okcidentaj ŝtatoj sabotis ĝin "ĉe la posta kunveno" en Novjorko. Por PRIO, mia citado de ili estis neakceptebla.
La 14an de februaro 2013, PRIO petis min per retpoŝto akcepti "kvalitajn garantiojn [kiuj] rilatas al ĉiuj presitaj publikaĵoj, inkluzive al pli mallongaj tekstoj kiel ĝisdatigoj [sic]". Oni nomumus min persono, kiu ekzamenus kaj miajn akademiajn artikolojn kaj opiniojn, antaŭ ol ili estis senditaj el la domo. Fakte temis pri kreo de pozicio kiel "politika oficiro". Mi devas agnoski, ke mi ekdormis.
Tamen mi ricevis subtenon de profesoroj en pluraj landoj. La norvega sindikato (NTL) diris, ke ne eblas havi ekskluzivan regulon por nur unu dungito. Sed ĉi tiu devo kontroli ĉion, kion mi skribis, estis tiel forta, ke ĝi povas esti klarigita nur per la premo de la usonanoj. Kandidato por la posteno kiel Konsilisto pri Nacia Sekureco de Prezidanto Ronald Reagan, sen necertaj esprimoj, sciigis min, ke tio, kion mi skribis, "havos konsekvencojn" por mi.
La sekva tempo montriĝis bizara. Kiam ajn mi prelegus por sekurecaj politikaj institucioj, ĉi tiuj institucioj estis tuj kontaktitaj de iuj homoj, kiuj volis ĉesigi la prelegon. Mi eksciis, ke se vi starigos demandojn pri la legitimeco de la usonaj militoj, vi estos premata de esploraj kaj amaskomunikilaj institucioj. La plej fama kritika ĵurnalisto de Usono Seymour Hersh estis forpelita La New York Times kaj poste el La Nova Yorker. Liaj artikoloj pri la masakro de Mia Lai (Vjetnamujo, 1968) kaj Abu Ghraib (Irako, 2004) havis profundan efikon en Usono. Sed Hersh ne plu povas eldoni en sia hejmlando (vidu antaŭan numeron de Modern Times kaj ĉi tiu Denuncanta suplemento p. 26). Glenn Greenwald, kiu laboris kun Edward Snowden kaj kiu kunfondis La interkaptado, ankaŭ estis forpelita de sia propra revuo en oktobro 2020 post cenzurado.
Sindikata subteno
Mi ricevis konstantan postenon ĉe PRIO en 1988. Havi konstantan postenon kaj subtenon de sindikato estas probable la plej grava afero por iu esploristo, kiu volas konservi certan akademian liberecon. Laŭ la statutoj de PRIO, ĉiuj esploristoj havas «plenan sinesprimliberecon». Sed sen sindikato, kiu povas subteni vin per minaco iri al tribunalo, la individua esploristo malmulte diras.
En printempo 2015, la estraro de PRIO decidis, ke mi demisiu. Mi diris, ke tio ne dependas de ili kaj ke mi devas paroli kun mia sindikato, NTL. Mia tuja superulo tiam respondis, ke ne gravas, kion diras la sindikato. La decido pri mia emeritiĝo jam estis farita. Ĉiutage, dum plena monato, li venis en mian oficejon por diskuti mian emeritiĝon. Mi konsciis, ke tio estos neebla.
Mi parolis kun iama prezidanto de la estraro PRIO, Bernt Bull. Li diris, ke "vi eĉ ne devas pripensi renkonti la administradon sola. Vi devas kunporti la kuniĝon ». Danke al paro da saĝaj NTL-reprezentantoj, kiuj intertraktis kun PRIO dum monatoj, mi akiris interkonsenton en novembro 2015. Ni konkludis, ke mi retiriĝos en majo 2016 kontraŭ daŭrigi kiel Esplor-Profesora Emerito "ĉe PRIO" kun plena aliro al " komputilo, IT- subteno, retpoŝto kaj aliro al la biblioteko kiel aliaj esploristoj havas ĉe PRIO ”.
Lige kun mia emeritiĝo, la seminario «Suvereneco, Subs kaj PSYOP» estis aranĝita en majo 2016 en Oslo. Nia interkonsento donis al mi aliron al oficeja spaco eĉ post mia emeritiĝo. Dum kunveno kun la direktoro la 31an de marto 2017, NTL proponis, ke mia kontrakta oficeja kontrakto estu plilongigita ĝis malfrua 2018, ĉar mi nun ricevis koncernan financadon. La direktoro de PRIO diris, ke li devas konsulti kun aliaj antaŭ ol li povas decidi. Tri tagojn poste, li revenis post vojaĝo al Vaŝingtono dum la semajnfino. Li diris, ke plilongigo de la kontrakto ne estis akceptebla. Nur post kiam NTL denove minacis kun persekutado, ni atingis interkonsenton.
