De Cole Harrison, Masaĉuseco Paco Ago, Junio 16, 2022
Ĉar la krima rusa invado de Ukrainio eniras sian kvaran monaton, la paca kaj progresema movado havas malfacilan repripensi.
La Kongreso alproprigis $ 54 miliardojn por la Ukrainia milito - $ 13.6 miliardojn en marto kaj $ 40.1 miliardojn la 19-an de majo - el kiuj $ 31.3 estas por militaj celoj. La maja voĉdono estis 368-57 en la House kaj 86-11 en la Senato. Ĉiuj demokratoj kaj ĉiuj Masakusets Reprezentantoj kaj Senatanoj voĉdonis por la militfinancado, dum granda nombro da Trumpist Respublikanoj voĉdonis ne.
Antaŭe kontraŭmilitaj demokratoj kiel deputitoj Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar kaj Alexandria Ocasio-Cortez, kaj senatanoj Bernie Sanders, Elizabeth Warren kaj Ed Markey, senkritike akceptis la pliiĝantan prokuran militon de la Administracio kontraŭ Rusio. Ili malmulte diris por klarigi siajn agojn; nur Cori Bush publikigis deklaron pridubante la nivelon de armea helpo, eĉ dum voĉdonado por ĝi.
Pri Ukrainio, ne estas pacvoĉo en la Kongreso.
La Administracio telegrafas ekde aprilo, ke ĝiaj celoj iras multe preter defendi Ukrainion. Prezidanto Biden diris, ke prezidanto Putin "ne povas resti en potenco". Sekretario pri Defendo Aŭstino diris, ke Usono celas malfortigi Rusion. Kaj parolanto Nancy Pelosi diris, ke ni batalas ĝis "venko".
La Biden-Administracio ne skizis strategion por fini la militon - nur unu por rebati Rusion. Ŝtata sekretario Blinken ne renkontiĝis kun rusa eksterafera ministro Lavrov de kiam la rusa invado komenciĝis antaŭ pli ol du monatoj. Ne estas eksterdeklivirejo. Ne ekzistas diplomatio.
Eĉ la Nov-Jorko Prifriponas redaktistoj, kiuj, kiel sia novaĵsekcio, ĝenerale estis huraistinoj por la milito, nun alvokas singardemon, demandante, "Kio estas la Strategio de Usono en Ukrainio?" en ĉefartikolo de la 19-a de majo. "La Blanka Domo ne nur riskas perdi la intereson de usonanoj subteni ukrainojn - kiuj daŭre suferas la perdon de vivoj kaj vivrimedoj - sed ankaŭ endanĝerigas longdaŭran pacon kaj sekurecon en la eŭropa kontinento", ili skribis.
La 13-an de junio, Steven Erlanger en la tempoj klarigis, ke franca prezidento Macron kaj germana kanceliero Scholz postulas ne ukrainan venkon, sed pacon.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt DussKaj Bill Fletcher Jr.. estas inter konataj progresemaj voĉoj, kiuj aliĝis al la alvoko por Usono subteni Ukrainion per armea helpo, dum usonaj pacvoĉoj kiel Noam Chomsky, Codepink kaj UNAC avertas pri la sekvoj de tio kaj postulas intertraktadon anstataŭ armiloj.
Ukrainio estas viktimo de agreso kaj havas la rajton defendi sin, kaj aliaj ŝtatoj havas la rajton helpi ĝin. Sed ne sekvas, ke Usono liveri armilojn al Ukrainio. Usono riskas esti tirita en pli larĝan militon kun Rusio. Ĝi deturnas financojn necesajn por krizhelpo de COVID, loĝado, kontraŭbatalado de klimata ŝanĝo kaj pli al potenco-batalo en Eŭropo, kaj verŝas pli en la kofrojn de la milit-industria komplekso.
Kial do tiom da progresemuloj enviciĝis malantaŭ la politiko de la Administracio venki Rusion?
Unue, multaj progresemuloj, kiel Biden kaj la centrismaj demokratoj, diras, ke la ĉefa lukto en la mondo hodiaŭ estas inter demokratio kaj aŭtoritatismo, kun Usono kiel la gvidanto de la demokratioj. En ĉi tiu vidpunkto, Donald Trump, Jair Bolsonaro kaj Vladimir Putin ekzempligas kontraŭdemokratian tendencon, kiun demokratioj devas rezisti. Bernie Sanders elmetis sian version de ĉi tiu perspektivo en Fulton, Misurio, en 2017. Ligante kontraŭaŭtoritatan eksteran politikon al sia hejma tagordo, Sanders ligas aŭtoritatismon al malegaleco, korupto kaj oligarkio, dirante, ke ili estas parto de la sama sistemo.
Kiel Aaron Maté klarigas, subteno de Sanders kaj aliaj progresemaj elektitoj por la rusagate konspira teorio ekde 2016 metis la scenejon por ili akcepti kontraŭ-rusan konsenton, kiu, kiam la milito en Ukrainio eksplodis, preparis ilin subteni usonan armitan konfrontiĝon kun Rusio.
Sed la kredo, ke Usono estas la defendanto de demokratio, donas ideologian pravigon por usona antagonismo al Rusio, Ĉinio kaj aliaj landoj, kiuj ne sekvos usonajn diktaĵojn. Amantoj de paco devas malakcepti ĉi tiun vidpunkton.
Jes, ni devus subteni demokration. Sed Usono apenaŭ kapablas alporti demokration al la mondo. Usona demokratio ĉiam estis klinita al favoro de la riĉuloj kaj estas ĉiam pli tiel hodiaŭ. La usona klopodo trudi sian propran modelon de "demokratio" al aliaj landoj kondukis ĝin kaŭzi la katastrofojn de Irako kaj Afganio, kaj al senĉesa antagonismo al Irano, Venezuelo, Kubo, Rusio, Ĉinio, kaj pli.
Prefere, landoj kun malsamaj politikaj sistemoj devas respekti unu la alian kaj solvi siajn diferencojn pace. Paco signifas kontraŭstari armeajn aliancojn, kontraŭbatali vendadon kaj transdonon de armiloj, kaj subteni tre plifortigitan Unuiĝintajn Naciojn. Ĝi certe ne signifas brakumi landon, kiu eĉ ne estas usona aliancano, inundi ĝin per armiloj, kaj fari sian militon nia.
En realeco, Usono estas imperio, ne demokratio. Ĝia politiko ne estas movita de la bezonoj aŭ opinioj de sia popolo, sed de la bezonoj de kapitalismo. Masaĉuseca Paca Agado unue elmetis ĉi tiun perspektivon antaŭ ok jaroj en nia diskutdokumento, Ekstera Politiko por Ĉiuj.
Nia kompreno, ke Usono estas imperio, ne estas kunhavita de demokrataj progresemuloj kiel Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren aŭ aliaj. Dum ili kritikas kapitalisman kontrolon de usona politiko, ili ne aplikis ĉi tiun kritikon al ekstera politiko. Efektive, ilia opinio estas ke Usono estas neperfekta demokratio kaj ke ni devus uzi usonan armean potencon por kontroli aŭtoritatajn ŝtatojn ĉirkaŭ la mondo.
Tia vidpunkto estas ne malproksime de la novkonservativa linio, ke Usono estas la lasta plej bona espero de libereco. Tiamaniere, la progresemaj demokratoj fariĝas gvidantoj de la militpartio.
Due, progresemuloj subtenas homajn rajtojn kaj internacian juron. Kiam usonaj kontraŭuloj tretas homajn rajtojn aŭ invadas aliajn landojn, progresemuloj simpatias kun la viktimoj. Ili pravas fari tion.
Sed progresemuloj ne estas sufiĉe skeptikaj. Ili ofte estas manipulitaj de la militpartio por aliĝi al usonaj militoj kaj sankciaj kampanjoj, kiuj estas tute neefikaj por subteni homajn rajtojn kaj vere subfosi ilin. Ni diras, ke ili unue devas sankcii usonajn homajn rajtojn antaŭ ol provi instrui aliajn landojn kiel konservi rajtojn.
Progresemuloj ankaŭ aliĝas tro rapide por trudi aŭ militajn rimedojn por provi kompensi malobservojn de homaj rajtoj.
Malobservoj de homaj rajtoj okazas en ĉiuj militoj, inkluzive de tiuj komencitaj de Usono kaj tiuj komencitaj de Rusio. Milito mem estas malobservo de homaj rajtoj.
Kiel Yale jurprofesoro Samuel Moyn skribas, la klopodo fari militon pli humana kontribuis al igi usonajn militojn "pli akcepteblaj por multaj kaj malfacile kompreneblaj por aliaj."
Ĝis ili estos pretaj vidi, ke ankaŭ alilandaj politikaj sistemoj meritas respekton kaj engaĝiĝon, progresemuloj ne kapablas eliri el la militpartio. Ili foje povas kontraŭi ĝin pri specifaj aferoj, sed ili ankoraŭ aĉetas usonan esceptismon.
Progresemuloj ŝajne forgesis la kontraŭintervenismon, kiu tiel bone servis al ili, kiam ili rezistis al la militoj de Irako kaj Afganio kaj (iomgrade) al la intervenoj de Sirio kaj Libio de la pasintaj du jardekoj. Ili subite forgesis sian skeptikon pri propagando kaj kaptas siajn kaskojn.
Usona publika opinio jam komencas ŝanĝiĝi pri Ukrainio dum la ekonomia damaĝo de sankcioj ekestas. Tio estis reflektita en la 68 Respublikanaj voĉoj kontraŭ la ukrainia helppakaĵo. Ĝis nun, progresemuloj estas enfermitaj de sia usona esceptisma kaj kontraŭrusa ideologio kaj rifuzis okupiĝi pri ĉi tiu afero. Dum kontraŭmilita sento kreskos, kiel certe, la progresema movado pagos pezan prezon por la decido de sia Kongresa delegacio subteni la usonan militinveston.
Cole Harrison estas la administra direktoro de Masaĉuseca Paca Agado.
