De Robert Fantina, World BEYOND War, Januaro 10, 2024
Bonan tagon.
Estas por mi privilegio esti parto de ĉi tiu eminenta panelo hodiaŭ.
Mi ŝatus komenci serĉante momente la ‘Celoj kaj Principoj de UN’, specife Ĉapitro 1 de la Ĉarto de UN. Artikolo 1 (2) establas, ke unu el la ĉefaj celoj de Unuiĝintaj Nacioj, kaj tiel de la Sekureca Konsilio, estas evoluigi amikecajn internaciajn rilatojn bazitajn sur respekto al la "principo de egalaj rajtoj kaj memdeterminado de popoloj". "Memdeterminado" estas difinita simple kiel la "fundamenta rajto de homoj formi siajn proprajn vivojn".
Ofte oni diskutas pri la rajto je memdeterminado de homoj. Okcidentaj registaroj proklamas sian fidelecon al ĉi tiu baza, homa rajto, malobservante ĝin ĉiutage. Ŝajnas, ke 'memdeterminado' estas nur celo, se la elektita formo de registaro servas al la imperiestraj mastroj.
Ni rigardos kelkajn ekzemplojn.
Kiam Hamas, nuntempe multe en la novaĵoj, estis elektita al potenco en la Gaza Sektoro en 2006, la Usona Kongreso aprobis preskaŭ totalan malpermeson de helpo al Palestino, helpo kiu jam estis minimuma. Eksteraj observantoj ĝenerale vidis tion kiel relative liberan elekton, ne ŝarĝitan per voĉnombrofraŭdo kiel sperte en Usono en 2000, en la elekto kiu kondukis prezidanton George Bush al potenco. Noam Chomsky komentis ĉi tiun situacion. Li diris: "Vi ne rajtas voĉdoni malĝuste en libera elekto. Tio estas nia koncepto pri demokratio. Demokratio estas bona kondiĉe ke vi faras tion, kion ni (Usono) diras ...."
Tiun saman jaron, usona senatano Hillary Clinton, pli posta Demokrata Prezidenta kandidato, komentis la elekton kiu alportis Hamas al potenco en la Gaza Sektoro. Ŝi diris ĉi tion: "Mi ne pensas, ke ni devintus puŝi elekton en la palestinaj teritorioj. Mi pensas, ke tio estis granda eraro. Kaj se ni antaŭenpuŝus elekton, tiam ni devus certigi, ke ni faris ion por determini kiu venkos."
Tiom pri usona subteno por memdeterminado.
Tio estas simple unu ekzemplo inter multaj, tro multnombra por listigi hodiaŭ. Sed ni devas memori, ke en Irano en 1953, Usono renversis la demokratie elektitan registaron de tiu nacio, kaj instalis kaj poste subtenis brutalan diktatoron.
Dek sep jarojn poste, la homoj de Ĉilio elektis Salvador Allende. Usono laboris febre por kaŭzi kaoson en Ĉilio, poste sukcesante pri sia demisiigo, anstataŭigante lin kun generalo Augusto Pinochet. Oni diris tiutempe: “La sperto estis aparte tragika ĉar neniu alia latin-amerika lando povis egali la sperton de Ĉilio kun konstitucia registaro kaj kun la instituciaj elementoj esencaj por la civila socio: respondeca ekzekutivo, kapabla burokratio, laŭda sperto kun civila kaj politika. rajtoj, la jurŝateco, kaj travidebleco en politika decidiĝo." Jarojn poste, post kiam Pinochet forlasis la potencon, la Nacia Komisiono por Vero kaj Repaciĝo-Raporto kaj aliaj studoj malkovris la ŝokan malaperojn de miloj da ĉilianoj, kaj la torturon de dekoj de miloj. Tio estis la prezo ĉerpita al la popolo de Ĉilio de Usono, per aŭdaco serĉi memdeterminadon.
La ekzemploj de okcidentaj nacioj, precipe Usono, malhelpante la memdeterminadon de homoj tra la mondo estas vere senfinaj.
Ni rigardos nun la situacion en Kaŝmiro iom detale.
Rezolucio 47 de Unuiĝintaj Nacioj inkluzivas jenon en paragrafo 7: "La Registaro de Hindio devas entrepreni, ke estos establita en Ĝamuo kaj Kaŝmiro Plebiscita Administracio por okazigi plebisciton kiel eble plej baldaŭ pri la demando de la aliĝo de la Ŝtato al Hindio aŭ Pakistano.”135. Plebiscito povas esti plej bone difinita kiel la rekta voĉdono de ĉiuj membroj de an balotantaro pri grava publika demando. Vere ne povas ekzisti pli "grava publika demando" ol la estonta statuso de Kaŝmiro por la kaŝmira popolo. Ĉiuj aliaj rajtoj devenos de ĉi tiu.
Ĉi tiu engaĝiĝo ne povus esti pli klara, kaj la registaro de Hindio konsentis, ke homoj de Kaŝmiro havas la rajton decidi pri sia propra estonteco.
Notu la frazon, 'kiel eble plej baldaŭ'. Ĉi tio estis skribita en 1948, antaŭ sepdek ses jaroj, kaj la plebiscito ne estis okazigita, aŭ planita, aŭ eĉ diskutita. La registaro de Barato, kiel tiu de Usono kaj multaj aliaj ekonomie potencaj landoj, simple ignoras internacian juron se ĝi konsideras ĝin maloportuna, kaj ne kongrua kun ĝi brutalaj geopolitikaj celoj.
Paragrafo 11 legas jene: "La Registaro de Hindio devus entrepreni malhelpi, kaj doni plenan subtenon al la Administranto kaj lia stabo en malhelpado de ajna minaco, devigo aŭ timigado, subaĉeto aŭ alia nepra influo sur la balotantoj en la plebiscito, kaj la Registaro de Barato devus publike anonci kaj igi la Registaro de la Ŝtato anonci ĉi tiun entreprenon kiel internacian devon ligantan ĉiujn publikajn aŭtoritatojn kaj oficialulojn en Ĝamuo kaj Kaŝmiro.”1 Ĉi tio, kompreneble, estis ignorita.
Pliaj pruvoj pri la volo de Barato ignori bazajn homajn rajtojn estas artikolo en la Hinda Kvaronjara Revuo de aprilo-junio 2001. Jes, la kompleta malestimo de Barato al internacia juro estas nenio nova. R. S. Saini klare prezentas hindan politikon pri mem-determinado ĝenerale, kaj tiam specife en la kunteksto de Ĝamu-Kaŝmiro.
Frue en siaj rimarkoj li deklaras klare sian opinion ke "Granda parto de la civila tumulto tra la
mondo ŝuldiĝas al la realigo de la tiel nomata rajto je memdeterminado”.
Notu du signifajn komponentojn de ĉi tiu unu frazo:
1) Memdeterminado kondukas al civila malpaco, kaj
2) Memdecido estas ‘tn’ rajto, tio signifas, ke ĝi ne vere estas rajto, sed io ĝenerale kaj malkonvene nomata rajto.
Post kiam Saini malakceptas la gravecon de mem-determinado, li deklaras kial, laŭ lia opinio, ĝi ne validas por Kaŝmiro ĉiuokaze. Li diris: "La hinda starpunkto estis, ke la ŝtato Ĝamuo kaj Kaŝmiro post formale aliĝo al la Hinda Unio en 1947 fariĝis integra kaj nedisigebla parto de la suverena kaj sendependa hinda nacio al kiu la principo de memdeterminado ne aplikeblas. .”
La opinio de Saini pri Ĝamuo kaj Kaŝmiro esti nedisigebla parto de Hindio estas malkongrua kun internacia juro, kiel mi jam indikis.
En 2011, ĵurnalisto Swastik Bhushan Singh komentis la rajton de mem-determinado de homoj de Kaŝmiro. Li diris tion: "Bedaŭrinde, revizio de la nuna situacio de la rajto de la kaŝmiraj popoloj al memdeterminado montras ĝin reduktita al politika retoriko aŭ eĉ forestanta de diskuto. Tamen, ignori la rajton ne povas nuligi ĝin.
"Plue, devus esti evidente evidente, ke la krizo en kaj super Kaŝmiro ne estos solvita sen renovigita agnosko kaj internacia engaĝiĝo al la realigo de la rajto al memdeterminado de la kaŝmira popolo. Tiam kaj nur tiam povas paca plano iri antaŭen, kiu havas la potencialon sukcesi."
La subpremo de la popolo de Kaŝmiro normaliĝis; ĝi malofte faras la novaĵojn en okcidentaj amaskomunikiloj, kaj neniam titoloj. La estroj de diversaj registaroj renkontiĝas kun la murda ĉefministro Narendra Modi. Ĝuste la pasintan septembron, Modi renkontiĝis kun usona prezidanto Joe Biden, ofte nomata hodiaŭ "Genocido Joe", kaj post ilia renkontiĝo ili publikigis komunan deklaron. Ĝi legas, parte, jene: “La gvidantoj alvokis siajn registarojn daŭrigi la laboron por transformi la Barato-Usono. Strategia Partnereco tra ĉiuj dimensioj de nia multfaceta tutmonda tagordo, bazita sur fido kaj reciproka kompreno. La gvidantoj reemstrekis, ke la komunaj valoroj de libereco, demokratio, homaj rajtoj, inkluzivo, plurismo kaj egalaj ŝancoj por ĉiuj civitanoj estas kritikaj por la sukceso ĝuas de niaj landoj kaj ke ĉi tiuj valoroj plifortigas nian rilaton.
Bedaŭrinde, Usono kaj Hindio kunhavas valorojn; ĉi tiuj 'valoroj' inkluzivas malestimon por homaj rajtoj; la adoro de potenco kaj profitoj super ĉio alia; la kredo ke internacia juro ne validas por ili, kaj ke iliaj gvidantoj estas pli ol esti tenitaj respondecaj por siaj militkrimoj kaj krimoj kontraŭ la homaro. Ĉi tiuj komunaj "valoroj" ankaŭ inkluzivas rasismon, kiel pruvis Modi en la traktado de Barato de islamanoj en Hindio kaj Kaŝmiro, kaj de Biden en la traktado de Usono de koloraj homoj ene de usonaj limoj, kaj lia subteno por genocido kontraŭ araboj en Palestino. Kaj se estas ia dubo, ke Islamofobio estas formo de rasismo, kiam Islamo ne estas 'raso', permesu al mi citi el la Eŭropa Reto Kontraŭ Rasismo: „Islamofobio estas specifa formo de rasismo, kiu rilatas al perfortaj agoj kaj diskriminacio. , same kiel rasisma parolado, instigita per historiaj fitraktadoj kaj negativa stereotipado kaj kondukanta al ekskludo kaj malhumanigo de islamanoj, kaj ĉiuj tiuj perceptitaj kiel tia. Islamofobio estas formo de rasismo en la senco ke ĝi estas la rezulto de la socia konstruado de grupo kiel vetkuro kaj al kiu specifecoj kaj stereotipoj estas atribuitaj ...."
La plej potencaj registaroj de la mondo havas neniun intereson certigi la memdeterminadon de la popolo de Kaŝmiro. Ili multfoje pruvis, ke iliaj politikaj kaj ekonomiaj aliancoj kun Barato havas prioritaton super internacia juro kaj homaj rajtoj. Tial ni devas daŭre paroli, pledi, voĉdoni kaj alie agi por certigi la bazan homan rajton de memdeterminado, kiun la kaŝmira popolo estas delonge neita.
Dankon.
