De David Swanson, World BEYOND War, Aŭgusto 22, 2022
Dante skribis bizaran kaj potencan poezion pri Infero kaj Ĉielo, kiuj unuigis italojn ĉirkaŭ nelatina lingvo kaj la okcidentan mondon ĉirkaŭ diversaj bildoj kaj miscitaĵoj pri kiu estas destinita al kiu cirklo.
Li ankaŭ skribis libron en la latina defendanta kaj laŭdante monarkion, kio estis lastatempe laŭdita as utila en 2022 por krei bonvolan mondregistaran federacion kaj tutmondan pacon. La problemo estas, ke ĉi tio estas kompletaj kaj plenaj bulkoj. Oni povas trovi pecojn, kie Danto sugestas, ke konkeritaj teritorioj postulas unikajn lokajn leĝojn, kaj tiel plu, sed nenie tio eĉ sugestas respekton al memdeterminado aŭ demokratio. Ĝi estas libro laŭdanta monarkion, kaj precipe la Romia Imperion, kaj pruvanta ĝiajn punktojn kun la aŭtoritato de fabeloj kaj poemoj de Vergilio.
La plej interesa afero pri la tuta libro pri monarkio estas la demando, kiun ĝi levas, ĉu Dante opiniis, ke sia propra fantazia poezio estis nefikcio, aŭ ke nur Vergilio estis. La libro estas ankaŭ interesa kiel historia artefakto, sed kiel agadplano en la 21-a jarcento ĝi estas tute sensencaĵo kaj eĉ ne enhavas agadplanon en la 14-a jarcento krom por iri antaŭen kaj batali.
Ne necesas granda peno por legi 700-jarajn meditadojn kiel sensencaĵon. La problemo estas kiom da homoj efektive ankoraŭ pensas en similaj manieroj eĉ kiel la mondo enhavas nukleajn armilojn.
Danto komencas nomante pacon kiel la plej granda bono. Sed tiuj el ni, kiuj jam pensas tion, pensas tion pro la teruraĵoj de milito: morto, vundo, traŭmato, senhejmeco, media detruo, malamo, disiĝo kaj la deturniĝo de rimedoj for de urĝaj bezonoj. La aldono de Dante de iuj elektitaj bibliaj citaĵoj ne plifortigos niajn kredojn aŭ persvados iun ajn aliĝi al ni.
Dante - en movo inda je laborpropono de Universitato Stanford - deklaras ke la plej granda ilo por paco estas "tempa monarkio / imperio". Li tiam pruvas per silogismoj, kiujn oni ridus el deca duagrada klasĉambro, ke bona registaro devas esti monarkio — esence ĉar eblas citi iun aĉaĵon kiun Aristotelo kaj Homero diris pri familioj kaj desegni analogion. Nur hiperriĉa diktatoro kun tuta potenco povas sindoneme regi, Dante certigas al ni, same kiel Trump-subtenantoj promesis, ke nur pseŭdomiliardulo trompisto povus zorgi pri vi ĉar ĉiuj aliaj estas koruptemaj.
La modelo de Dante ne estas Trump kompreneble; ĝi estas Aŭgusto (sub kies regado, "perfekta monarkio ekzistis. Ke la homaro tiam estis feliĉa en la trankvilo de universala paco estas atestita de ĉiuj historiistoj"). Mi supozas, ke la sklavoj kaj torturitaj kaj vunditoj kaj malsatuloj eble esprimis kelkajn nekonsiderindajn plendojn, kompreneble, sed neniu protesto estis iam aŭdita de iu el la mortintoj.
Dante malfermas Libron II de sia traktaĵo rakontante kiel li kutimis simpatii kun popoloj dezirantaj memdecidon, sed li babilis interne de sia propra kapo kun imaga amiko kaj ekkomprenis, ke tiaj homoj devas silenti kaj obei, ĉar tio farus. starigu veran kaj sanktan pacon.
Kvazaŭ tio ne estus sufiĉe pruvo de la bezono reestabli la Roian Imperion, Dante aldonas pruvon per rasismo: "[I] t estas konvene ke la plej nobla raso devus regi super ĉiuj aliaj." Sed kiel ni scias, ke la romianoj estis la plej noblaj? Kial, ĉar ili regis super ĉiuj aliaj, Dante helpeme klarigas. Li neniam klarigas kiel aŭ ĉu ili ĉesis esti la plej noblaj, aŭ kiel oni povas diri kiu raso estos la plej nobla en la estonteco, aŭ kial vi devus ĝeni helpi al iu raso konkeri aliajn ĉar ĝi faros tion aŭtomate se ĝi estas la plej nobla kaj ne faros se ĝi ne estas.
Ankaŭ por legantoj, kiuj malrapidas ekkapti, Dante poste revenas al la argumento-de-rasismo por klarigi, ke Dio kondamnis iujn popolojn esti regitaj, kion ni scias ĉar Aristotelo diris tion, kvankam Dio neniam ĝenis sin konigi. al Aristotelo.
Kvazaŭ TIO ne estus sufiĉe konvinka, Dante aldonas la argumentum-de-ĉar-Virgil-tiel-diris.
Kaj nur por amasigi la nenecesajn pruvojn, Dante ankaŭ klarigas, ke Romo havis la helpon en sia pliiĝo al superregado de diversaj mirakloj, inkluzive de anseroj klaksonado, kion ni ĉiuj scias, ke anseroj neniam faras normale sed nur kiam ili donas dian sankcion al imperia buĉado. .
Nu, ne buĉado, ĝuste, ĉar Romo havis nur bonajn militojn, fakton kiun ni scias ĉar, kiel Dante memorigas nin, Cicerono tion diris. Ankaŭ, ni scias, ke Cicerono citis Ennius kiu en naŭ mallongaj linioj asertis ke milito devas esti lasta rimedo kaj ke intertraktadoj devas esti malakceptitaj en favoro de militoj ĉar nur per la provo-post-provo de militoj ni povas ekscii la volo de Dio, kiu hazarde estas, ke kiu ajn gajnas militon regu tiun, kiu ne faras. Dante certigas al ni, ke Romo faris ĝuste tion, noble kaj pie elektante militojn, kio pruvas, ke estis ĝuste ke Romo regu (rajto farita de potenco kaj insisto pri uzado de potenco).
Dante rapide preterpasas la rilatojn de Romo al kristanoj, sed malfermite tradukas "Hera" en la linioj de Ennius kiel "dia providenco" signifanta kaj la volon de Dio kaj ke estis la volo de Dio ke homoj malĝustigu Lian nomon. Sekvas tamen longa klarigo pri tio, kiel "Dio volas, kion li ne volas", kiun mi tre rekomendas ne legi.
Aldone al tio - ĉi tiu estas la vera klinilo - homoj mortis en la militoj. Ĉi tiu superkonvinka argumento estas ankoraŭ uzata hodiaŭ, kompreneble. Vi ne devas kontraŭbatali militon, ĉar homoj mortis en militoj. Kio igas Dante kredi, ke li rakontas al ni ion novan ĉi tie el pasintaj jarcentoj, estas preter mi, sed mi supozas, ke mi povas tranĉi al li pli grandan paŭzon ol liaj legantoj ĉar li mortis.
Tiel plene pruvinte sian kazon, Danto tiam certigas al ni, ke ĉiuj homoj, kiuj malkonsentas kun li, inkluzive de la Papo kaj diversaj grandaj pafoj destinitaj al kiaj ajn cirkloj de Infero ili povus esti destinitaj, ne povas aserti, ke ilia senbaza sensencaĵo superas la propran senbazan sensencaĵon de Danto. ĉar, nu, pro pliaj paĝoj de senbaza sensencaĵo.
"Estas tede," Dante skribas, "oponi pruvojn en aferoj kiuj estas memevidentaj" - ĉi tio proksime de la fino de libro al kiu mankas preskaŭ io memkomprenebla aŭ neteda.
Tamen, en fermo, Dante lasas nin scii ke la imperiestro devas esti submetita al la papo - kvankam kiu ajn la imperiestro batas ĝin meritis, kaj kvankam la papo malsaĝe malkredas je la sankta sankcio de kio ajn la imperiestro faras. Mi supozas, ke ĉi tiu enigmo estas iom neteda.
