De David Swanson, World BEYOND War, Oktobro 5, 2023
Mi antaŭe recenzis kelkajn pormilitajn librojn inkluzive de Christopher Coker Kial Milito, tiu de Margaret MacMillan Milito: Kiel Konflikto Formis Nin, tiu de Ian Morris Milito: Por kio estas bona?, kaj tiu de Neil deGrasse Tyson Akcesoraĵo al Milito. Ĉi tiu ĝenro kreskis pli stulta kun ĉiu nova eldonaĵo. Mi sincere ne pensis, ke mi povus elteni plu el ili. Sed tiam mi aŭdis pri La Plej Mallonga Historio de Milito de Gwynne Dyer. Nu, almenaŭ ĝi estos mallonga, mi pensis. (Kiel la “progresema” Kongresano diris al la konscienco de la “progresema” Kongresano komence de ĉiu nova milito.) Nu, ĝi ne estis preskaŭ sufiĉe mallonga.
La libro de Dyer ne pretendas esti pormilita libro kaj ĝi ne estas speciale stulta — aŭ ne pli ol komuna akceptita saĝeco estas stulta. Por 237 paĝoj de tre oblikva "historio" ĝi konstruas al diri ion pri fino de milito. Fakte, la lasta ĉapitro — "La Fino de Milito" — komenciĝas sur paĝo 215 kaj temas plejparte pri pavianoj kaj manieroj, ke varmiĝo efektive povus pliiĝi per la agoj de la universo sur la nepenseblaj marmoroj en fizika eksperimento, kiuj estas homoj, kiuj preferas. ne preni respondecon pri siaj agoj. Fine, sur la paĝo 238, kun tri frazoj lasitaj en la libro (sen kalkuli “Kodon” pri Ukrainio), Dyer eklaboris kaj skribas:
"Nia tasko dum la venontaj malmultaj generacioj estas transformi la nunan mondon de sendependaj ŝtatoj en ian aŭtentan internacian komunumon. Se ni sukcesos krei tiun komunumon, kiom ajn malpacema, malkontenta kaj plena de maljusteco ĝi estos, tiam ni efektive estos aboliciintaj la antikvan institucion de militado. Bona liberiĝo.”
Jen ĝi. Vi povas preterlasi ĉion alian. Tiuj lastaj tri frazoj estus farintus tute ĝustajn unuajn tri frazojn de libro, prefere ol la nekongrua fino al ne-tro-mallonga regurgitado de oftaj mitoj kiu dum pli ol 200 paĝoj kondiĉigis la leganton kredi ke milito estas simple neevitebla. Mi metos ĉe la fino de ĉi tiu recenzo liston de libroj pri abolicio de milito, kiuj povus pli bone inkluzivi tiujn tri frazojn.
La libro de Dyer malfermiĝas kun Pinkeristo asertas, ke milito draste malpliiĝas, ke ĝi nun mortigas malpli da homoj ol mortas en trafikaj akcidentoj, ktp. Li tute ne proponas pruvon por tia incita brileco, kiu estas samtempe akceptita saĝo. Sed ni povas konjekti, ke ĝi venas de la konataj Pinkerist-teknikoj de divenado de antikvaj militmortoj kiel procentoj de lokaj loĝantaroj, kaj kompari ilin kun kompaniaj aprobitaj malaltaj mortokalkuloj de elektitaj lastatempaj militoj kiuj ekskludas la plej malbonajn kaj prenas la mortojn kiel procentojn de la La tuta loĝantaro de la Tero, ktp.
Se homoj prenas ĉi tiun malfermaĵon kiel gardiston kontraŭ ĉiuj asertoj kiuj sekvas pri la disvastigo de militoj tra homa historio kaj antaŭhistorio, tio povus esti bona afero. Sed eĉ havi tian penson dependas de akceptado de la ĝenerala kadro ofertita de Dyer ĝis siaj lastaj tri frazoj, nome ke milito ne estas elekto sed io determinita de teknologio aŭ loĝantaro aŭ rimedoj aŭ la vetero. Kaj post kiam ni akceptis tion, ĉu vere gravas ĉu ni imagas, ke milito malpliiĝas aŭ pligrandiĝas, ĉar ĉiuokaze ni nur sidos kaj rigardos?
Dyer donas al ni tre selekteman enketon de ĉiuj plej konataj arkeologiaj kaj antropologiaj kazoj de militemaj popoloj. Tiam li konformas ĉi tiun rakonton en la konatan sed tute senbaza supozo ke ĉiuj homaj socioj sekvis unu vojon kun la samaj kolektoj de trajtoj ĉeestantaj en la sama serio de paŝoj de primitiva ĝuste ĝis kapabla-produkti-librojn-ĝuste-ĉi-saĝaj. (La libro de Dyer ankaŭ simpligas aferojn ŝajnigante, ke la Okcidenta Hemisfero kaj la plej granda parto de Afriko, kaj Aŭstralio, ktp., simple ne ekzistas, aŭ ne ekzistis ĝis "malkovritaj.") Homoj estas varmiĝanta primatspecio, li diras al ni, ĉar ili estas predantoj kaj vivas en grupoj de diversa grandeco. Li neniam venas por mencii ke ni ne plu estas predantoj kaj ne plu vivas en tiaj grupoj, nek klarigi kial tiom da milionoj devas esti elspezitaj por armea reklamado en specio kiu estas simple militema per genetiko prefere ol decidiĝo.
Dyer tiam moviĝas en longan enketon de milittaktikoj de la perspektivo de iu en milito kaj "sur la tero" kvankam tio donas la perspektivon de totala akcepto de milito, kaj kvankam la plej multaj militmortigoj de la usona armeo ne estas farita de la grundo. Al lia kredito, Dyer inkludas la tropezon de timo, sufero, traŭmato, kaj morala vundo - tamen sen iam tirado de la konkludo ke homoj tendencas ne deziri militon aŭ substreki ke neniu suferas de militsenigo. Nek ni neniam renkontas la multaj homaj socioj, kiuj vivas sen io ajn simila al milito.
Dyer opinias ke intereso en murdrobotoj estas movita per la malfacileco de rekrutado de homoj kaj la prefero ke robotoj "mortas" prefere ol homoj. Do, li scias pri la malfacileco varbi homojn por milito. Sed neniam li alfrontas la sadismon aŭ la amon al teknologio pro si mem, kiuj antaŭenigas ĉi tiun tagordon.
The Washington Post ĉi-semajne nomitaj rusoj "alloga predo" kaj festis "intiman vidon de mortigo", same kiel la evoluon de malmultekostaj kaj facilaj murdarmiloj kiujn iu ajn en la mondo povas uzi. Ĉi tio ne povas esti komprenata kiel racia decidado.
Dyer kompreneble mencias kampanjojn por nuligi plene aŭtonomajn virabelojn kaj kompreneble ne mencias kampanjoj abolicii ĉiujn armiligitajn virabelojn. Li paŝas antaŭvideble per asertoj ke antikvaj militoj estis determinitaj de populacio, resursa malabundeco, kaj tiel plu - ĉiuj faktoroj kiujn okcidentaj akademiuloj imagas determinas militojn hodiaŭ, kvankam malkonfirmitaj en La Fino de Milito de John Horgan. Sed, laŭ lia kredito, Dyer plurfoje rakontas revoluciojn en la naturo de varmigado, ĉiu el kiuj pridubas (se la leganto ĉesas pensi pri tio) la ideon ke milito estas konstanta entrepreno tia ke havas sencon pensi pri iu. hodiaŭ kaj iu antaŭ jarcentoj okupiĝanta pri la sama afero. Dyer eĉ substrekas ke nur antaŭ proksimume 5,500 jaroj ekzistis unue io implikanta grandajn grupojn kun komandantoj starantaj kaj batalantaj dum almenaŭ kelkaj minutoj - kvankam ĉi tiu speco de ruinoj la antaŭhistorio de ĉiea milito antaŭe elpensita fare de Dyer.
En La Princino-Novedzino karaktero rimarkas laŭ la linioj de "Vi daŭre uzas tiun vorton 'neimagebla' - mi ne pensas, ke ĝi signifas tion, kion vi pensas ke ĝi signifas." Mi ne pensas, ke "neevitebla" signifas tion, kion Dyer opinias, ke ĝi signifas, kiam li uzas ĝin por priskribi loĝantarkreskon kiel neevitebla interurba konflikto (paĝo 54), amassocietoj kaŭzantaj neegalajn monarkiojn (paĝo 65), aŭ la posedo de Germanio de zepelinoj kaŭzantaj ĝin. bombadi urbojn (paĝo 136) - Dyer eĉ citas iun dirante ke li konsentis "moralecon flankenmetite" ke tia bombado povus esti farita. La tuta libro povus havi subtitolon de "Moraleco Flanke." Sur paĝo 192 estus "nepenseble" ne vastigi NATO en la 1990-aj jaroj. Sur paĝo 152 la Projekto Manhattan, evoluigante atombombon por milito kontraŭ Germanio, kiam Germanio kapitulacis, daŭris evoluigi la bombon ĉar "estis tro malfrue por ŝanĝi opinion." Ree kaj denove, elekto estas forigita. Tamen, foje aperas, kiel sur paĝo 211 kie estus - pli honeste, tamen ankoraŭ ne tre honeste - "tre malfacile" por George W. Bush ne ataki Afganion en 2001.
Mi pensas, ke la damaĝo de legado de tia libro estas farita longe antaŭ ol atingi George W. Bush. Dyer skribas sur paĝo 66, ke grandaj loĝantaroj faris kaj ankoraŭ faras egalecon malebla, ke nur desupra socio kun sklava obeemo ĉe la fundo povus funkcii. Sed kie en tiaj rakontoj estas la granda vario de la reala mondo, en kiu iuj grandaj socioj estas sovaĝe pli egalaj ol aliaj?
Ĉe unu poento, Dyer priskribas sumerajn regantojn kiel elektantajn malpli efikan militformon ĉar ĝi retenus siajn proprajn populaciojn pli facile kontroli prefere ol doni al ili la ilojn por rezisti tiranecon. Senarma civila defendo kompreneble tute ne estas menciita en la libro, pro, mi opinias, la sama kialo. Registaroj ne trejnas siajn proprajn populaciojn en senarma defendo, ne ĉar ĝi ne funkcias, sed ĉar ĝi malfaciligas subpremi siajn proprajn populaciojn - dum milito kaj militpropagando helpas perfortajn registarojn kontroli siajn proprajn homojn. Ĉi tio sugestas, ke pli demokratia registaro povus esti paŝo al anstataŭigi militon per io alia. Sed tiu penso ne ekestas kiam la temo ne estas menciita.
Neperforta ago estas nur hazarde menciita en ĉi tiu libro. Napoleono gajnas ĉiujn siajn batalojn kaj okupas Moskvon, sed la rusoj detruis siajn proprajn kultivaĵojn, kaj la francoj foriris. Armitaj ribeloj malofte sukcesas. Kio povas renversi registaron estas miliono da homoj en la stratoj. Ĉi tiuj disaj observoj ricevas iom pli ol unu frazon ĉiu, antaŭ ol ĝi revenas al pavianoj, kaj la bezono krei gravan armitan forton de Unuiĝintaj Nacioj por fari militojn por fini militon, kaj la neceson fidi je "bona administrado kaj bonŝanco" por ŝpari. us from nukes — kun nula mencio de abolicio kiel opcio.
Mi supozas, ke gravas trovi ekvilibron inter bildigo de la nova kaj fantazi pri la tre neverŝajna, sed se vi tute ne imagos ion ajn, kial do skribi libron?
La Kolekto pri Milito-Abolicio:
War Is Hell: Studies in the Right of Legitimate Violence, de C. Douglas Lummis, 2023.
La Plej Granda Malbono Estas Milito, de Chris Hedges, 2022.
Forigo de Ŝtata Perforto: Mondo Preter Bomboj, Limoj kaj Kaĝoj de Ray Acheson, 2022.
Kontraŭ Milito: Konstruado de Kulturo de Paco de Papo Francisko, 2022.
Etiko, Sekureco kaj La Milita Maŝino: La Vera Kosto de la Militistaro de Ned Dobos, 2020.
Kompreni la Militan Industrion de Christian Sorensen, 2020.
Ne Plia Milito de Dan Kovalik, 2020.
Forto Per Paco: Kiel Demilitarigo Gvidis Pacon kaj Feliĉon en Kostariko, kaj Kion La Cetera Mondo Povas Lerni de Eta Tropika Nacio, de Judith Eve Lipton kaj David P. Barash, 2019.
Socia Defendo de Jørgen Johansen kaj Brian Martin, 2019.
Murdo Incorporated: Dua Libro: La Plej ŝatata Ŝatato de Usono de Mumia Abu Jamal kaj Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroŝimo kaj Nagasaki Survivors Speak de Melinda Clarke, 2018.
Preventing War and Promoting Peace: A Guide for Health Professionals redaktita de William Wiist kaj Shelley White, 2017.
La Komerca Plano Por Paco: Konstruante Mondon Sen Milito de Scilla Elworthy, 2017.
Milito Neniam Estas Justa de David Swanson, 2016.
Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativo al Milito de World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
A Mighty Case Against War: Kion Usono Maltrafis en Usona Historio-Klaso kaj Kion Ni (Ĉiuj) Povas Fari Nun de Kathy Beckwith, 2015.
Milito: Krimo kontraŭ Homaro de Roberto Vivo, 2014.
Katolika Realismo kaj la Forigo de Milito de David Carroll Cochran, 2014.
Milito kaj Iluzio: Kritika Ekzameno de Laurie Calhoun, 2013.
Ŝanĝo: La Komenco de Milito, la Fino de Milito de Judith Hand, 2013.
War No More: La Kazo por Forigo de David Swanson, 2013.
La Fino de Milito de John Horgan, 2012.
Transiro al Paco de Russell Faure-Brac, 2012.
De Milito ĝis Paco: Gvidilo Al la Sekvaj Cent Jaroj de Kent Shifferd, 2011.
Milito Estas Mensogo de David Swanson, 2010, 2016.
Preter Milito: La Homa Potencialo por Paco de Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War de Winslow Myers, 2009.
La Kolapso de la Militsistemo: Evoluoj en la Filozofio de Paco en la Dudeka Jarcento de John Jacob English, 2007.
Enough Blood Shed: 101 Solvoj al Perforto, Teruro, kaj Milito de Mary-Wynne Ashford kun Guy Dauncey, 2006.
Planedo Tero: La Lasta Armilo de Milito de Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Rompante la Ligon Inter Vireco kaj Perforto de Myriam Miedzian, 1991.
unu Respondo
Mi pensas, ke mi plej bone vastigas mian nunan provizon de libroj pri Paco, Ne Milito. La maniero kiel mi vidas ĝin, estas ke, la plej grava laboro antaŭ ni, estas rompi la amaskomunikilaron induktitan trancon, kiu konvinkas homojn ke nia Registaro, la Pentagono kaj Intel nur volas helpi homojn kaj savi homojn, per ekonomiaj sankcioj, invadoj. , puĉoj kaj Milito, por liberigi ilin de despotoj kaj doni al ili Demokration. Kompreneble ĉi tio estas kompleta kaj terura mensogo, denove kaj denove rakontita, kaj ĝi funkcias, ĉiufoje - almenaŭ sufiĉe longe por preni kontrolon de Nacio ekonomie, politike kaj armee. Ĝi funkcias ĉar homoj kredas tion, kion oni tiel emfaze diras al ili, kaj plej multaj homoj ne sufiĉe scias nek estas sufiĉe lacaj, por kompreni, ke Usono NENIAM batalis iun ajn militon por helpi iun ajn, sed kelkajn tre riĉajn individuojn kaj por tero kaj rimedoj. . Mensogoj funkcias por tiri la korŝnurojn. Mi scias, ĉar ĝi funkciis ĉe mi, mallonge, rilate al Sirio. Neniam plu!!!! La problemo estas, se ĝi estas rimedo, kiun ili serĉas kaj ne por okupi kaj konservi la alian Nacion, tiam ili ne bezonas la homojn, kiuj loĝas tie, ili nur "bezonas" la teron kaj akvon, kaj por fari ĉi tion, ili ĉiuj. bezono estas minacoj, mortigi Prezidanton, uzi pruntojn por sklavigi ilin ekonomie ktp. Dum la Registaro de alia Nacio estas korupta kaj pretas ludi la rolon de devigisto kaj riĉigi sin, ne necesas malkaŝe iri al Milito por akiri la rimedoj, krom se la homoj rezistas, senperforte kaj tiam ili estas torturitaj, murditaj, malsatigitaj ktp. Kompreneble, se ili elektas batali, la rezulto ankaŭ estas terura. Ĝuste nun la tuta Mondo vivas sub minaco de Nuklea Armagedono. Frenezuloj. Ni bezonas ĉiujn soldatojn kaj policanojn por retiriĝi, tra la tuta mondo, kaj aliĝi al la resto de la homaro por nur diri NE PLI kaj poste komenci denove konstrui Pacon, ĉie ajn ebla - nutri la mondon, savi vivon sur la Planedo Tero. Ĉu tio ĉio?!