De David Swanson, World BEYOND War, Aprilo 4, 2024
Rimarkoj ĉe la Kongreso de Neŭtraleco, okazinta la 4-6-an de aprilo 2024 ĉe Kongreso de la Respubliko de Kolombio, Bógota, Kolombio
NE NŬTRALECO SUR ĈIO
La brila kaj mirinda forpasinta usona historiisto Howard Zinn skribis, ke oni ne povas esti neŭtrala en moviĝanta trajno. Ni ĉiuj konsentas, mi certas, ke antaŭ maljusteco oni ne devas esti neŭtrala, ke silento kaj neagado estas rimedoj por subteni tiujn, kiuj faras maljustaĵojn, ke kiel diris la forpasinta D-ro Martin Luther King Jr. (kiu estis murdita antaŭ 56 jaroj hodiaŭ), silento estas perfido. Sed Zinn kaj King faris kion ili povis por ke nacioj restu ekster militoj.
NEUTRALECO SUR MILITO
Esti neŭtrale dum milito signifas ne okupiĝi aŭ subteni aŭ faciligi malprogresan kaj barbaran praktikon, kiu mortigas, vundas, detruas, traŭmatas, senhejmigas, nutras malamon, detruas la jurŝtaton, ruinigas la naturan medion, deturnas bezonatajn rimedojn de medio kaj sano kaj edukado kaj loĝejo kaj manĝaĵo, malhelpas tutmondan kunlaboron pri kriz-okazoj, lasas ambaŭ flankojn pli malbonaj ol antaŭe, kaj riskas nuklean apokalipso.
NEŬTRALECO ĈAR NI HAVAS GRAVAJ FARI
Kiel la prezidanto Gustavo Petro diris ĉe la Unuiĝintaj Nacioj pasintjare, "Dum la minutoj, kiuj difinas vivon aŭ morton sur nia planedo, daŭras, anstataŭ haltigi ĉi tiun marŝon de tempo kaj paroli pri kiel defendi vivon por la estonteco, danke al profundigo de scio. , . . . ni decidis perdi tempon mortigante unu la alian.”
NEUTRALECO INTER LUNATICS
Kion do signifas esti neŭtrala dum milito? Ni nomas ĝin esti neŭtrala, ĉar ni volas diri ne ensalti ambaŭflanke de la murda frenezo. Ni ne nomas ĝin indiferenteco. Se du prelegantoj en ĉi tiu konferenco havus iom da malkonsento kaj decidus solvi ĝin pafante pistolojn unu kontraŭ la alian de dek paŝoj dise en malnovmoda duelo, mi supozas, ke ni ceteraj ne ensaltus kaj helpus ambaŭ flankojn. Sed ankaŭ ni ne estus indiferentaj. Ni provus paroli la du homojn el ilia freneza klopodo. Ni petus ilin aliĝi al ni en la 21-a jarcento kie ni rigardas tiajn aferojn, ne kiel honorindajn kaj noblajn, sed kiel ŝraŭbaĵon kaj psikozon.
NEUTRALECO SUPER NUKLEARO
Plej multaj homoj, kiuj iam vivis, ne konis militon. Plej multaj homoj en la plej varmiĝantaj nacioj faras ĉion, kion ili povas por eviti militon. Plej multaj homaj socioj ne konis militon. Multaj ne konis eĉ murdon, eĉ koleron. Se ni ekkomprenos militon ne nur kiel ŝraŭbaĵon kaj psikozon, sed ankaŭ kiel endanĝerigon de la tuta vivo sur la Tero, tiam ni povas pledi por neŭtraleco sed ne indiferenteco — por rifuzo subteni ambaŭ flankojn, sed ankaŭ invito de ambaŭ flankoj por aliĝu al ni en la 22-a jarcento, kio verŝajne neniam okazos krom se milito ne estos aboliciita.
NEUTRALECO NE ESTAS MALAMECO
Ni ne povas esti indiferentaj al milito, ĉar ni ne povas esti indiferentaj al militpensado, en kiu neŭtraleco estas preskaŭ nekomprenebla. Por multaj subtenantoj de militoj, precipe dum en la teno de alta pasio, malsukceso subteni sian flankon simple signifas subteni la alian flankon. La ideo estas fremda al ili, ke povas ekzisti kohera kaj konstrua programo, kiu implikas subteni ambaŭ popolojn kontraŭbatalante la amasmurdon kaj detruon farantan de ambaŭ registaroj. Ĉar homoj komencas pensi pri tia stranga koncepto, ili ofte saltas al la bizara ideo, ke se vi kontraŭbatalas ambaŭ flankojn de milito, vi deklaras ambaŭ flankojn egalaj kaj identaj. Sed kompreneble plej lastatempaj militoj estis ege unuflankaj buĉadoj. La kulpo ne estis egale distribuita. Kaj tamen, la vojo al sekura kaj daŭrigebla mondo tre klare ne kuŝas en aliĝo al la ĝustaj flankoj de militoj. Prefere ĝi troviĝas en movi la world beyond warfarante tute.
NEUTRALECO ESTAS NORMALA
Plej multaj nacioj estas neŭtralaj en la plej multaj militoj. Ne estas malfacile. Kiam la usona registaro provis malpermesi neŭtralecon pri la milito en Ukrainio, granda parto de la mondo rifuzis tiun postulon. Neŭtraleco ne malfacilas kiam milito estas malproksima kaj malkonektita. La neceso estas neŭtraleco aplikata universale, neŭtraleco ĉe ĉiuj militoj, proksimaj kaj foraj. Nacioj ne pretaj sekvi la saĝecon de Kostariko kaj abolicii siajn militistojn, kaj registaroj tro timas sian propran popolon por trejni ilin en senarma civila rezisto, volos fari escepton por defendaj militoj. Kaj kvankam ni ĉiuj scias, kiel preparo por defendaj militoj inklinas konduki al militoj kaj ankaŭ al la militarigo de hejma socio - kaj kvankam ni ĉiuj scias, ke indiĝenaj grupoj defendis sian landon sen milito, kaj ke popoloj senmilite senmilite senkulpigis diktatorojn - permesante tion. escepto por defendaj militoj ankoraŭ povus signifi grandegan paŝon en la ĝusta direkto.
NEUTRALECO, NE IMPERIO
La elekto alfrontanta multajn landojn ne estas neŭtraleco aŭ militiĝo, sed neŭtraleco aŭ aliĝo al fremda imperio kaj ĝia tutmonda militmaŝino, neŭtraleco aŭ submetiĝo al tutmonda Monroe Doctrine. Plej multe de la milita elspezo sur la Tero estas farita de Usono kaj ĝiaj NATO-membroj kaj partneroj. Restas malmultaj kandidatoj por kontraŭi ĉi tiun tutmondan forton, por allogi al armilvetkuroj, por uzi kiel pravigojn por sia propra ekzisto. La usona registaro elspezas pli por sia propra militistaro ol ĉiuj krom 3 aliaj nacioj kombinitaj kaj eksportas pli da armilaro ol ĉiuj krom 2 aliaj nacioj kombinitaj. Ekde 1945 la usona armeo batalis en 74 nacioj. El ĉiuj armeaj bazoj sur fremda grundo, 90% el ili estas usonaj bazoj. Dum la milito kontraŭ terorismo en Afriko, ni vidis 75,000 XNUMX% pliiĝon de terorismo. Estas multaj malbonaj aktoroj en la mondo, sed la usona militmaŝino estas tiel domina, kaj tiel kontraŭproduktiva, ke elektoj resumiĝas al aliĝi al ĝi kaj esti puŝitaj en militojn aŭ resti ekster ĝi kaj konservi ian pacon, iom da sendependeco, iom da memrespekto.
NEUTRALECO, NE NATO
Partneri kun NATO signifas apogi la teruraĵojn kiujn NATO faris en Bosnio kaj Hercegovino, Kosovo, Serbio, Afganio, Pakistano kaj Libio. En Usono NATO estas uzata kiel kovrilo por krimoj. La Usona Kongreso ne povas esplori usonajn krimojn se ili estas etikeditaj NATO-krimoj. Estos pli da ili. Ili estas kiel NATO pravigas sian ekziston.
NEŬTRALECO, NE HIPOKRITECO
Ne ekzistas milito de demokratioj kaj reguloj kontraŭ diktatorecoj. Ĝi ne ekzistas. Usono armas, trejnas kaj/aŭ financas la militistarojn de la plej multaj el la plej malbonaj registaroj sur la Tero. Usono estas la plej furioza kontraŭulo de internaciaj leĝoj kaj bazaj traktatoj pri homaj rajtoj, kaj misuzanto de la vetoo en la Sekureca Konsilio de UN. Unuiĝintaj Nacioj permesas genocidon ĉar la usona registaro devigas ĝin. (Sed finfine Usono flankeniris kaj permesis batalhalton, sed promesis ignori ĝin.) Vi ne povas aliĝi flanke de kaj la usona registaro kaj la jurŝtato. Pli bone ol aliĝi al NATO estus aliĝi al la Traktato pri Malpermeso de Nukleaj Armiloj.
NEUTRALECO FACILIGAS ENGAGANIGO
Sud-Afriko kaj Nikaragvo faris paŝojn pli frue ĉi-jare por subteni la juran regadon en Palestino. Ili faris paŝojn, kiujn ankaŭ neŭtralaj landoj povus esti prenitaj. Ili ne sendis armilojn al palestinanoj. Ili ne subtenis malvirtan ciklon de milita frenezo. Ili proponis ke la israela registaro estu maldaŭrigita de farado de genocido. Ne nur neŭtrala registaro povus fari tion, sed nur registaro kun ioma neŭtraleco povus fari tion. Verŝajne, multaj registaroj ne sukcesis fari la samon ĝuste ĉar ili ne estas neŭtralaj.
NEUTRALECO, NE OFERZONO
La nacioj, kiuj konfesas aŭ okupiĝas pri neŭtraleco de tia aŭ alia speco, perdas Svedion kaj Finnlandon, kiel rezulto de la katastrofo en Ukrainio, kiun neŭtraleco povus malhelpi kaj tio verŝajne ne povas esti finita sen ia neŭtraleco. Svedio kaj Finnlando eble bedaŭros ilian elekton. Kiam vi aliĝas al armea alianco, vi fariĝas ebla celo por ĝiaj malamikoj, foje eĉ pli verŝajna celo ol la hejma ĉefurbo de la imperio. Ukrainio estas traktata kiel oferzono, kaj Finnlando povas atendi nenion alian.
NEUTRALECO, NE KOLONIO
Kiam vi aliĝas al armea imperio, vi omaĝas per aĉetoj de armiloj. Sed la armiloj venas kun personaro por helpi konservi ilin kaj trejni tiujn kiuj uzas ilin. Kaj la dungitaro venas kun bazoj kiuj kreskas en grandeco kaj konstanteco. Usono laŭdire havas 50 ŝtatojn sed fakte havas multajn pli ol tio. Nur en 50 estas ia ŝajnigo de reprezentantaro en la usona registaro. La aliaj estas iagrade fakte, kaj iagrade nur ŝajnigas esti, sendependaj nacioj.
NEUTRALECO ESTAS DEFENDO
Elekti vere esti sendependa nacio kunportas riskojn kaj kostojn, kompreneble. Sed rigardu kiom sekura Sud-Afriko fariĝis sin per sia subteno de justeco en Palestino. Kiu nun kuraĝus ataki Sudafrikon? Neŭtrala nacio povas akiri ne nur tutmondan aprezon sed ankaŭ respekton kiel arbitracianto, kiel paciganto. La mondo bezonas kredindajn neŭtralajn partiojn, kiuj povas faciligi intertraktadojn kie estas konfliktoj. Tio estas rolo al kiu ĉiu nacio devus aspiri, kaj devus labori por doni ekzemplojn al aliaj.
NEUTRALECO POR PROSPERECO
Elektante eksteren kiel junioran partneron al imperio, nacio povas preterpasi la profitojn de armilvendo hejme kaj eksterlande. Sed ĉi tio estas malhonesta argumento, ne serioza konsidero. Plej multaj entreprenoj estas pli enspeziga ol armiloj, kaj havas la kroman avantaĝon de ne mortigi iun ajn aŭ igi siajn amatojn malami vin.
NEUTRALECO ESTAS POPULA
Malŝpari monon per armiloj, precipe laŭ la oferto de abomena eksterlanda gvidanto, kiu ordonas al vi aŭ aĉeti pli da bomboj aŭ alie li instigos Rusion ataki vin (kiel diris Donald Trump al eŭropanoj) estas ne nur hontinda, sed ankaŭ tre nepopulara. Homoj scias, ke mono estas bezonata por homaj kaj mediaj projektoj, kaj kiam ĝi estas malŝparita per armiloj, emas surstrati en protesto. La respondo proponita por tiu problemo kompreneble estos ankoraŭ pli da armiloj, kaj ni ĉiuj povas vidi kien tio kondukas.
En vortoj de prezidanto Gustavo Petro, "por renkonti la Celojn de Daŭripova Evoluado, ni devas fini ĉiujn militojn."
NEUTRALECO, NE BAZOJ
Elekti kontraŭ neŭtraleco kutime signifas elekti usonajn bazojn. Kaj tio signifas, ke partoj de via tero apartenos al la usona armeo; vi perdos eĉ la rajton demandi, kiajn venenojn oni ĵetas en vian akvon, aŭ procesi ebriajn ŝoforojn aŭ seksperfortantojn — ne atentu kompaniajn misuzantojn de laboristoj, kiujn Usono ŝirmas de viaj leĝoj. Partoj de via tero kaj via registaro kaj viaj industrioj estos filioj de la usona armea maŝino — en la kazo de Kolombio, reunuigita kun la kanalzono kiel usona antaŭposteno. Bazoj povas esti malgrandaj rasapartismoŝtatoj kun lokaj loĝantoj dungitaj en malgrava laboro sed malhavanta la samajn rajtojn kiel la okupaciaj trupoj.
NEUTRALECO POR NOVA MONDO
Sed elekti neŭtralecon ne devas signifi malamikecon kun la usona registaro. Estas, kompreneble, multaj en la usona registaro, kiuj tiel rigardas ĝin. Nia tasko estas disvastigi la ideon de sendependaj nacioj dediĉitaj al reala ordo bazita en reguloj, ne propaganda ŝajnigo - nacioj nevicigitaj kun imperioj, nek kun ili nek kontraŭ ili, nacioj kiuj povas montri al la usona registaro la akcepteblon kaj avantaĝojn de aliaj nacioj. kiuj estas liberaj kaj egalaj, kiuj fakte estas aliancanoj en multaj aferoj, nur ne milito, kiuj povas esti aliancanoj en la laboro por protekti la mondon, ne per milito, sed de milito.
Elogio de la neutralidad
Por David Swanson
DIAPOSITO 1 TITOLO
SLIDE 2 NE NŬTRALECO SUR ĈIO
La brila kaj maravilloso historiisto usona Howard Zinn skribis, ke ne povas esti neŭtrala en la vojo. Ĉiuj estas de acuerdo, estas sekuraj, en kiu antaŭ la maljusteco ne devas esti neutral, ke la silento kaj la senaktiveco son rimedojn de apogi a quienes cometen injusticias, ke kiel diris la difunto Dr. Martin Luther King Jr. (asesinado faras 56). años), el silento estas traición. Pero Zinn y King hicieron lo que pudieron por ke la nacioj se mantuvieran al margen de la militoj.
SLIDE 3 NEUTRALECO SUR MILITO
Ser neutral en la milito signifas ne partopreni, apogi aŭ faciligi una praktikon retrógrada kaj bárbara, ke mata, hiere, destruye, traumatiza, deja sin hogar, manĝas la odio, detruye la Estado de derecho, devasta la medio natural, elvojas rimedojn necesajn por la. medio ambiente, la salud, la edukado, la vivienda y la alimentación, impede la tutmonda kunlaboro en situacioj de kriz-okazo, lasas ambas partojn peor ke antaŭe, kaj ni havas riskon de apocalipsis nuklea.
DIAPOSITO 4 NEŬTRALECO ĈAR NI HAVAS GRAVAJ FARI
Kiel diris la Prezidanto Gustavo Petro en la Nacioj Unidas el la jaro pasinta, “Mientras corren los minutos que definen la vivo aŭ la morto en nia planedo, en loko de detener estas marŝas del tempo kaj paroli de kiel defendanto la vivo por la estonteco, dankon. a la profundización del conocimiento, . . . decidimos perdi la tempon matándonos unos a otros.”
SLIDE 5 NEUTRALECO INTER LUNATICS
Do, ¿qué significa ser neutral en la milito? Lo llamamos ser neutral, ĉar nos referimos a no saltar a ninguno de la bandos de la locura asesina. No lo llamamos indiferencia. Si dos oradores en esta conferencia tuvieran un pequeño desacuerdo kaj decidieran resolverlo disparándose kun pistolaj al diez paŝoj de distanco en duelo al la malnova uzado, supongo ke la resto de ni ne intervendría por helpi ningunon de la du bandoj. Pero ankaŭ ne estus indiferentaj. Intentaríamos malsuadi al la du personoj de sia loko empeño. Les pediríamos que se unieran al ni en la 21-a jarcento, kie ni estas aferoj ne kiel honorindaj kaj noblaj, sed kiel lokoj kaj psikotikoj.
SLIDE 6 NEUTRALECO SUPER NUKLEARA
La plimulto de la homoj, kiuj vivis, ne konis la militon. La plimulto de la seroj homoj en la nacioj pli belicistoj faras ĉion ebla por eviti la militon. La plimulto de la homaj socioj ne konis la militon. Muchas ni siquiera han konata la asesinato, ni siquiera la ira. Si alvenas al kompreni la militon ne nur kiel unu lokaĵo kaj unu psikopatio, sed ankaŭ kiel algo, kiu metas en danĝeron la tutan vivon en la Tero, tiam povas abogar por la neŭtraleco, sed ne por la indiferenteco, por la negativa apogi ningunon. de los bandos, sino ankaŭ por unu invito al ambaŭ bandoj al nirse al ni en la jarcento XXII, ke probable neniam alvenos al ekzisto malpli ol la milito sea abolida.
DIAPOSITO 7 NEŬTRALECO NE ESTAS MALAMECO
Ne povas esti indiferentaj al la milito ĉar ne povas esti indiferentaj al la bela penso, en la neŭtraleco estas preskaŭ nekomprenebla. Por multaj partidarios de la militoj, sur ĉio kiam estas presos de unu granda pasio, ne apogi sian bandon signifas simple apogi al alia bando. Les rezultas ajena la ideo de ke povas ekzisti un programa kohera kaj konstrua ke impliki apogi ambaŭ vilaĝojn kaj kontraŭstari al la sama tempo al la asesinatoj en maso kaj la detruo, kiu portas al ambaŭ registaroj. Cuando la gente empieza a pensar en un concepto tan extraño, a menudo saltan a la ekstraña ideo de ke si te opones al ambaŭ bandoj de una milito estas deklarante al ambaŭ bandoj egalaj kaj identaj. Sed, supozeble, la plimulto de la lastatempaj militoj estis matanzaj ekstreme unuflankaj. La kulpo ne se ha repartido por egala. Y, sin embargo, el camino hacia un mundo seguro y sostenible ne pasas klare por unirse al la bandoj taŭgaj en la militoj. Más bien se encuentra en fari ke la mondo se aleje plene del belicismo.
SLIDE 8 NEUTRALECO ESTAS NORMALA
La plimulto de la nacioj son neutrales en la plimulto de la militoj. Ne estas malfacila. Kiam la usona registaro intencis malpermesi la neŭtralecon en la milito de Ucrania, granda parto de la mondo rechazó tiun postulon. La neutralidad ne estas malfacila kiam una milito estas malproksima kaj malkonektita. La neceso estas, ke la neŭtraleco se aplique universale, neŭtraleco en ĉiuj militoj, proksimaj kaj lejanoj. La nacioj, kiuj ne estas dispozicioj, sekvi la sabiduron de Kostariko kaj abolir siajn militistojn, kaj la registaroj tro temeroso de sia propra vilaĝo por entrenarlo en la rezisto civila malarmado, ne volas fari escepton por la militoj defendaj. Kaj kvankam ĉiuj scias, ke la preparado por la militoj defendaj tiende a desegni en militoj kaj ankaŭ en la militarización de la nacia socio -y kvankam ĉiuj scias, ke la indiĝenoj defendis sian landon sen milito, kaj ke la vilaĝoj estas ruinigitaj al diktatoroj peko. milito-, permesi tiun escepton por la militoj defendaj povus signifi grandan paŝon en la ĝusta direkto.
SLIDE 9 NEŬTRALECO, NE IMPERIO
La elekto al la kiu se enfrentan multajn landojn ne estas la neŭtraleco aŭ la militarizado, sed la neŭtraleco aŭ la enkorpiĝo al fremda imperio kaj via maquinaria bélica tutmonda, la neŭtraleco aŭ la servilismo al unu Doctrina Monroe tutmonda. La mayor parte del gasto militar en la Tero lo realizan Usono kaj liaj membroj kaj socioj de la OTAN. A esta fuerza global le kedan pocos kandidatos a los que oponerse, a los que cebar en kuro armamentísticas, a los que utilizar kiel pravigoj de sia propra ekzisto. La registaro de Usono gastas pli en sia propra armeo, ke aliaj 227 nacioj-juntoj kaj eksportas pli da armilaro, ke 228 nacioj-juntoj. Ekde 1945, la usona armeo batalis en 74 landoj. De ĉiuj la militbazoj en eksterlandaj grundoj, el 90% estas usonaj bazoj. Dum la milito kontraŭ la terorismo en Afriko, ni vidis un kreskon de la terorismo de 75.000%. Estas multaj aktoroj nefajmaj en la mondo, sed la usona maquinaria bélica estas dominanta kaj kontraŭproduktanta, ke la elektoj estas reduktitaj al ŝi kaj esti ŝarĝita al la militoj aŭ konservi al margen kaj konservi iun tipon de paco, algo de sendependeco, algo. de respeto por unu sama.
SLIDE 10 NEUTRALECO, NE NATO
Asociarse a la OTAN signifikas respaldar los horrores ke la OTAN ha cometido en Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afganistán, Pakistán y Libia. En Usono se utiligas la OTAN por enkubrir krimojn. La Kongreso de Usono ne povas esplori la krimojn de Usono kaj se estas etiketita kiel krimoj de la OTAN. Habrá más de ellos. Tiel estas kiel la OTAN pravigas sian ekziston.
DIAPOSITO 11 NEŬTRALECO, NE HIPOKRIETO
Ne ekzistas milito de la demokratioj kaj la batalantoj de la reguloj kontraŭ la diktaduroj. Tio ne ekzistas. Usono armas, interna kaj/o financas al la armeoj de la plimulto de la popoloj registaroj de la Tero. Usono estas la pli feroza oponanto al la internaciaj leĝoj kaj la bazaj traktadoj de homaj rajtoj, kaj misuzo de la dekro al veto en la Konsilio de Sekureco de la ONU. Naciones Unidas permesas la genocidon ĉar la registaro de Usono obligas al ili. No se puede alistar tanto en la bando de la usona registaro kiel en la bando de la ŝtato de derecho. Mejor que unirse a la OTAN estus unirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
SLIDE 12 NEŬTRALECO FACILIGAS ENGAGANĜON
Sudáfrica kaj Nikaragvo preni mezurojn al principoj de ĉi tiu jaro por defendi la ŝtaton de derecho en Palestino. Prenu mezurojn, ke ankaŭ povus esti prenitaj landoj neŭtralaj. Ne sendis armilojn al la palestinanoj. No apoyaron un círculo vicioso de locura bélica. Propusieron que se impidiera al registaro israelí cometer un genoidio. Ne nur povus havi registaron neŭtralan, sed nur povus havi registaron kun certa grado de neutralidad. Podría decirse ke multaj registaroj ne faris lo mismo precisamente ĉar ne son neutrales.
DIAPOSITO 13 NEŬTRALECO, NE OFERZONO
Las nacioj, kiuj profesan o practican la neutralidad de un tipo u otro estas perdiendo al Suecia kaj Finlandia, kiel rezulto de la katástrofe en Ucrania, ke la neutralidad povus esti evitita kaj ke probable ne povas fini sin iu tipo de neutralidad. Suecia y Finlandia pueden llegar a arrepentirse de su elekto. Kiam te unes a una alianco militar, te transformas en un posible objektivo por liaj malamikoj, kelkfoje eĉ unu objektivo pli probabla ke la propra ĉefurbo de la imperio. Ucrania estas tratada kiel unu zono de ofero, kaj Finnlando ne povas atendi alian aferon.
SLIDE 14 NEŬTRALECO, NE KOLONIO
Cuando te unes a un imperio militar, le rindes homenaje per la aĉeto de armiloj. Pero las armas vienen acompañadas de persona, ke helpo al konservi las ya entrenar a quienes las use. Y el personal viene acompañado de bazoj kiuj kreskas en grandeco kaj permanencia. Se dice ke Usono havas 50 ŝtatojn, sed en realo havas multajn pli. Nur en 50 hay alguna pretensión de representación en la usona registaro. Los demás son hasta cierto punto realmente, y hasta cierto punto simple pretendi ser, nacioj sendependaj.
SLIDE 15 NEUTRALECO ESTAS DEFENDO
Elegir ser vere unu nacio sendependa kunlleva riskoj kaj kostoj, por supozita. Pero fíjense en lo segura, ke se ha vuelto Sudáfrica danke al sia subteno al la justico en Palestino. ¿Quién se atrevería a atacar Sudáfrica ahora? Unu nacio neŭtrala povas akiri ne nur la mondan aprecon, sed ankaŭ la respekton kiel arbitro, kiel pacificador. La mondo bezonas partojn neŭtrajn kredeblajn, kiuj povas faciligi la intertraktadojn kiam estas konfliktoj. Estas un papel al que toda nacio devus aspirar y del que debería forzarse por dar ejemplo a los demás.
SLIDE 16 NEŬTRALECO POR PROSPERECO
Al optar por ne partopreni kiel socio minor de la imperio, unu nacio povas rezigni la profitojn de la vendo de armiloj en sia propra lando kaj en la fremda. Pero ĉi tiu estas un argumento deshonesto, no una consideración seria. La plimulto de la entreprenoj estas pli rentables, ke la armiloj, kaj havas la avantaĝon añadida de neniu matar a nadie ni fari ke sus seres queridos te odien.
SLIDE 17 NEUTRALECO ESTAS POPULA
Malgastar el dinero en armas, speciale a las órdenes de un odioso gvidanto eksterlandanoj, ke vi ordigas aĉeti pli da bombas aŭ de la kontraŭa instará al Rusia a atacarte (kiel Donald Trump ha dicho al la eŭropanoj) no solo estas vergonzoso, sino ankaŭ tre impopular. La homo scias, ke la mono estas necesa por homaj kaj medioambientaj projektoj, kaj kiam oni malgastas en armiloj tiende eliri al la strato al protestanto. La respondo ke se ofrezca al tiu problemo estos, por supozita, pli da armiloj, kaj ĉiuj povas ver al kie kondukas tio.
En vortoj de la Prezidanto Gustavo Petro, “por plenumi la Objektivojn de Disvolviĝo Sostenible, devas fini kun ĉiuj la militoj”.
SLIDE 18 NEUTRALECO, NE BAZOJ
Optar kontraŭ la neŭtraleco kutime signifas elekti bazojn usonajn. Y tio signifas ke partoj de su tero apartenas al usona armeo; Perdas eĉ el derecho a demandar what venenos se vierten en su agua, oa processar a conductores ebrios o violadores, por no hablar de los abusadores corporativos de los trabajadores a quienes United States protege de sus leyes. Partes de su tierra, su gobierno y sus industrias estos subsidiarias de la maquinaria militar usona (en la kazo de Kolombio, kunigitaj kun la zono de la kanalo kiel un puesto avanzado de Usono). La bazoj povas esti malgrandaj ŝtatoj de apartheid kun loĝantaj lokaj dungitoj en laboroj de malalta kategorio, sed kiuj zorgas pri la samaj rajtoj, ke la tropoj de okupacio.
SLIDE 19 NEŬTRALECO POR NOVA MONDO
Sed elekti la neŭtralecon ne havas por kio signifas malamikecon kun la usona registaro. Por supozita, estas multaj en la usona registaro, ke tio venas tiel. Nia laboro estas disfundi la ideon de nacioj sendependaj dediĉitaj al ordo bazita en reguloj realaj, ne en unu pretendo propagandística: nacioj ne alineitaj kun imperioj, ni kun ili ni kontraŭ ili, nacioj kiuj povas pruvi al la registaro de Usono la akcepteblecon kaj la akcepton. profitoj de aliaj nacioj, kiuj estas liberaj kaj egalaj, kiuj estas de faritaj aliaj en multaj aferoj, nur kiuj ne en la milito, kiuj povas esti aliaj en la laboro de protekti al la mondo, ne per la milito, sino de la milito.
