Farante la Mondan Grandon por la Unua Tempo

De David Swanson

Rimarkoj ĉe Fellowship Hall ĉe Berkeley, Calif., Oktobro 13, 2018.

Video ĉi tie.

Sloganoj kaj titoloj kaj haikoj kaj aliaj mallongaj kombinaĵoj de vortoj estas malfacilaj aferoj. Mi skribis libron rigardante multajn temojn, kiel homoj ofte parolas pri milito, kaj mi trovis ilin ĉiuj sen escepto - kaj la kampanjaj kampanjoj antaŭ, dum kaj post ĉiu pasinta milito sen escepto - esti malhonestaj. Do mi vokis la libron Milito Estas Mensogo. Kaj tiam homoj, kiuj malkomprenis mian signifon, komencis insisti al mi, ke mi eraras, ke milito vere ekzistas.

Ni havas ĉemizojn ĉe World BEYOND War tio diris "Mi jam estas kontraŭ la venonta milito." Sed iuj protestas, ke ni ne supozu, ke devas esti sekva milito. Kaj mi mem protestas, ke fakte ni evitas la malmultan konatan realecon, ke jam estas multaj militoj, kiam ni fokusas sur "la venonta milito", precipe en socio, kiu iom grotece imagas sin pacema dum bombado de multaj partoj de la mondo. .

Unu solvo al ĉi tio estas malhelpi nin mem en la metado de granda graveco sur la sloganoj. Se la taŭga slogano savos nin, la enhavo de mia retpoŝta bileto, inundita per mondaj savaj ideoj, farus paradizon antaŭ longe. Se tiuj, kiuj argumentas pri paco kaj justeco, estas vere eksterordinaraj sur televido, ĉar ili ne estas sufiĉe konataj kaj scivolaj, kontraŭe al ilia ĝenerala malsukceso posedi la televidajn retojn, ni tuj devas ĉesigi ĉion krom seksperbildaj projektoj.

Aliflanke, se mi skribas artikolon kaj publikigas ligilon al ĝi pri sociaj amaskomunikilaro, tipe diskuto de la titulado okazas inter partoprenantoj, kiuj klare ne klakis kaj legis la artikolon kaj kiu, en iuj okazoj, kiam ili estas demanditaj, estas tute metitaj el la ideo, ke ili devas fari tion. Mi mem laste komencis klakante nur sur artikoloj kun enuaj titoloj, ĉar tiuj, kiuj kun ekscitaj titoloj ofte malsukcesas vivi ĝis sia fakturo. Ĉio, kio estas diri, ke titularaj aferoj. Sed tiel faru longajn paroladojn. Do mi diros al vi la titolon, kiun mi venis por ĉi tiu parolado, kvankam ĝi estis rabita kiel ofensivo, ĉar mi esperas, ke vi permesos al mi iujn aldonajn frazojn preter nur la titolon. Jen la titolo: "Faru la Mondon Granda por la Unua Tempo".

Jen kelkaj aferoj, kiujn mi ne signifas per tio, kaj kion mi revenos baldaŭ:

-Mi mem, aŭ tiuj, kiuj havas en ĉi tiu ĉambro, havas superajn potencojn, kiuj ebligos al ni ripari la tutan mondon, kiu dankos nin pro ĉi tiu dio favoro.

or

-Niaj socioj de la pasinteco aŭ nun ekzistantaj, inkluzive de ne-okcidentaj kaj indiĝenaj socioj, iam ajn estis bonegaj en iu ajn maniero, kaj la maniero fariĝi bonega estas nova kreado, kiu ne bezonas iun malnovan saĝecon.

or

-Tumpismo devas engluti la tutan globon.

Jen iomete pri tio, kion mi faras:

Vi eble aŭdis ie la slogan "Make America Great Again" kaj la ruĝa reveno "Ameriko Jam Estas Granda". Ĉi tiu lasta eĉ evoluis en "Usono Estis Granda Antaŭ Vi, S-ro Trump", kiu finiĝas preskaŭ egalita al la originala " Faru Usonon denove. "Mi kontestas al la naciismo. Ĉi tiu eta planedo estas en krizo, kaj parolas pri fari grandan lokon, kie vivas 4% de la homaro, precipe sen pridemandi kulturon, kiu eksplodas kaj detruas siajn proprajn kaj aliajn, ŝajnas malĝuste en la ekstrema. Mi ankaŭ kontestas al la vaguzeco de la slogano, kiu ne estis eldonita per artikolo aŭ libro, sed prefere ĉapelo. Dum iuj povas konsideri pasinta usonan grandecon, kiun mi subtenus, ĉu fakte aŭ fikcia, aliaj klare pensas fari Usonon pli malbonan denove malfarante realajn pliboniĝojn. Mi kontestas al la uzo de "Ameriko" por ekscii ekskluzive al Usono, eĉ se ĝi permesos tiajn malakceptojn kiel "Make America Hate Again" kaj "Make America Mexico Again". Sed ĝi estas la "granda denove" parto de la slogano pruntedonas al faŝisma pensado kaj politiko.

En iu maniero, zorgi pri la vaguemo de faŝisma slogano povas konduki nin de alia maniero kontraŭstari ĝin, nome kun faktoj. Prenante "Amerikon" signifi Usonajn lastatempajn jardekojn, la simpla vero estas, ke ĝi ne estas nun kaj ne estis bonega, kiom oni difinas grandecon. Dum la usonaj publikoj stariĝas ĉe la kapo kredante, ke ĝia nacio estas bonega, kaj fakte la plej granda, kaj fakte tiel supere ol meriti specialajn privilegiojn, ĉi tiu opinio tute ne havas bazon. Usona esceptismo, la ideo, ke Usono de Usono estas pli alta ol aliaj nacioj, ne estas pli bazita en fakto kaj ne malpli malutila ol rasismo, seksismo kaj aliaj formoj de malkontentigo - kvankam multe da usonaj kulturoj traktas ĉi tiun specialan tipon de malkontentigo kiel pli akceptebla.

En mia lasta libro, Kuracanta EsceptadonMi rigardas kiel Usono komparas kun aliaj landoj, kiel ĝi pensas pri tio, kio difektas ĉi tiun pensadon, kaj kiel pensi malsame. En la unua el tiuj kvar sekcioj mi provas trovi iun mezuron, per kiu Usono vere estas la plej granda, kaj mi malsukcesas.

Mi provis liberecon, sed ĉiu ranking de ĉiu instituto aŭ akademio, eksterlande, ene de Usono, privata financita, financita fare de la CIA, ktp., Ne sukcesis starigi Usonon ĉe la supro, ĉu por rajto de kapitalisma libereco ekspluati, maldekstre libereco por konduki plenan vivon, liberecon en civilaj liberecoj, liberecon por ŝanĝi la ekonomian pozicion, liberecon per iu ajn difino sub la suno. Usono, kie "almenaŭ mi scias, ke mi estas senpaga" laŭ vortoj de lando-kanto kontrastas kun aliaj landoj, kie almenaŭ mi scias, ke mi estas pli libera.

Do mi aspektis pli malmola. Mi rigardis edukadon ĉe ĉiu nivelo, kaj trovis Usonon klasifikitan unue nur en studenta ŝuldo. Mi rigardis riĉecon kaj trovis Usonon klasifikitan unue nur en neegaleco pri riĉa distribuo inter riĉaj nacioj. Fakte Usono staras ĉe la fundo de riĉaj nacioj en tre longa listo de mezuroj de kvalito de vivo. Vi vivas pli longe, pli sana kaj feliĉa aliloke. Usono starigas unue inter ĉiuj nacioj en diversaj mezuroj, kiu ne devas esti fiera pri: malliberigo, diversaj specoj de media detruo, kaj plej multaj mezuroj de militarismo, kaj iuj dubindaj kategorioj, ekzemple - ne demandu min - advokatoj porpersona. Kaj unuafoje en kelkaj eroj mi imagas tiujn, kiuj kriis "Ni estas Nombro 1!" Por trankviligi iun, kiu laboras por plibonigi la aferojn, kiujn vi ne havas en la menso: la plej multaj televidoj, plej pavimataj asfaltoj, ĉe aŭ proksime de la supro en plej granda obesidad, plej manĝita manĝaĵo, kosmetika kirurgio, pornografio, konsumo de fromaĝo ktp.

En racia mondo, nacioj, kiuj trovis la plej bonajn politikojn pri sano, pistolo, edukado, ekologia protekto, paco, prospero kaj feliĉo estus plej rekomenditaj kiel modeloj meritataj. En ĉi tiu mondo, la prevalenco de la angla lingvo, la regado de Holivudo kaj aliaj faktoroj fakte metas Usonon unuanime: en la antaŭenigo de ĉiuj ĝiaj mediocre al desastrosaj politikoj.

Mia ideo ne estas, ke homoj forlasu Usonon aŭ ĵuri sian fidelon al iu alia loko aŭ anstataŭigi fieraĵon de honto. Ankaŭ neniu ĝenerala priskribo aŭ statistiko kovras ajnan realan individuon. Ĉiam estis subkulturoj inkluzive de indiĝenaj kulturoj ene de Usono, kiuj havis kaj havas multon por instrui. Mia punkto estas, ke ni havas debatojn en Usono pri ĉu ununpaga sano povus funkcii en la reala mondo, kiu konstante ignoras la fakton, ke ĝi laboras en multaj landoj. Ni eĉ portas la saman specon de blinduloj kiam ĝi klopodas pacon, imagante, ke paco neniam estis konstatita, kaj ke ni devas rigardi la pensojn de Einstein, Freud, Russell kaj Tolstoy por konstrui la rimedojn por fine evolui en la nova mondo, kie paco estos unue establita.

La realaĵo estas, ke la brilaj pensoj de okcidentaj pensuloj povas esti bonega helpo, ni malĝojas, se ni ne rekonas iujn embarasajn sekretojn. Ĝi nun ŝajnas verŝajne, ke multaj ĉasistoj-kolektantoj de homoj de homoj tute ne similas nenion al malalta teknika milito, kio signifas, ke plejparto de la ekzisto de nia specio ne implikis militon. Eĉ en la lastaj jarmiloj, multe da Aŭstralio, la Arkta, Nordorienta Meksiko, la Granda Baseno de Nordameriko, kaj eĉ Eŭropo antaŭ ol la kresko de patriarkaj militaj kulturoj faris plejparte aŭ tute sen milito. Freŝaj ekzemploj abundas. En 1614 Japanio forkuris de la Okcidento kaj de grava milito ĝis 1853 kiam la Usona Mararmeo devigis sian vojon en. Dum tiaj tempoj de paco, kulturo kreskas. La kolonio de Pensilvanio por tempo elektis respekti la denaskajn popolojn, almenaŭ kompare kun aliaj kolonioj, kaj ĝi konis pacon kaj sukcesis. La nocio okazigita de la famaj astrofizikisto Neil de Grasse Tyson, ke ĉar 17-a jarcento Eŭropo investis en scienco per investado en militado, tial nur per militarismo povas antaŭenpuŝi kulturon, kaj sekve - komforte sufiĉe - astrofiistoj estas 100% pravigita laborante por la Pentagono, estas vido bazita sur absurda nivelo de malagrablaj antaŭjuĝoj, ke malmultaj liberaluloj akceptus, se ili duobligos en eksplicite rasismaj aŭ seksismaj terminoj.

Nenio teknike simila al la nuna milito ekzistis dividita sekundo en evoluaj terminoj. Vokante la bombadon de homaj domoj en Jemeno, la sama nomo, kiu batalas kun glavoj aŭ musketoj en kampo malfermita, estas plej malbona.

La nacio plej kontraktita pri bombado de homaj domoj ĉirkaŭ la mondo, nome Usono, ne implicas la 99-procenton de ĝiaj homoj rekte en la entrepreno de milito. Se milito estas ia neevitebla homa konduto, kial plej multaj homoj volas ke iu alia faru ĝin? Dum pli ol 40-procento de la usona publiko diras al la poŝtistoj, ke ĝi partoprenos en milito, kaj la NRA-filmetoj ŝajne pli bonas militojn por vendi pafilojn al fanoj de militoj, preskaŭ neniu el tiuj homoj, inkluzive de la dungitaro de la NRA, pruvis kapablajn fakte trovi rekrutan stacidomon.

Okcidentaj militistoj longtempe ekskludis virinojn kaj nun laboras malfacile inkludi ilin sen ia ajn maltrankvilo pri la nomata homa naturo, sen kiu iu demandas kial, se virinoj povas komenci militon, homoj ne povas ĉesigi militon.

Ĝuste nun 96% de homaro vivas sub registaroj, kiuj investas radikale malpli en milito, kaj en plej multaj kazoj radikale malpli per capita kaj por areo de teritorio, ol la 4% de homaro en Usono. Ankoraŭ homoj en Usono diros al vi, ke slashing milita enspezo kaj retenado en usona imperiismo malobservus tiun mítikan substancon, nomatan homan naturon. Supozeble antaŭ 17 jaroj, kiam Usono multe malpli malpli militismo, ni ne estis homoj.

Dum la supera murdinto de usonaj partoprenantoj en milito estas memmortigo, kaj la registritaj kazoj de PTSD rezultantaj de milit-privado sidas senĉese je nulo, oni diras, ke la milito estas normala. Tamen la Usona Kongreso ne plu preterpasus leĝon restriktantan usonan armeaĵon al kvar fojoj la plej granda spiono sur la tero ol limigi al Supera Kortumo-Juĝistojn al pli ol kvar seksaj sturmoj.

Kiam mi diras, ke ni devas fari la mondon grandan por la unua fojo, mi volas diri, ke en ĉi tiu epoko de tutmonda komunikado, ni devus koncipi nin kiel mondcivitanoj kaj disvolvi mondajn sistemojn de kunlaboro, kunlaboro kaj disputado, restarigo kaj repacigo, desegni konsiderinde sur saĝeco, kiu longe antaŭas iujn el la freŝa malprofundeco de diversaj anguloj de la tero. Kaj mi volas diri tion kiel projekto, kiu postulos homojn de la tuta mondo labori kune, dividante vaste malsamajn vidojn, kaj akceptante la bezonon respekti kaj lerni de drame malsamaj malsamaj perspektivoj. Dum ĉi tio ne antaŭe ekzistis en la nuna maniero, la alternativo krei ĝin estas, ke ĉi tiu problemo kaj multaj aliaj pereos - kio ŝajnas al mia menso eĉ pli malfacila ol provi ion novan, kio - veron esti dirita - estas defias kaj ekscita kaj ne ĝenata afero tute ne.

Tutmonda movado por aboli militon, kio estas tio World BEYOND War laboras, devas esti movado kiu akiras la plej grandajn armilkomercistojn, militfarantojn, kaj militogustigistojn, la fripona ŝtatoj kiuj armas la plej multajn diktatorojn, instalas la plej multajn eksterlandajn bazojn, detruas internaciajn leĝojn kaj traktatojn kaj tribunalojn, kaj faligas la plej multaj bomboj. Ĉi tio signifas, kompreneble, ĉefe la usona registaro - kiu meritas kampanjon de bojkotoj, senvestigoj, sankcioj kaj morala premo same kiel la israela registaro, se la israela registaro multobliĝus.

Instruistoj, kiuj diras al vi, ke milito povas esti justa kaj ke milito rapide malaperos de la mondo - kaj ekzistas stranga transparo inter ĉi tiuj du grupoj, Ian Morris de Stanford estas en ambaŭ - estas ekskluzive okcidentaj, tre usonaj kaj ekstreme antaŭjuĝaj. Ne-okcidentaj militoj, provokitaj kaj armitaj fare de la Okcidento, estas recategorizitaj kiel genocidoj, dum Okcidentaj militoj estas komprenitaj kiel leĝo-devigo. Sed, fakte, milito estas kutime genocida, kaj genocido kutime implikas militon. Se ambaŭ el ili, milito kaj genocido, kuris kontraŭ unu la alian en usonaj elektoj, ni certe dirus, ke ni bezonas voĉdoni por la malpli malbona, kiom ajn tio, sed la du estas fakte nedisigeblaj. Kaj ne postulas ajnan leĝon, ĉar ili konstituas la superan malobservon de la leĝo.

At World BEYOND War ni kreis libron nomatan Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativa al Milito kiu provas antaŭvidi mondan kulturon kaj strukturon, kiu permesas al ni fini ĉiujn militojn kaj armilojn. Mi skribis kelkajn librojn, kiuj traktas ĉi tion. Sed hodiaŭ mi sentas paroli pri aktivismo, pri kio homoj povas fari por paco kaj rilatigitaj kaŭzoj - plej bonaj kaŭzoj rilatas. Ĉar mi vidas multajn eblojn kaj multajn erarojn.

Jen kelkaj demandoj nia kulturo petas, ke ni respondu al:

Ĉu la usona registaro havas tro multe da mono aŭ tro malmulte?

La plej grava respondo estas ne. La usona registaro preterpasas sian monon super la malĝustaj aferoj. Multe pli ol ĝi bezonas malsaman kvanton da elspezoj, ĝi bezonas malsaman specon de elspezado. En Usono, 60% aŭ tiel de la mono kiun la Kongreso decidas ĉiun jaron (ĉar Socia Sekureco kaj sano estas traktataj aparte) iras al militarismo. Tio estas laŭ la National Priorities Project, kiu ankaŭ diras, konsiderante la tutan buĝeton, kaj ne kalkulanta ŝuldon por pasinta militarismo, kaj ne prizorgante veteranojn, militarismo estas ankoraŭ 16%. Dume, la War Resisters League diras, ke 47% de usonaj enspezoj implikas militarismon, inkluzive de ŝuldo por pasinta militarismo, veteranoj, ktp. Mi legis librojn la tutan tempon pri la usona publika buĝeto kaj la usona ekonomio, kiu neniam mencias la ekziston de militistoj tute ne. La plej freŝa ekzemplo estas la nova libro de brita kolonikisto George Monbiot. Mi havis lin en mia radio-spektaklo kaj demandis lin pri tio, kaj li diris, ke li ne scias, kiom alta milita elspezo estis. Shocked li estis. Ni devas agordi nian propran agendon eĉ kiam ĝi estas bazita sur informoj ĝenerale evititaj, kiel fakte fariĝis per urbaj rezolucioj ĉi tie en Berkeley.

Ĉu Donald Trump estas bona aŭ malbona, digna laŭdo aŭ kondamno?

La ĝentila respondo estas jes. Kiam reĝimoj, kiel oni supozas nomi ne-usonajn registarojn, faru bonon, oni devas laŭdi ilin, kaj kiam ili malbonagas, ili kondamnu ilin. Kaj kiam ĝi estas 99-procento unu el tiuj du, la cetera 1-procento, kiu estas la alia, ankoraŭ devas esti agnoskita. Mi volas ke Trump malaperis kaj forigita kaj en iuj kazoj proklamita por longa listo de misuzoj. Vidu la artikolojn de restadejo preta por iri ĉe RootsAction.org. Mi volas, ke Nancy Pelosi, kiu kontraŭstaris kontraŭstari al Bush, Cheney, Trump, Pence kaj Kavanaugh, demandis, ĉu, ĉio, kion ŝi iam ajn vidus senmova. Sed mi ankaŭ volas, ke Demokratoj postulis, ke Trump fariĝu pli malfavora al Rusujo kaj Nord-Koreio por havi sidlokon kaj trankvile konsideras ĉu ekzistas principoj, kiujn ili iam ajn povus imagi meti supre partiancon. Ni devas labori pri politikoj, ne personecoj. Lasu la fokuson sur personecoj al faŝistoj.

Sirio devas esti bombita pro uzado de kemiaj armiloj aŭ malpermesita ĉar ĝi vere ne faris tion?

La taŭga respondo estas neniu, neniu povas bombi iun, ne laŭleĝe, ne praktike, ne morale. Neniu krimo de armiloj uzas aŭ armilposedo pravigas alian krimon, kaj certe ne la plej granda krimo ekzistas. Pasantaj monatoj diskutantaj ĉu Irako havas armilojn ne gravas al la demando pri detrui Irakon. La respondo al tiu demando estas evidenta kaj jura kaj morala, kiu ne atendas iun ajn lumigadon de nelevaj faktoj.

Ĉu vi komencas vidi la ŝablonon? Ni ĝenerale petas pasigi nian tempon pri la malĝustaj demandoj, kun kapoj-ili-venkoj kaj vostoj-ni-perdas respondojn haveblajn. Ĉu vi voĉdonus pro kancero aŭ kora malsano? Prenu vian elekton. Mi ne diskutos kun malpli malbona balotado aŭ kun radikala balotado. Kial mi? Ĝi estas 20 minutoj el via vivo. Ĝi estas malpli malbona pensado jara kaj jara, ke mi havas gravan plendon. Kiam homoj kunigas teamon gvidatan de duono de elektitaj oficialuloj en la registaro, mem-cenzuras, kaj asertas voli, kion tiu duono de rompita registaro volas, sciante, ke ĝi estos kompromitita de tie, reprezenta registaro estas renversita kaj pervertita. Sindikatoj venis al mia urbo kaj rakontis al homoj, ke ili malpermesis diri "unuopa paganto" kaj devis fari afiŝojn pri io nomata "la publika opcio" ĉar tio estis kio deziris Demokratoj en Vaŝingtono. Tio faras vin mem, ilo. Kion vi diras ne bezonas kaj ne devas esti limigita en la maniero, kien vi voĉdonas.

Ĉi tio demandas pri la malĝustaj demandoj estas kiel ni instruas historion, same kiel nunan civitan partoprenon, kaj do kiel ni kondukas kompreni la mondon.

Ĉu vi subtenas la Usonan Civilan Militon aŭ al favoro de sklaveco?

La respondo devus esti ne. La drama redukto de sklaveco kaj servado estis tutmonda movado, kiu sukcesis en plej multaj lokoj sen terura civila milito. Se ni decidus fini mason-enkarcerigon aŭ karnan konsumon aŭ fosililajn brulaĵojn aŭ realigitajn televidajn programojn, ni ne profitigus el la modelo, kiu diras unue trovi iujn kampojn kaj mortigi unu la alian en grandegaj nombroj kaj poste fini enkarcerigon. La taŭga modelo estus simple daŭrigi malliberigon, iom post iom aŭ rapide, sed sen la murdado, kies kromefikoj, en la kazo de la Civila Milito de Usono, kiel en la plej multaj kazoj, daŭre estas tragike kun ni.

Ĉu malriĉa plutokrata rasisma seksisma imperiisma persekutanto restu for de la Usona Supera Kortumo ĉar li verŝajne faris seksan atakon? Ĉu ni devas insisti pri korupta plutokrata rasisma seksisma imperiisma perjurero klare senkulpa pri ia seksa sturmo? Ĉi tio ne estis pozicio de iu, sed tio estis la debato prezentita de la amaskomunikilaro kaj la Kongreso. Do, ĉi tio estis plejparte la debato engaĝita de la petoj, la retpoŝtoj, la telefonvokoj, la aŭdaj disrompiloj, la manifestaciantoj sidantaj en la senpagaj oficejoj, kaj la amaskomunikilaj gastoj kaj gvidantoj kaj leteroj-al-redaktistoj. Se Kavanaugh estis blokita kaj la virino malantaŭ li estis nomumita, malfacile kompreni, kiel halti ŝin estus eblus. Nia opozicio al li devus esti bazita en ĉiuj multaj multaj disponeblaj kialoj, kiujn ni trovis konvinkaj.

Nun kompreneble li povas esti senpaga kaj forigita de oficejo. Fakte tio estas la sola maniero, krom malsovaĝa kontraŭprodukta perforto, por forigi lin, malmulte reviziante la malnovan usonan Konstitucion. Sed Nancy Pelosi kontraŭstaras regadon, kaj multaj Demokrataj lojalaj kredas ke obeemo kaj disciplino estas la plej altaj virtoj. Jen kion mi pensas. Reprezentantoj devas reprezenti, ne obei partiajn ordojn. Reprezentantoj, kiuj ne kompromitas al balotado antaŭ elekto, estas ege malverŝajne reteni ĝin post unu. Kaj la teorio, kiu parolas pri malpermeso, fariĝos voĉdonantoj por respublikanoj, sed ne demokratoj baziĝas en nenio krom spekulado kaj ekradikitaj kutimoj de timemo. En 2006 la falsa kredo, ke demokratoj starigus Prezidanto Bush, rezultis Demokrataj voĉdonantoj, ne respublikanoj. Ĉiu populara regado en la historio plifortigis siajn defendantojn, dum unu nepopulara regado - tiu de Bill Clinton - vundis ĝiajn rekomendantojn tre iomete. La konkludo povas forigi de tio, ke ne estas ĉi tiu regado ĉiam nepopulara, sed ke kovardistoj kredas, ke ĝi estas pli grava esti malĝusta ol venki.

Lin sama aplikas al la disvastigita malsano de Pencedread, malsana kaj senĉese malsana, kiu konsistas kredi ke nacio, kiu povus teni elektitajn funkciulojn respondecaj kaj fakte ĵeti ilin al iliaj oreloj, sed kiu Mike Pence en la Blanka Domo estus pli malbona ol nacio, en kiu prezidantoj povas fari ion ajn, kiel ili ŝatas, kaj en kiuj Kongresaj komitatoj tenas publikajn aŭdiencojn, per kiuj iliaj membroj unuanime konsentas, ke ili simple ne povas eviti prezidanton ĵeti nuklean militon, sed kiu havas tiun modelon de saĝa ŝtato Donald Trump sur la trono. Mi ne aĉetas ĝin. Mi pensas, ke ĝi estas tro inteligenta por sia propra bono. Kaj tamen ĝi estas apenaŭ inteligenta. Se estas unu afero, kiun preskaŭ ĉiuj scias pri usonaj politikoj, tio estas, ke la vicprezidanto estas sekva linio por la krono. Kiu ne scias tion? Mi pensas, ke la pli grava demando ne estas kiu portas la kronon, sed ĉu ni permesas ĝin esti krono.

Mi ne pensas, ke mi rekonas, ke la tuta sistemo profunde koruptas aldonas aŭ forprenas la lertecon de kontraŭstari teni tiujn en ĝi respondecaj. Ĝi nur aldonas la laboron, kio bezonas laŭ publika edukado kaj struktura reformo. Kiam la demokratoj prenis la plimulton en 2006, Nancy Pelosi diris, ke ŝi ne permesus ajnajn restarojn, kiel ŝi diris antaŭ la elekto - kvankam ni volis imagi, ke ĉu ŝi mensogas aŭ ke ni ŝanĝus sian menson. Kaj Rahm Emanuel diris, ke la demokratoj daŭros la militon kontraŭ Irako - fakte grimpi ĝin - por kuri kontraŭ ĝi (kio ajn signifas) denove en 2008. Dum la Demokratoj ne povas kredeble kampanĝi pri io pli signifa ol ne esti Trump aŭ Pence aŭ Kavanaugh, ili volas ke tiuj homoj ĉirkaŭu "kontraŭstari". Lojalaj Demokratoj konsentos, kaj radikalaj sendependuloj deklaros restarigon por sumigi nombran kontrakton -revolucia kapitulaco al la demokratoj, kvankam la demokratoj kontraŭstaras ĝin. Kaj tie ni estos: reĝaj potencoj sen limo, provizoraj malestimoj alternantaj inter la partio de la rajto kaj la festo de la malproksima rajto, ĝis tiu lasta minuto klakos sur la Doomsday Horloĝo.

Aktivismo en korupta mondo estas maljusta mallarĝa lukto, sed ni vidas eksplodojn de ebleco tamen. Ni vidis popularajn rezistojn ludas la gravan rolon en ĉesigi la amasa bombado de Sirio en 2013, ekzemple. Ni vidis certan segmenton de la usona loĝantaro kreskanta saĝa pri milito kaj militarismo dum la lastaj 17 jaroj. Ĉi-jare ni vidis kvar kandidatojn por la Kongreso, ĉiuj virinoj kaj ĉiuj Demokratoj, venkas primarojn en distriktoj, kiuj nepre rezignas al sia partio, neniu el kiuj substrekas kontraŭstari al milito, neniu el ili volas forigi ĉian militon, sed ĉiuj, kiam ili premis , parolu pri milito en maniero, kiu preskaŭ ne estas aktuala aŭ freŝa Kongresa membro - inkluzive de tiuj kvar virinoj anstataŭas, kaj inkluzive Barbara Lee.

Ayanna Pressley volas batali militistojn per 25%. Rashida Tlaib vokas la militistaron "cesspool por entreprenoj fari monon" kaj ŝi proponas movi la monon al homaj kaj ekologiaj bezonoj. Ilhan Omar denuncas Usonajn militojn kiel kontraŭproduktajn por pligravigi Usonon, volas fermi fremdajn bazojn, kaj nomumu ses nunajn usonajn militojn, kiujn ŝi finus. Kaj Aleksandrio Ocasio-Cortez, kiam ŝi demandis, kie ŝi trovos la monon por pagi aferojn, ne sekvas Bernie Sanders malsupren la mortintan vojon por levi impostojn, sed prefere deklaras, ke ŝi tranĉus iom de la gargantuan milita buĝeto - kio ĉesu tiuj "kie vi ricevos la monon" demandojn malvarmaj.

Nun, neniu el tiuj kvar efektive agas laŭ siaj deklaroj, kaj ia silenta surprizo kiel kongresano Ro Khanna povas fariĝi defendanto por paco sen iam ajn promesita esti, sed statistike tio estas neprobabla. La plej verŝajne homoj volonte agi por paco en publika oficejo estas tiuj, kiuj publike parolas kvazaŭ ili ne deziras armilojn en siaj kampanjaj sobornos, sed senkulpigas al mi kampanjajn kontribuojn.

Ĉu Donald Trump iris al la Kongreso laŭ la leĝo antaŭ sendi misilojn en Sirion? Ne. Mi iris al evento kie la Senatano Tim Kaine faris ĉi tiun aserton. Mi malkonsentas. Kongreso devus esti malpermesita, detranĉis ajnan financadon por kaj minacis antaŭstari tiun militon, la militon kontraŭ Jemeno kaj ĉiu alia milito. Sed Trump irante al la Kongreso por leĝa permeso blovi homojn en Sirio estas danĝera trompo. Kongreso ne rajtas fari krimojn laŭleĝaj. Mi demandis pri ĉi tiu senatano Kaine. Vi povas rigardi ĝin en mia paĝo de Youtube. Mi demandis lin kiel la Kongreso povas legalizi malobservon de la UN-Ĉarto kaj pri la Kellogg-Briand-Interkonsento. Li akceptis, ke ĝi ne povis, kaj tiam tuj kaj senĉese reiris rekte al asertado ke Trump devus veni al Kongreso por akiri liajn krimojn legalizitaj. Se Kanado bombis Berkeley levi vian manon se vi zorgos pri ĉu la parlamento aŭ la ĉefministro tion faris. Estas nenio akirita per asertado ke Kongreso povas legalizi traktan malobservon. Ne necesas por la Kongreso malhelpi aŭ fini militon; fakte ĝi funkcias kontraŭ tiu celo.

Ĝi gravas, kiel ni parolas. Kiam ni kontraŭstaras armilon ĉar ĝi ne funkcias sufiĉe bone, aŭ milito ĉar ĝi lasas militistaron ankaŭ ne preparitan por aliaj militoj, ni ne antaŭas la kialon fini ĉian militon. Kaj ĝi ne estas utila helpe al niaj tujaj finoj. Ĝi senpage pafas nin ĉe la piedo.

Ni ankaŭ maltrafas kiam ni cenzuras kaj maimas diversajn aktivismajn movadojn por eviti kontraŭstari militon. La usona milita maŝino mortigas ĉefe per la amuzo de financoj. Malgrandaj frakcioj de usonaj armeaj enspezoj povus fini malsaniĝon aŭ mankon de pura akvo en la tero aŭ investi pli en ekologia protekto ol ekologiaj grupoj. Dume la militistoj estas unu el la plej grandaj detruajxoj de la tero, kaj estas donita pasio fare de traktatoj kaj de aktivistoj. Senpaga kolegio kostus nenion pli ol la Pentagono regule "malhelpas." La misuzoj, kiujn civilaj liberec-grupoj kontraŭas, estas movitaj de la militarismo, kiun ili ne mencios. Ni havus draste pli fortan mult-afliktan koalicion se multaj organizaĵoj laborantaj pri bonaj kaŭzoj ne tute ektimis per flagoj kaj naciaj himnoj. Tio, krom kontraŭstaranta rasismaj murdoj, estas kial iuj el ni ĝojas kiam atletoj prenas genuon. Ni ŝatus vidi la Sierra Klubon aŭ la ACLU trovi la saman kuraĝon kaj decenton kiel futbalisto.

Iuj de la plej kuraĝaj aktivismoj en la lastaj jaroj estis la homoj turniĝantaj ĉe flughavenoj kaj aliloke kontraŭstari la islama malpermeso kaj protekti rifuĝintojn. Estas domaĝo, ke la sama afero ne estis generita por protekti la viktimojn de bombadoj - eĉ kiam ni havas filojn de infanetoj sur buso - kaj por eviti la detruon, kiu igas homojn en rifuĝintojn.

Ni estis inspiritaj fare de mezlernejaj studentoj denuncante la pafilon de lukto post masa pafado en Florido. Sed ilia tute disciplinita regado neniam menciis, ke la murdisto estis trejnita fare de la usona armeo en la lerneja kafejo kaj portis sian ROTC-ĉemizon kiam li faris multan murdon. Ilia antaŭenigo de filmetoj, kiuj sugestas, ke soldatoj kaj policanoj devus havi kanonojn, dum aliaj ne devas rezulti en malmultaj kritikoj, kiujn mi konas.

Ĝi estis gratifika antaŭ tri jaroj vidi interkonsenton inter Usono kaj aliaj nacioj kun Irano venkante kriojn por milito kontraŭ Irano. Sed unuflanke false asertis, ke Irano persekutis nukleajn armilojn kaj devus esti bombardita, kaj la alia flanko false asertis, ke Irano persekutis nukleajn armilojn kaj sekve ne estu bombardita sed inspektita. Nun, ke la inspektoj pruvis, kio jam estis scivola, nome, ke Irano ne persekutis nukleajn armilojn, estas malmultaj homoj kapablaj aŭdi tion. Kaj Israelo, kiu havas nukleajn armilojn sed neniujn inspektojn, kaj ĝiaj aliancanoj en la usona registaro havas usonan publikon en pli bona loko por irana milito-propagando ol antaŭ ol la interkonsento estis atingita. Kaj mi diras doni militistan krediton por ĝiaj verdaj politikoj: ĝi tuj reciklos 100% de sia Iraka propagando por Irano.

Kiam Trump minacis al Koreio, multaj kontraŭstaris. Sed kiam li faris ajnan movadon en la direkto de paco, plej multaj el la samaj homoj kontraŭis tiel forte. Malgraŭ la fakto, ke la armiloj kaj trajnoj de Usono plejparte de la diktatorecoj de la mondo, simple nur parolante kun unu en Nord-Koreio estas tia peko, ke la granda rezisto verŝajne persekutos pri perfido se Trump permesas al la koreoj finfine fari pacon aŭ antaŭeniri kaj faru ĝin sen li.

Kaj bonvolu - Mi scias, ke mi vane demandas - sed ne komencu min en Rusujo. Kio estas, ke mi supozas, ke Putin povus embarasi al Donald Trump, viro, kiu intence embarasas sin ĉiutage, kiom ajn li kalkulas, plejpartigos la kvalifikojn en la realeco, kiun li imagas, ke li loĝas? Kiu parto de tute aĉetita kaj pagita, raspike purigita, konekte komunikita, primara rigida, voĉdonanto, perforte malfermita de kandidato, neverigebla nigra skatolo-elekto, mi opiniis, ke mi opinias, ke la anoncoj de Facebook preskaŭ estis koruptitaj neniu vidis, sed la antaŭzorgo fermas interreton al vidpunktoj, kiuj defias potencon? Nun vidu, vi iris kaj akiris min komencita.

Bone, do ni faras iujn aferojn malbone. Kion ni faru? Ni devas labori loke kaj tutmonde, kun malpli aktivismo kaj malpli identigo de ni samtempe ĉe nacia nivelo.

World BEYOND War laboras pri kelkaj projektoj krom edukado. Unu estas fermaj bazoj, kiuj permesas homojn tra la mondo kombini niajn klopodojn por unu sola celo. Alia estas malinvestado de armiloj, kiu povas kunigi homojn por relative realigeblaj venkoj - inkluzive en Berkeley - kaj samtempe eduki socion kaj stigmatigi profite de murdo.

Ni devas esti strikte neperfortaj kaj publike kompromiti esti strikte neperfortaj en ĉio, kion ni faras. La potenco, kiu povus fari tion grandskala, povus esti pli granda ol ni imagas.

Kaj ni devas anstataŭigi nian maltrankvilon pri espero aŭ malespero kun maltrankvilo pri ĉu ni laboras kune saĝe sufiĉe kaj sufiĉe sufiĉe. La laboro mem, kiel diris Sisyfo de Camus, estas nia ĝuo. Ĝi plenumas kiam ni faras ĝin kune tiel kiel ni povas, celitaj kiel rekte sukcese kiel ni povas akiri ĝin. Ĉu ni antaŭdiri sukceson aŭ misfunkciadon estas pala, kaj la plej malbonaj aĵoj ricevas, la pli da kialo ni devas labori, ne malpli. Grandaj ŝanĝoj ofte venadis al la mondo surprize rapide, sed ĉiam ĉar homoj dediĉis sin por labori por tiu ŝanĝo tiel intense, ke ili ne havis tempon por tedi pro espero aŭ malespero. Tiuj estas luksoj, kiujn ni ne povas pagi nun. Se tio ne instigas vin, eble legu Joanna Macy helpos! Sed unuflanke ni bezonas ĉiujn en ĉi tiu ĉambro kaj milionojn pli ekster ĝi sur ferdeko kaj aktivaj de ĉi tie. Ni finu ĉiun militon kune.

##