Ĉu Charlottesville vere havas investojn en armil-komercistoj kaj fosiliaj brulaĵoj?
Jes. Jen Cville Weekly artikolo re fosiliaj brulaĵoj. Jen a listo de investoj donitaj de la Urbo, kiuj inkluzivas evidentajn armilkomercistojn kiel Boeing kaj Honeywell. Jen pli informo de la Urbo.
Sed mi scias pri produktoj, kiujn tiuj kompanioj faras, kiuj ne estas armiloj. Kio donas?
Boeing estas la dua plej granda kontraktisto de la Pentagono kaj unu el la plej grandaj komercistoj de armiloj al brutalaj diktatoroj ĉirkaŭ la mondo, kiel Saŭd-Arabio. Honeywell estas grava armea komercisto.
Ĉu Charlottesville povas fari ĉi tion?
Jes, Charlottesville senigis sin de Sudafriko, kaj lastatempe de Sudano. Charlottesville instigis ŝtatajn kaj federaciajn registarojn en la lastaj jaroj fari agojn pri militoj, virabeloj kaj buĝetaj prioritatoj. Charlottesville povas kaj devas agi pri landaj kaj tutmondaj aferoj, sed ĉi tiu numero estas loka. Ĝi estas nia loka mono, kaj nia loko estas trafita de milito, milita kulturo, vendado de pafiloj kaj klimata detruo. Berkeley, Kalifornio, lastatempe pasis senigo de armiloj. Novjorko enmetis ĝin, kaj pasis forĵetadon de fosiliaj brulaĵoj, same kiel aliaj urboj (kaj nacioj!)
Ĉu Charlottesville povas fari ĉi tion kaj ne perdi monon?
Forigante la dubindan moralecon kaj laŭleĝecon de tia demando, kaj rimarkante la respondecon de la urbokerna registaro ne endanĝerigi la vivojn de loĝantoj per investado en detruo de loĝebla klimato kaj en la proliferado de armiloj, la respondo al la demando estas jes . Jen helpilo artikolo. Jen alia.
Ĉu Charlottesville farus eĉ pli multe, kion ni petas?
Estas senlimaj manieroj, en kiuj investoj povas fariĝi malpli antikvaj. Pliaj kategorioj de malbonaj investoj povus esti malpermesitaj. Proaktivaj klopodoj investi en plej etikaj lokoj povus esti postulataj kaj prenataj. Ni ne kontraŭas, ke ni iru pli for, sed ni petas, kion ni vidas kiel la plej gravaj minimumaj normoj.
Ĉu la medio kaj armiloj ne estas du malsamaj aferoj?
Kompreneble, kaj ni ne kontraŭas krei du rezoluciojn anstataŭ unu, sed ni kredas, ke unu havas la plej bonan senton, ĉar ĝi plenumas la pluan publikan bonon reliefigi la multajn rilatojn inter la du areoj (kiel detale priskribite en la rezolucio pri ĉefa paĝo de Divest Cville kaj tie).
Ĉu Charlottesville ne ĉesu ŝovi sian nazon en gravajn aferojn?
La plej ofta obĵeto al lokaj rezolucioj pri naciaj aŭ tutmondaj temoj, kiujn ĉi tio povus interpreti kiel detalo, estas ke ĝi ne estas taŭga rolo por loko. Ĉi tiu obĵeto estas facile refutata. Pasi tian rezolucion estas momenta laboro, kiu kostas al loko neniun rimedon.
Usonanoj supozeble estas rekte reprezentataj en la Kongreso. Iliaj lokaj kaj ŝtataj registaroj ankaŭ supozeble reprezentas ilin al Kongreso. Reprezentanto en la Kongreso reprezentas super 650,000-homoj - neebla tasko. La plej multaj urbaj konsilantaroj en Usono ĵuras oficejon promesante subteni la usonan konstitucion. Reprezenti iliajn voĉdonantojn al pli altaj registaroj estas parto de kiel ili faras tion.
Urboj kaj vilaĝoj rutine kaj konvene sendas petojn al la Kongreso por ĉiuj specoj de petoj. Ĉi tio estas permesita sub la Paŭzo 3, Regulo 12a, Sekcio 819, de la Reguloj de la Ĉambro de Reprezentantoj. Ĉi tiu klaŭzo kutime akceptas petojn de urboj kaj memoroj de ŝtatoj, tra Usono. La sama estas establita en la Jefferson Manlibro, la regullibro por la Domo origine skribita fare de Thomas Jefferson por la Senato.
En 1798, la Ŝtatlanda Leĝdona periodo de Virginio aprobis rezolucion uzante la vortojn de Thomas Jefferson kondamnante federaciajn politikojn penaligante Francion.
En 1967 juĝo juĝita en Kalifornio (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) favore al rajto de civitanoj fari referendumon pri la baloto kontraŭ la Vjetnama milito, juĝante: "Kiel reprezentantoj de lokaj komunumoj, estraroj kaj kontrolistoj urbaj konsilioj tradicie faris deklarojn pri politiko pri aferoj koncernantaj la komunumon, ĉu ili havas aŭ ne la povon efektivigi tiajn deklarojn per deviga leĝaro. Efektive, unu el la celoj de loka registaro estas reprezenti siajn civitanojn antaŭ la Kongreso, la Leĝdona periodo kaj administraj agentejoj en aferoj pri kiuj la loka registaro havas neniun potencon. Eĉ en aferoj de ekstera politiko, ne estas malofte, ke lokaj leĝdonaj korpoj konatiĝu. "
Abolicionistoj pasis lokajn rezoluciojn kontraŭ usonaj politikoj pri sklaveco. La movado kontraŭ-apartheidismo faris la saman, kiel la nuklea kontraŭfluo, la movado kontraŭ la PATRIOT-Ago, la movadon al favoro de la Protokolo de Kioto (kiu enhavas almenaŭ 740-urbojn), ktp. Nia demokratia respubliko havas riĉan tradicion de urba agado pri naciaj kaj internaciaj aferoj.
Karen Dolan de Urboj por Paco skribas: "Ĉefa ekzemplo de kiel rekta civitana partopreno tra municipaj registaroj efikis ambaŭ usonajn kaj mondpolitikon estas la ekzemplo de la lokaj malinvestigaj kampanjoj kontraŭstarantaj kaj la Rasaparton en Sudafriko kaj efike la eksteran politikon de Reagan “Konstrua engaĝiĝo” kun Sudafriko. Ĉar internaj kaj tutmondaj premoj malstabiligis la apartheid-registaron de Sudafriko, la kampanjoj pri urbaj senvalorajxoj en Usono kreskigis premon kaj helpis al venko de la Kompleta Kontraŭ-apartismo-Leĝo de 1986. Ĉi tiu eksterordinara plenumo estis atingita malgraŭ veto de Reagan kaj dum la Senato estis en respublikanaj manoj. La premo sentita de naciaj leĝdonantoj el la usonaj ŝtatoj 14 kaj proksima al la usonaj urboj 100, kiuj demetis de Sudafriko, faris la kritikan diferencon. Ene de tri semajnoj post la vetoo, IBM kaj Generalo Motors anoncis, ke ili retiriĝas el Sudafriko. "
