Usonanoj eble jam mensogas sin el tio, kio restas de ilia demokratio.

La granda mensogo kuniganta kaj instiganta hodiaŭajn respublikanojn estas, kompreneble, ke Donald Trump, ne Joe Biden, venkis en la prezidantaj elektoj de 2020. Aliaj grandaj mensogoj en nia freŝa pasinteco inkluzivas la nocion, ke klimata ŝanĝo estas nenio krom ĉina trompo, ke Rusujo respondecis pri la balota malvenko de Hillary Clinton en 2016, kaj ke la invado de Irako en 2003 estis necesa ĉar la gvidanto de tiu lando, Saddam Hussein, havis ian rilaton kun la atakoj de la 9a de septembro (li ne faris!) kaj posedis amasdetruajn armilojn uzeblajn kontraŭ Usono, "slam dunk”Vero, laŭ tiama CIA-direktoro George Tenet (ĝi ne estis!).

Tiuj kaj aliaj mensogoj, grandaj kaj malgrandaj, kune kun sistema koruptado en Vaŝingtono estas ĝuste kial tiom da usonanoj estis pelataj al malespero. Ne mirinde, ke, en 2016, tiuj "bedaŭrindaj" atingis senespere figuron, kiu ne estis produkto de la mendinda Beltway-kulturo de Vaŝingtono. Malesperaj tempoj generas malesperajn agojn, inkluzive sanktoleanton malsukcesa kazina posedanto kaj kompleta trompisto kiel la usona savanto MAGA-ĉap-portanta. Kiel la 45-a prezidanto, Donald Trump starigis rekordo por mensogoj, kiuj probable restos nekompreneblaj laŭ ĝia "grandeco" - aŭ tiel ni devas esperi ĉiuokaze.

Bedaŭrinde usonanoj fariĝis rimarkinde toleremaj al komfortaj mensogoj, ĝenerale preferante ilin al malkomfortaj veroj. Nenie videblas ĉi tio pli klare ol en la milita regno, ke mi loĝis la plej grandan parton de mia vivo. La unua viktimo de milito, tiel estas dirite, estas vero, kaj ĉar ĉi tiu lando plurjare militas, ni daŭre eterne torturas ankaŭ la veron.

Kiam temas pri milito, jen nur kelkaj el niaj tutamerikaj malveroj: ke ĉi tiu lando malrapide koleras ĉar ni preferas pacon, eĉ se militoj ofte necesas, tial ankaŭ pacema Usono devas havi la monda "plej bona" kaj senkompare la plej multekosta militistaro sur la planedo; ke ĝuste tia militistaro ankaŭ estas unika forto por libereco sur la Planedo Tero; ke ĝi batalas sindoneme "liberigi la subprematojn”(Speciala devizo) sed neniam antaŭenigi imperiajn aŭ alie egoismajn ambiciojn.

Por superpotenco, kiu amas fleksi siajn armeajn muskolojn, tiaj mensogoj estas esence egalaj por la kurso. Pensu pri ili, fakte, kiel registara afero (GI) mensogoj. Kiel historiisto rigardanta la estontecon, kio pli maltrankviligas min estas du vere insidaj mensogoj, kiuj, en la fruaj 1930-aj jaroj, kaŭzis la kolapson de komencanta demokratio en Vajmara Germanio, mensogoj, kiuj siamaniere helpis faciligi la holokaŭston kaj ke, sub ĝustaj (tio estas malĝustaj) cirkonstancoj povus fariĝi ankaŭ nia. Kio estis tiuj du mensogoj?

Tragaj Mensogoj de Germanio Post XNUMX-a Mondmilito

Dum 1916-a Mondmilito, la germana militistaro provis venki la kombinitajn fortojn de Britio, Francio, Rusio, kaj poste Usono, inter aliaj potencoj, samtempe "ligite al kadavro", kiel unu germana generalo priskribis la ĉefan aliancanon de sia lando. , la Aŭstria-Hungara Imperio. Meze de XNUMX, la Germana Dua Regno regata de Kaiser Wilhelm II, esence, fariĝis milita diktaturo dediĉita al totala venko ĉiakoste.

Du jarojn poste, tiu sama militistaro estis elĉerpita de ĝiaj komandantoj. Kiam ĝi estis sur la rando de kolapso, ĝiaj generaloj lavis siajn manojn de respondeco kaj permesis al la politikistoj procesi pri paco. Sed eĉ antaŭ ol la pafiloj silentis la 11-an de novembro 1918, iuj reakciaj elementoj en la lando jam ekzercis du grandajn kaj rilatajn mensogojn, kiuj faciligus la kreskon de demagogo kaj la komencon de eĉ pli katastrofa mondmilito.

La unua granda mensogo estis, ke la germana militistaro, tiam konsiderata la plej bona el la mondo (ĉu familiara?), Eliris el la unua mondmilito nevenkita sur la kampo, ĝiaj trupoj aro da herooj kovritaj de gloro. Tiu mensogo estis tenebla ĉar Germanio mem ne estis invadita en la unua mondmilito; la plej malbona batalado okazis en Francio, Belgio kaj Rusujo. Ĝi ankaŭ estis tenebla, ĉar ĝiaj militestroj mensogis al la homoj pri la progresoj al "venko". (Ĉi tio denove sonu konata al nuntempaj usonaj oreloj.) Do, kiam tiuj altrangaj gvidantoj finfine ĵetis la tukon fine de 1918, tio ŝokis la plej multajn germanojn, kiuj estis nutritaj kun konstanta dieto de "progreso", dum novaĵoj pri gravaj malsukcesoj en la Okcidenta Fronto estis subpremitaj.

Aĉetu la Libron

La dua granda mensogo sekvis de la unua. Ĉar se oni akceptis la "nevenkitan sur la kampon" miton, kiel faris tiom multaj germanoj, tiam kiu respondecis pri la malvenko de la plej bonaj militistoj de la mondo? Ne la generaloj de Germanio, kompreneble. Efektive, en 1919, gvidata de feldmarŝalo Paul von Hindenburg, tiuj samaj generaloj malice asertus, ke mallojalaj elementoj ĉe la hejma fronto - malamiko interne - konspiris por perfidi la heroajn trupojn de la lando. Tiel naskiĝis la "ponardopiko”Mito, kiu kulpigis perfidulojn de interne, kvankam tiel oportune forpelis ĝin de la imperiestro kaj liaj generaloj.

Kiuj do estis la malantaŭaj batantoj de Germanio? La kutimaj suspektatoj estis kompletigitaj: ĉefe socialistoj, marksistoj, antimilitistoj, pacistoj, kaj militistoj de iu speco (sed ne armilproduktantoj kiel la familio Krupp). Sufiĉe baldaŭ, la judoj de Germanio estus fingrumitaj ankaŭ per defluiloj kiel Adolf Hitler, ĉar ili supozeble evitis sian devon servi en la vicoj. Ĉi tio estis ankoraŭ alia facile malkonfirminda mensogo, sed tro multaj germanoj, malesperaj pro vickulpuloj kaj sendube ankaŭ fanatikaj, montriĝis fervoraj kredi tiajn mensogojn.

Tiuj du grandaj kaj insidaj falsaĵoj kaŭzis preskaŭ tutan mankon de respondeco en Vajmara Germanio por militistoj kiel Hindenburg kaj Generalo Erich Ludendorff, kiuj grave respondecis pri la malvenko de la lando. Tiaj mensogoj nutris la koleron kaj grasigis la plendojn de la germana popolo, kreante fekundan teron por ankoraŭ pli seriozaj mensogoj. En klimato de timo pelita de la amasa ekonomia dislokigo kaŭzita de la Granda Depresio de 1929, antaŭe marĝena figuro trovis sian voĉon kaj sian aŭdiencon. Tiuj du grandaj mensogoj helpis potencigi Hitler kaj, ne surprize, li komencis antaŭenigi kaj militan reviviĝon kaj alvokas venĝon kontraŭ la malantaŭaj ponardaj "novkrimuloj", kiuj supozeble perfidis Germanion. La mensogoj de Hitler estis parte akceptitaj parte, ĉar ili falis sur bone preparitajn orelojn.

Kompreneble, matura demokratio kiel Usono neniam povus produkti gvidanton malproksime kiel Hitlero aŭ militisma imperio kliniĝinta al mondregado. Ĉu ne?

Usono eble neniam produktos sian propran Hitleron, demagogon, kiu povus efektive esti priskribita kiel tre malstabila geniulo, kaj per "geniulo" mi celas lian perturban kapablon ekspluati kaj ekspluati la pli malhelajn pasiojn de sia popolo kaj lia aĝo. Tamen Usono en 2021 certe havas potencajn avidajn, malpli ol stabilajn proprajn "geniojn" - kiel ĉiuj landoj ĉiam. Viroj sen principoj aŭ limoj, pretaj ripeti grandan mensogon post granda mensogo ĝis ili akiras absolutan potencon. Iu kiel eksa ŝtata sekretario Mike Pompeo aŭ senatano Tom Cotton eble? Aŭ eble ĝisdatigita versio de emerita leŭtenanta generalo Michael Flynn, la pasema konsilisto pri nacia sekureco de Donald Trump, kiu nur antaŭ nelonge esprimis subtenon por milita puĉo faligi la registaron. Aŭ eble, en 2024, Trump mem.

Usonaj Grandaj Mensogoj 

Kompreneble, Germanio post la unua mondmilito apenaŭ estas perfekta analogaĵo por Usono post du jardekoj de sia katastrofa sed fora milito kontraŭ teroro. Kaj historio estas, en la plej bona kazo, sugestia anstataŭ duplikata. Tamen ni parte studas ĝin, ĉar la pasinteco donas sciojn pri eblaj estontecoj. Personecoj kaj eventoj ŝanĝiĝas, sed homa naturo restas preskaŭ la sama, tial militaj oficiroj ankoraŭ profite legas la verkon de atena generalo kaj historiisto Tucidido, malgraŭ tio, ke liaj militoj finiĝis antaŭ pli ol du jarmiloj.

Do ni revenu al la du grandaj mensogoj, kiuj retrospektive estis fatalaj por la demokratio de Vajmara Germanio. Kiel ili povus kandidatiĝi al Usono hodiaŭ? Ekde la 9a de septembro, nia militistaro procesigis du grandajn militojn en Afganujo kaj Irako, kaj ankaŭ multajn pli malgrandajn konfliktojn en lokoj kiel Libio, Sirio kaj Somalio. Tiu sama militistaro perdis ambaŭ el tiuj grandaj militoj, dum kreis aŭ pligravigis daŭrajn humanitaraj krizoj kaj katastrofoj en la "pli malgrandaj" trans la Granda Mezoriento kaj Afriko.

Tamen en la usona "patrujo" (kiel ĝi estis konata post la atakoj de la 9a de septembro), estas rimarkinde, kiel malofte iu rimarkas, kiel malbone tiu sama militistaro fuŝis ĉiujn tiujn militojn. Efektive ĝi estas ĝenerale festata en la plej granda parto de la lando kaj certe en Vaŝingtono kiel la plej bona militforto en la mondo, eble eĉ en la monda historio. Ĝia buĝeto daŭre leviĝas kvazaŭ responde al venkoj ĉie kaj tial meritantaj la leonan parton de impostpagantaj dolaroj. Ĝiaj emeritaj generaloj kaj admiraloj estas festataj kaj rekompensataj per sanaj pensioj kaj eĉ pli sanaj salajroj kaj avantaĝoj se ili tiel elektas (kaj multaj faras tion) rapidi la turnpordo tio ligas ilin al tre profitodaj militaj kompanioj kiel Boeing, Lockheed Martin kaj Raytheon.

Esence, usonanoj vendiĝis laŭ la ideo, ke "ilia" militistaro estis nevenkita sur la kampo, aŭ, se "venkita" en la senco de suferaj malsukcesoj, ne respondecas pri ili. Sed se la usonaj trupoj estas la plej bonaj el ni kaj iliaj perdantaj komandantoj ĝenerale sufiĉe bonaj por esti eterne rekompencitaj, kiu is kulpigi pri la perdo de Usono en Irako? Ĉu en Afganujo? Ne ili, evidente, ne se vi kredas voĉdonajn rezultojn, kiuj montras, ke usonanoj havas pli da "fido" al la militistaro ol plej multaj aliaj usonaj institucioj (kvankam tiuj ciferoj, ankoraŭ altaj, estis falante lastatempe).

Se respondeco pri malvenko ne estas atribuota aŭ al la trupoj aŭ iliaj militaj estroj, kaj se ni usonanoj certe ne povas imagi, ke malamiko kiel la talibanoj kapablas venki niajn potencajn fortojn, kiu kulpas? Malamiko interne! Iu en la patrujo, kiu ponardas Usonon noblaj herooj en la malantaŭo. Sed, se jes, kiu ĝuste?

Ĉefgvidantoj en la usona militistaro estas jam plendante ke la retiriĝo de la trupo de Joe Biden el Afganujo eble ankoraŭ semas malvenkon en tiu lando (kvazaŭ preskaŭ 20 jaroj da faranta katastrofan militon tie iel starigis la scenejon por sukceso). Respublikanoj, laŭ sia kutimo, ankaŭ havas siajn tranĉilojn. Ili ŝajnas esti preparante mortpiki demokratojn pro defendo kaj pacigantoj de "diktatoroj" kiel la gvidantoj de Irano kaj Ĉinio.

Kaj se vi pensas pri estonta "malamiko en" rakonto, ne forgesu la lastatempan leteron subskribita de 124 de niaj emeritaj generaloj kaj admiraloj, kiuj celas kulpigi la malkreskon de demokratio en ĉi tiu lando ne al Trump kaj liaj lakeoj, sed al la disvastiĝo de progresismo, socialismo, eĉ marksismo. Ke ili povus porti la plej etan respondecon pri la situacio en kiu Usono troviĝas hodiaŭ, neniam venus en la kapon tiu kompanio-grandeco da malgajnintoj pozantaj kiel memnomitaj profetoj.

Sed la vero estas multe pli severa ol tiuj flagrokaj oportunistoj pretas agnoski. Senĉesa milito, insida militismo kaj nia malsukceso alfronti ĉion devas esti konsiderataj la veraj malamikoj ene. Kaj tiuj "malamikoj" helpas mortigi demokration en Usono, kiel James Madison, Dwight D. EisenhowerKaj Martin Luther King, Jr.., inter aliaj, avertis nin pri antaŭ jardekoj, eĉ jarcentoj.

Jen simpla vero: la militoj de Usono ekde la 9a de septembro neniam estis venkotaj de ĉi tiu lando. Ili estis sencelaj oportunaj konfliktoj, profitantaj la Pentagonon (kaj ĝian ĉiam kreskantan buĝeton). Ili estis makulitaj de bezono de venĝo kaj malbone administrataj de iuj el la samaj flagrangaj oficiroj, kiuj subskribis tiun leteron. Honesta mempripensado postulus seriozan kursan korektadon ene de tiu militistaro kaj plej certe pograndan malakcepton de militismo kaj milita aventurismo. Kaj jen sendube kial tiom multaj en la milita-industria-kongresa kompleksaj preferas la komforton de grandaj mensogoj.

Ni vidis versiojn de ĉi tio antaŭe. Ronald Reagan reinterpretis kriman militon en Sudorienta Azio kiel "nobla afero. " George HW Bush nomis racian kaj argumentitan malemon batali nenecesajn transmarajn militojn kiel "la Vjetnamia sindromo", asertante, ke Usono fine "piedbatis ĝin”Kun sia efemera venko super Sadam Husejn en la kampanjo de la Dezertŝtormo de 1991. La Rambo mito en popola kulturo plifortigis la ideon, ke usonaj militistoj gajnis la militon en Vjetnamujo, nur por esti ponarditaj en la malantaŭo de duoblaj politikistoj kaj kontraŭmilitaj protestantoj, kiuj ankaŭ kraĉi sur la revenantaj trupoj. (Ili ne faris.) Kune tiaj mitoj funkciis por ŝirmi la usonan militistaron de radikalaj reformoj, certigante daŭran komercan sintenon ĉe la Pentagono ĝis, post la 9a de septembro, ĝia vera "misio (mal) plenumita”Jaroj alvenis.

Malfacilaj Veroj Estas La Antidoto Al Grandaj Mensogoj 

Usonanoj bezonas tagon de kalkulado, kiu montras neniun signon de alveno. Finfine ni parolas pri Kongreso eĉ ne povas konsentas formi komunan komisionon por esplori la 6-an de januaro ŝtormon de Kapitolo. Tamen ulo povas revi, ĉu ne? Mia propra sonĝo implicus la formadon de vera komisiono por respondeci al altrangaj gvidantoj, militistoj kaj civiluloj, ne nur pro iliaj mensogoj pri la multaj militoj de Usono sed pri la decidoj lanĉi ilin kaj la kompatindajn rezultojn, kiuj sekvis, kiel ili faris sian plej senprincipan plej bonan. absolvi sin de respondeco.

Permesu al mi ankaŭ revi pri tio, kion implicus tia ekzerco de vera rakontado kaj vera respondeco:

1. Ambaŭpartiaj Kongresaj esploroj pri la militoj en Irako kaj Afganujo, inkluzive de ĵurita atesto de prezidantoj Bush, Obama kaj Trump, kaj ankaŭ vicprezidantoj Cheney, Biden kaj Pence, kaj tiuj malsukcesaj niaj estraj generaloj.
2. Ambaŭpartiaj Kongresaj esploroj pri la senfinaj mensogoj de la militistaro pri progreso en ĝiaj militoj, kune kun enketoj pri militkrimoj laŭbezone.
3. Gravaj reduktoj de militaj elspezoj fare de la Kongreso por bremsi nunan kaj estontan militan aventurismon.
4. Fino al milita adulado, malakcepto de militismo, kaj devontigo al demokratio kaj verdiro.
5. Neniuj estontaj militoj eksterlande sen kongresa deklaro de ĝi, sekvita de deviga deviga militservo, kiu komenciĝus kun la filoj kaj filinoj de kongresanoj.

Per grandaj mensogoj kaj ĝia fideleco al ili, Usono hodiaŭ eble sekvas vojon jam perforte tretitan de Vajmara Germanio en la 1920-aj kaj fruaj 1930-aj jaroj. Festi la militistaron malgraŭ ĝiaj malvenkoj estas recepto por eterna milito kaj eterna malhonesteco. Egaligi demokratiajn fortojn en Usono kun disiĝemo kaj ribelemo estas recepto ne nur por agitado, sed por eble pli severa, multe pli perforta estonteco.

Ĉi tie historio instruas maltrankviligan lecionon. Kio fine devigis plej multajn germanojn alfronti severajn verojn, malakcepti militismon kaj megalomaniajn revojn pri monda imperio, estis katastrofa malvenko en la dua mondmilito. Kio, se io ajn, devigos usonanojn alfronti similajn severajn verojn? La homaro ne povas permesi alian mondmiliton, ne unu, en kiu prezidanto havas la povon deĉenigi mil holokaŭstojn per eterne "modernigita”Nuklea arsenalo.

Memoru: Grandaj mensogoj ja havas konsekvencojn.

Kopirajto 2021 William J. Astore

Sekvu TomDispatch plu Twitter kaj aliĝu al ni Facebook. Rigardu la plej novajn Sendajn Librojn, la novan distopian romanon de John Feffer, Kantlandoj (la fina en liaj serioj Splinterlands), la romano de Beverly Gologorsky Ĉiu Korpo Havas Rakonton, kaj tiu de Tom Engelhardt Nacio Nekonstruita de Milito, same kiel tiu de Alfred McCoy En la Ombroj de la Amerika Jarcento: La Ribelo kaj Malkresko de Usona Tutmonda Potenco kaj tiu de John Dower La Perforta Usona Jarcento: Milito kaj Teruro Ekde la Dua Mondmilito.