Usona Milita Elspezo Estas Nediskutebla Ĉar Nedefendebla

De David Swanson, World BEYOND War, Junio ​​6, 2022

Hispanio, Tajlando, Germanio, Japanio, Nederlando — Eliris la vorto, ke ĉiu registaro povas aĉeti multe pli da armiloj aŭ sen debato aŭ kun ĉiu debato fermita per unu vorto: Rusio. Faru retserĉon por "aĉetado de armiloj" kaj vi trovos rakonton post rakonto pri usonaj loĝantoj solvante siajn personajn problemojn kiel ilia registaro faras. Sed serĉu la sekretajn kodvortojn "defendaj elspezoj" kaj la titoloj aspektas kiel unuiĝinta tutmonda komunumo de nacioj, kiuj ĉiu faras sian gravan pecon por riĉigi la komercistojn de morto.

Armilkompanioj ne ĝenas. Iliaj akcioj altiĝas. usonaj armileksportoj superi tiuj de la venontaj kvin gvidaj armil-komercaj landoj. La supraj sep landoj respondecas pri 84% de armileksportoj. La dua loko en internacia armilkomerco, tenita de Rusio dum la antaŭaj sep jaroj, estis transprenita en 2021 de Francio. La nura interkovro inter signifa armilkomerco kaj kie militoj ĉeestas estas en Ukrainio kaj Rusio - du landoj trafitaj de milito vaste rekonita kiel ekster la normo kaj meritantaj seriozan amaskomunikilan kovradon de la viktimoj. En la plej multaj jaroj neniuj nacioj kun militoj ĉeestas estas armilkomercistoj. Iuj nacioj ricevas militojn, aliaj profitas el militoj.

diagramo de armilprofitoj

En multaj kazoj, kiam nacioj pliigas siajn armeajn elspezojn, ĝi estas komprenita kiel plenumado de devontigo al la usona registaro. La ĉefministro de Japanio, ekzemple, havas promesita Joe Biden, ke Japanio elspezos multe pli. Alifoje, ĝi estas engaĝiĝo al NATO, kiu estas diskutata de armilaĉetantaj registaroj. En usonaj mensoj, prezidanto Trump estis kontraŭ-NATO kaj prezidanto Biden por-NATO. Sed ambaŭ antaŭenigis la identan postulon de NATO-anoj: aĉeti pli da armiloj. Kaj ambaŭ havis sukceson, kvankam neniu alproksimiĝis al plifortigo de NATO en la maniero kiel Rusio.

Sed igi aliajn landojn eĉ duobligi siajn armeajn elspezojn estas poŝŝanĝo. La grandaj dolaroj ĉiam venas de la usona registaro mem, kiu elspezas pli ol la venontaj 10 landoj kombinitaj, 8 el tiuj 10 estas usonaj armiloj klientoj premataj de Usono por elspezi pli. Laŭ plej multaj usonaj amaskomunikiloj. . . nenio okazas. Aliaj landoj akcelas siajn tiel nomatajn "defendan elspezojn", sed nenio okazas en Usono, kvankam estis tiu malgranda donaco de 40 miliardoj da USD da "helpo" al Ukrainio lastatempe.

Sed en armiloj-kompanio-reklamo-spaca ellasejo Politikisto, alia granda akcelo en usonaj armeaj elspezoj baldaŭ venos, kaj la demando ĉu pliigi aŭ malpliigi la militan buĝeton jam estis antaŭdecidita: "Demokratoj estos devigitaj aŭ subteni la projekton de Biden aŭ - kiel ili faris pasintjare - ladi sur miliardoj pli en armea elspezo." La plano de Biden estas por ankoraŭ alia granda kresko, almenaŭ en dolaroj. La plej ŝatata temo de la "novaĵoj" generita de armil-financitaj malbonodoroj kaj iamaj Pentagondungitoj kaj armea amaskomunikilaro estas inflacio.

diagramo de ĉiujara milita elspezo

Do, ni rigardu usonaj armeaj elspezoj tra la jaroj (disponeblaj datumoj reiras al 1949), alĝustigitaj por inflacio kaj uzante 2020-dolarojn por ĉiu jaro. En tiuj esprimoj, la maksimuma punkto estis atingita kiam Barack Obama estis en la Blanka Domo. Sed la buĝetoj de la lastaj jaroj multe superas ajnan alian punkton en la pasinteco, inkluzive de la Reagan-jaroj, inkluzive de la Vjetnamaj jaroj, kaj inkluzive de la Koreia jaroj. Reveni al la antaŭ-Senfina Milito kontraŭ Teruro elspeznivelo signifus ĉirkaŭ $ 300 miliardojn tranĉon prefere ol la kutima $ 30 miliardoj pliiĝo. Reveni al la nivelo de tiu ora tago de konservativa justeco, 1950, signifus redukton de ĉirkaŭ 600 miliardoj USD.

La kialoj por redukti militajn elspezojn inkluzivas: la pli alta ol iam risko de nuklea apokalipso, la grandega medipoluo farita per armilaro, la terura homa damaĝo farita per armilaro, la ekonomia elfluo, la malespera bezono de tutmonda kunlaboro kaj elspezo pri medio kaj sano kaj bonfarto, kaj la promesoj de la Platformo de Demokratia Partio 2020.

La kialoj por pliigi militajn elspezojn inkluzivas: multaj elektokampanjoj estas financite de armilkomercistoj.

Do, kompreneble, ne estas debato. Debato kiu ne povas esti havita devas simple esti deklarita finita antaŭ ol ĝi komenciĝas. Amaskomunikiloj universale konsentas. La Blanka Domo konsentas. La tuta Kongreso konsentas. Eĉ ne unu partio aŭ kongresano organizas voĉdoni Ne pri milita elspezo krom se ĝi estas reduktita. Eĉ pacgrupoj konsentas. Ili preskaŭ universale nomas militajn elspezojn "defendo", kvankam ili ne estas pagitaj mono por fari tion, kaj ili eligas komunajn deklarojn kontraŭstarantajn pliiĝojn sed rifuzante eĉ mencii la eblecon de malkreskoj. Post ĉio, tio estas metita ekster la akceptebla gamo de opinioj.

unu Respondo

  1. Kara David,
    De kie la usona registaro ricevas ĉi tiun tutan kroman monon por armiloj por doni al Ukrainio? Multe da mono por detruaj armiloj sed ne por programoj de Green New Deal... hmm...

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

rilataj Artikoloj

Nia Teorio de Ŝanĝo

Kiel Fini Militon

2024 WBW Filmfestivalo
Kontraŭmilitaj Eventoj
Helpu Nin Kreski

Malgrandaj Donacantoj Tenu Ni Iras

Se vi elektas fari ripetiĝantan kontribuon de almenaŭ $15 monate, vi povas elekti dankon. Ni dankas niajn ripetiĝantajn donacantojn en nia retejo.

Jen via ŝanco reimagi a world beyond war
WBW Butiko
Traduki Al Iu ajn Lingvo