De Alfred De Zayas, Counterpunch, Aŭgusto 9, 2024
Kiam oni diras trankviligon, oni normale pensus pri dialogo, kompromiso, modereco, civilizacio. Persone mi pensas pri malstreĉiĝo, proksimiĝo, paŭzo, repaciĝo. Mi pensas pri la neceso aŭskulti la alian flankon, klopodi kompreni la originon de plendoj, ekzerci paciencon kaj persistemon en la spirito de la legenda svisa mediaciisto Nicolas de Flue.[1]. Mi pensas ankaŭ pri la nederlanda bonsaĝa filozofo Baruch Spinoza, lia etiko kaj lia Tractatus Politicus: "Sedulo curavi, humanas actions non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere” (Mi zorge laboris ne por moki, priplori aŭ ofendi homajn agojn, sed por kompreni ilin). La malo de trankviligo estas sabrofrapado, necedemo, mem-justeco, provoko.[2], eskalado.
Unuavide la vorto trankviligo implicas civilizitan aliron al solvi konfliktojn en la signifo de Artikolo 2(3) de la Ĉarto de UN, kiu kondiĉas "Ĉiuj Membroj solvi siajn internaciajn disputojn per pacaj rimedoj tiel, ke internaciaj paco kaj sekureco, kaj justeco, ne estas endanĝerigitaj.” Mi pensas ankaŭ pri la malpermeso de la minaco de fortuzo enigita en la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj, ekz. en la jus cogens Artikolo 2(4). Efektive, ĉiu eskalado de streĉiĝoj, ĉiu provo de ĉirkaŭbarado de alia lando, la altrudo de unuflankaj trudaj rimedoj, la sabotado de duktoj.[3] — ĉiuj implicas minacon, foje ekzistecan minacon, kiu povas konduki al la eksplodo de milito aŭ la nenecesa daŭrigo de ĝi.
En la Orwelliana mondo, en kiu ni vivas, trankviligo estis transformita en malestiman terminon, kaj politikistoj kiuj volas antaŭenigi pacon per intertraktado, kiuj aspiras vivi laŭ la Ĉarto de UN estas foje etikeditaj "trankviligantoj". Jes, kiel ni ĉiuj scias, estas multe pli facile okupiĝi pri koto-ĵetado kaj ad hominem atakoj kontraŭ personoj kiuj havas malsamajn opiniojn ol enriskiĝi en racian argumentadon. Kvankam trankviligo havas nenion komunan kun malkuraĝo, ŝtatperfido aŭ kapitulaco, la esprimo trankviligilo fariĝis malĝentila disfemisma epiteto.
Revenante al bazoj, estas evidente, ke trankviligo estas la procezo de intertraktado de kompromiso, quid pro quo celis trankviligi la akvojn kaj kontribui al daŭrigeblaj solvoj al brulaj disputoj. Kvietigo estas alia vorto por prevento per diplomatio, respektema diplomatio, kiu aŭskultas kaj ne diktas, civilizita diplomatio en la senco de la opinioartikolo de George F. Kennan de la 5-a de februaro 1997 en la New York Times: "A Fateful Error"[4].
Kiel profesoro pri internacia juro, kiu ankaŭ doktoriĝis pri mezepoka kaj moderna historio, mi provas vidi jurajn aferojn en historia perspektivo kaj identigi trafajn historiajn precedencojn. Efektive, la manipulado de lingvo kaj aviadilkapero de signifo ne estis unue detektitaj fare de Aldous Huxley kaj George Orwell. Propagando estis parto de la homa epopeo ekde Mezopotamio, Egiptujo, Grekio kaj Romo. Ĝi atingis altan punkton dum la Franca Revolucio kaj la hiperboloj de Robespierre kaj lia fifama Comité de Salut Public. Propagando, instigo al malamo kontraŭ la "malamiko" kaj senĉesa provoko estis ĉe la origino de la Unua kaj Dua Mondmilitoj, la Vjetnama milito, la Iraka milito ktp.
Unuflanke ni rekonas la uzon de eŭfemismoj, kiel nomi invadon, vera varman militon, "specialan militan operacion"[5], aŭ ankaŭ la inventon de bonvole sonantaj etikedoj kiel "Operacio Enduring Freedom", Urgent Fury, Just Cause, Desert Storm, Infinite Reach, Iraqi Freedom, New Dawn, ktp. - Tiaj malmultekostaj propagandaj etikedoj celas igi bongustan senhontan. agreso. Aliaj eŭfemismoj inkludas la remarkadon de la Usona Sekcio de Milito en la Sekcion de Defendo en 1949, la saman jaron kiam NATO estis establita. Sed ni estu honestaj kun ni mem, kiam la DoD okupiĝis pri defendo? Verŝajne ne en Kubo, Grenado, Haitio, Irako, Nikaragvo, Panamo, Libio, Sirio, Venezuelo, Vjetnamio, ktp. Alia evidenta bagateligo de subfosado kaj kontraŭleĝa interveno en la internajn aferojn de aliaj Ŝtatoj estas la invento de la bonkora termino “kolorrevolucio”. ” kamufli vulgarulon puĉo.
Kio ŝajnas esti nova hodiaŭ estas la proliferado ne nur de eŭfemismoj, sed de la malo de eŭfemismoj - la intenca poluado de pozitivaj terminoj ŝarĝante ilin per negativaj implicoj. Ĝi implicas la distordon de la historio por implici, ke komunsenca pacmisio, kiel tiu farita de la rotacianta prezidanto de EU Victor Orban en Kievo, Moskvo, Pekino, Vaŝingtono, en junio 2024 konsistigis "trankviligon" de "agresanto", io iel sorda, perfida, maletika.
Kiel diris la prezidanto de la EU-Komisiono Ursula von der Leyen: "Ĉi tiu paca misio estis nenio krom trankviliga misio"[6] Ŝi plue avertis pri X: "trankviliĝo ne haltigos Putin. Nur unueco kaj persistemo pavimos la vojon al ampleksa, justa kaj daŭra paco en Ukrainio." Kia tuta sensencaĵo! Ĝuste ĉi tio estas la memjusta kaj memserva necedemo, kiu plilongigas militojn kaj malhelpas komunajn solvojn. Ŝajnas, ke Usono kaj EU manovris sin en jakon de hegemonia ideologio, kiu malhelpas ilin uzi la ilojn de diplomatio. Ŝajnas, ke la "Okcidento" estas ŝlosita en nereala atendo de finfina "venko" super "malbono", kiu povas finiĝi kun totala fiasko, ĉar la usonaj entreprenoj en Vjetnamio kaj Afganio finiĝis. La usonaj "misioj" ne nur malsukcesis, ili kaŭzis mortojn de milionoj da homoj.
Kontraŭe al tio, kion asertas von der Leyen, la pacmisio de Victor Orban tre kongruis kun la litero kaj spirito de la Ĉarto de UN, kun la erga omnes devo de ĉiuj membroŝtatoj de UN subteni pacan iniciatojn kaj labori por repaciĝo kaj rekonstruo. Efektive, en la nuklea epoko, la "trankviligo" de Orban estas la nura racia politiko por savi la planedon de Apokalipso.
Devus esti klare al ĉiu observanto, ke la rifuzo de EU intertrakti pacon en Ukrainio konsistigas evidentan malobservon de artikolo 2(3) de la Ĉarto de UN kaj minaco al internaciaj paco kaj sekureco en la signifo de artikolo 39 de la Ĉarto de UN. Ĉi tio estas io, kion la Ĝenerala Sekretario de UN devus diri, nomante fosilon. Sed li estas tro singarda. La malcedemo de Usono kaj EU/NATO estas diametre kontraŭa al la internacia jura devo deteni sin de provoko kaj eskalado. Krome, ĝi kontraŭas la artikolon 6 de la Internacia Pakto pri Civilaj kaj Politikaj Rajtoj, kiu protektas la rajton al vivo, kaj la artikolon 20, kiu kondiĉas: "Ĉiu propagando por milito estas malpermesita per leĝo."
La aviadilkapero de la esprimo "trankviligo": La Munkena Interkonsento de 30 septembro 1938
La esprimo "trankviligo" estis kaperita fare de politikistoj kiuj estas fleksitaj al milito kaj kiuj provas kalumnii ŝtatistojn kaj diplomatojn kiuj klopodas ĉesigi armitan konflikton per batalhalto kaj intertraktado. Sed kiel estas, ke militistoj povis veneni la nocion de trankviligo? Ĉi tio estas simpla kaj simplisma. Sufiĉas fari referencon al la ĉiucela bogeyman - Adolf Hitler. Elvoku la bildon de "malbono personigita" kaj akuzu la eblan pacigiston esti submetiĝema. Ĉar brita ĉefministro Neville Chamberlain eniris en la historion kiel la "kvietigilo" de Hitler, Victor Orban estas hodiaŭ akuzata pri servi la interesojn de Vladimir Putin. Ni vidis ĉi tiun taktikon en la 1930-aj jaroj kaj la historiografio de la Dua Mondmilito eternigis la karikaturojn kaj stereotipojn, disvastigitajn de Elizabeth Wiskemann kaj aliaj "historiistoj" kaj cementitaj de la kunkulpaj ĉefaj amaskomunikiloj.[7]
La nocio de "trankviligo" estas plejparte rilata al la Munkena Konferenco de septembro 1938, kiu esence zorgis pri la disiĝo de la germanlingvaj distriktoj de Ĉeĥoslovakio (3.5 milionoj da homoj) kaj ilia alligiteco al Germanio. Neniu ŝajnas voli memori, ke la enkorpiĝo de tiuj etne germanaj distriktoj en la novkreitan Ŝtaton Ĉeĥoslovakio en 1919 estis tre polemika kaj ke multaj avertis, ke tia granda germana "minoritato" en la nova Ŝtato pruvos nedigestebla kaj kaŭzos streĉitecojn. tio povus konduki al nova eŭropa milito.
Nur malmultaj historiistoj volis rekoni ke la Munkena Interkonsento ne estis "terkapto" de Adolf Hitler, sed ke ĝi efektive efektivigis la plej grandan parton de la usona propono ĉe la Pariza Packonferenco de 1919, kie profesoro Archibald Cary Coolidge (Harvard) prezentis artikolon. nome de la usona delegacio, surbaze de la 14 poentoj de Wilson kaj la principo de memdeterminado. Coolidge argumentis, ke estus malprudente devigi tiom da "Sudeten Germanoj" sub neamika ĉeĥa regado, kiam ili postulis memdeterminadon kiel estis koncedita al la ĉeĥoj, la slovakoj, la slovenoj, la kroatoj, ktp. Coolidge produktis mapojn. tio tirus la limojn de la nova Ĉeĥoslovaka Ŝtato en maniero kiel kiu konservus la plej multajn germanojn ene de la novaj, vaste reduktitaj limoj de postmilita Germanio kaj Aŭstrio. En raporto datita 10 marton 1919 al la amerika Komisiono por Negoti Pacon, datita 10 marton 1919, Cooledge notis:
"Doni al la ĉeĥoslovakoj la tutan teritorion, kiun ili postulas, estus ne nur kaj maljusto por milionoj da homoj nevolaj veni sub la ĉeĥan regadon, sed ĝi ankaŭ estus danĝera kaj eble fatala por la estonteco de la nova ŝtato ... La sangoverŝita en marto. 3rd kiam ĉeĥaj soldatoj en pluraj urboj pafis sur germanajn homamasojn[8] … estis forĵetita en maniero ne facile pardonebla … Por la Bohemio de la estonteco enhavi en siaj limoj grandajn nombrojn da profunde malkontentaj loĝantoj, kiuj havos malantaŭ si trans la limo dekojn da milionoj da simpatiantoj de sia propra raso, estos danĝera. eksperimento kaj kiu apenaŭ povas promesi sukceson longtempe."[9]
En 1918 kaj 1919 la Sudetaj germanoj okazigis referendumojn kaj apelaciis al la intertraktantoj en Parizo. La 9an de oktobro 1918 la membroj de la aŭstra parlamento faris la sekvan deklaron: "Ni rekonas la rajton de memdeterminado de la slavaj kaj romanikaj popoloj de Aŭstrio kaj postulas la saman rajton por la german-aŭstroj ... Ni deklaras ke la germana popolo de la Aŭstra Imperio kontraŭstaros al diktita determino de la statuso de iu ajn el ĝiaj partoj.. Kontraŭ tia provo la german-aŭstroj defendos sian rajton al memdeterminado per ĉiuj rimedoj, kiujn ili disponas.”[10]
Kiam la german-aŭstroj pace manifestaciis sur la stratoj de Prago, Brno ktp. — 54 el ili estis buĉitaj de ĉeĥaj milicoj. Mi dokumentas tion en ĉapitro 2 de mia libro Nemesis ĉe Potsdamo[11]. Kiel estis antaŭdirita de pluraj politikistoj tiutempe kaj dokumentita fare de historiistoj kiel AJP Taylor[12], la Dua Mondmilito estis parte kaŭzita de la seria malobservo de la Minoritataj Traktatoj de la Ligo de Nacioj fare de la registaroj de Pollando (kie du milionoj da germanoj estis lasitaj ekster la vaste reduktitaj germanaj limoj, ĉirkaŭ kvarono de sia teritorio estinte cedita al Pollando) kaj Ĉeĥoslovakio. La tiama Konsilio de la Ligo de Nacioj plurfoje trovis Pollandon kaj Ĉeĥoslovakion kulpaj – same kiel la Konstanta Kortumo pri Internacia Justeco. Sed nenio estis farita por korekti la situacion.[13]
Brita historiisto Arnold Toynbee skribis en The Economist en 1937 pri la malobservo de fundamentaj homaj rajtoj de Sudetaj germanoj. En 1938 Lord Runciman entreprenis oficialan mision al Ĉeĥoslovakio, kiu konfirmis kion Toynbee (kaj Coolidge) diris.
Reveninte de vojaĝo al Ĉeĥoslovakio en 1937, profesoro Arnold Toynbee observis en vaste diskutita artikolo pri La Ekonomiisto:
“La vero estas, ke eĉ la plej aŭtentika kaj malnov-establita demokratia vivmaniero estas treege malfacile apliki, kiam oni traktas malplimulton, kiu ne volas vivi sub via regado. Ni scias tre bone, ke ni mem neniam povis apliki nian propran britan markon de demokratio al nia provo regi la irlandanoj. Kaj en Ĉeĥoslovakio hodiaŭ la metodoj per kiuj la ĉeĥoj tenas la superecon super la Sudetendeutsch ne estas demokratiaj..."[14]
En aŭgusto 1938 vicgrafo Walter Runciman entreprenis pacmision al Ĉeĥoslovakio. En lia ĝisfunda raporto al la brita krono Lord Runciman finis: "Mi kredas, ke ĉi tiuj plendoj estas plejparte pravigitaj. Eĉ jam en la tempo de mia Misio mi povis trovi neniun pretecon de la Ĉeĥoslovaka Registaro ripari ilin en io ajn kiel adekvata skalo... pro multaj kialoj... la sento inter la Sudetaj Germanoj ĝis antaŭ ĉirkaŭ tri aŭ kvar jaroj estis unu. de senespero ... mi rigardas ilian turniĝon por hep al iliaj parencoj kaj ilian eventualan deziron aliĝi al la Reich kiel naturan evoluon en la cirkonstancoj."[15]
Efektive, ekzistas kelkaj paraleloj inter la Munkena Interkonsento de 1938 kaj la Minskaj Interkonsentoj de 2014/2015. Tiuj interkonsentoj celis forigi la fontojn de malamikeco inter la partioj kaj tiel malhelpi la ekaperon de senkaŝaj malamikecoj (super la memdeterminado de la Sudetaj Germanoj) kaj en la dua kazo ĉesigi la armitan konflikton jam daŭrantan en la Donbaso. La Munkena Interkonsento povas esti rigardata kiel trankviligo en la pozitiva signifo de la esprimo kaj ne devus esti denigrata, ĉar la sudetaj germanoj, kies prapatroj vivis en Bohemio kaj Moravio dum 700 jaroj, ja havis rajton al memdeterminado. Bedaŭrinde, Hitler mem rompis la Munkenan interkonsenton en marto 1939 kiam li marŝis en Pragon kaj konvertis Bohemion kaj Moravion en "Protektoradon", tiel neante al ili memdeterminadon. La Minskaj Interkonsentoj certigintus la teritorian integrecon de Ukrainio kaj pavimintus la vojon al paco en Donbaso, se nur Ukrainio ĉesus senŝeligi Doneckon kaj Luganskon kaj se la ukraina registaro sidiĝis kun la Rus-ukrainanoj de la Donbaso kaj konsentus pri interna memo. -determino, kiu garantiintus la rajtojn de la rus-ukrainanoj ene de la limoj de Ukrainio. Se Ukrainio efektivigus la Minsk-Interkonsentojn, ne estus okazinta rusa invado la 24-an de februaro 2022. Sed necesas ripeti, la ukraina milito ne komenciĝis en februaro 2022, sed ok jarojn pli frue, la 22-an de februaro 2014 kun subtenataj Usono kaj EU. puĉo kontraŭ la demokratie elektita prezidento de Ukrainio Viktor Janukoviĉ[16].
konkludo
Kvietiĝo ne estas malforta aŭ malkuraĝa politiko. Male, estas ĝuste tio, kion postulas la Ĉarto de UN en sia preambulo, artikoloj 1, 2 ktp. Kvietiĝo estas esprimo de civilizacio, ne de hegemoniaj imperativoj kaj fobioj, sed rekonektado kun la realo, konsiderante ke Rusio ekzistas, ke Palestino ekzistas, kaj ke ĉi tiuj popoloj ankaŭ havas rajton vivi.
Pli ol ĉio alia, la homaro bezonas praktikan trankviligon en la senco de donado kaj preno, rekonante, ke gravaj eraroj, miskalkuloj kaj krimoj estis faritaj de ĉiuj flankoj en la kuntekstoj de Ukrainio kaj Palestino. Precipe ni en la Okcidento devas plifortigi nian memkritikan kapablon kaj kompreni, ke se ni provokos aliajn, se ni humiligos aliajn, se ni klopodos utiligi aliajn, neeviteble estos sekvoj. Sekve, trankviliĝo devas signifi akcepton de la realaĵoj sur la tero, kiel la diplomatoj ĉe la Vestfalia Paco en 1648 agnoskis post tridek jaroj da ruinigaj militoj kaj ok milionoj da mortoj, kiel la diplomatoj ĉe la Viena Kongreso 1814-15 rekonis post la Napoleona. aventuroj. Estas tempo serioze preni la planojn por paco formulitaj de membroj de la Tutmonda Plimulto, inter aliaj de la sudafrikanoj kaj la ĉinoj[17].
En la kunteksto de la milito en Ukrainio, ŝajnas, ke Slovakio kaj Hungario estas la solaj EU-membroŝtatoj, kiuj serioze prenas la Ĉarton de UN kaj respektas la Celojn kaj Principojn de la Organizo, kiel estas difinitaj en artikoloj 1 kaj 2. Tiel, ili estas " trankviligantoj” en la pozitiva senco de la termino. La resto de EU, UK kaj Usono estas fervoraj militistoj. Usono kaj EU/NATO montras malestimon al la interesoj de la homaro kiam ili malcedeble rifuzas intertrakti batalhalton, rompi provizoĉenojn kaj kontribui al malsato en la mondo. Usono kaj ĝiaj eŭropaj vasaloj plue interrompas la mondan ekonomion per kontraŭleĝaj unupartiaj trudiniciatoj, kaj ŝokas la mondan financan arkitekturon ŝajnigante konfiski rusajn suverenajn aktivaĵojn. Ĉi tio damaĝos Usonon kaj EU pli ol Rusion. Plej grave, ni rekonu, ke Usono kaj NATO endanĝerigas la tutan planedon konstante pliigante la ukrainan konflikton kaj riskante nuklean incendion.
Ne povas ekzisti paco en Ukrainio ĝis Usono kaj NATO agnoskos tri kernkaŭzojn de la invado: (a) konstanta provoko de NATO, (b) kunkulpeco en la invado. puĉo la 22-an de februaro 2014; (c) vulgara rusofobio, la malobservo de la memdeterminado de rusaj plimultoj en Krimeo kaj Donbaso.
Paco en Palestino povas esti atingita per efektivigo de la Ordoj eligitaj de la Internacia Kortumo en la Sudafriko kontraŭ Israelo kazo[18]. Mi memoras la pozitivajn impulsojn donitajn de unu el miaj malmultaj restantaj herooj - Prezidanto Jimmy Carter en siaj libroj Ni povas havi Pacon en la Sankta LandoKaj Palestino: Paco ne Apartheid.
Kvietigo estas bona vorto. Ni praktiku ĝin.
Notoj.
[1] https://mediate.com/news/a-common-sense-approach-to-mediation-for-peace/https://www.houseofswitzerland.org/swissstories/history/st-nicholas-flue-genuine-swiss-legend
[2] https://www.counterpunch.org/2023/05/10/provocation-is-not-an-innocent-act/
[3] https://seymourhersh.substack.com/p/the-nord-stream-pipelines-and-the
[4] https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html
[5] специальная военная операция. https://press.un.org/en/2022/sc14803.doc.htm
[6] https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyen-slams-viktor-orban-trip-russia/
[7]Elizabeth Wiskemann, Nedeklarita Milito, Oksfordo 1939; Macmillan, New York 1967. Lawrence Thompson, La plej granda Perfido. La nerakonta historio de Munkeno, William Morrow & Co, New York, 1968. Radomir Luza, La translokigo de la Sudetaj Germanoj, New York University Press, 1964.
[8] https://kulturstiftung.org/zeitstrahl/die-niederschlagung-der-sudetendeutschen-unabhaengigkeitsbewegung
La mortigo de pacaj manifestaciantoj komenciĝis la 3an de marto 1919 kaj daŭris tra 4 marto. Ĉi tie la principo de memdeterminado de popoloj kaj la 14 Punktoj de Wilson estis flagrante malobservitaj.
[9] Artikoloj rilatigantaj al la Eksterlandaj Rilatoj de Usono, La Pariza Packonferenco, 1919, vol. 2, p. 379. Alfred de Zayas; nemezo ĉe Potsdamo, (Routledge), p. 22.
[10] Dokumentansammlung zur Sudetenfrage, 2nd eld., 1961, p. 45
[11] Unua kaj dua eldonoj, Routledge, Londono 1977, 1979. Tria kaj kvara eldonoj University of Nebraska Press, Lincoln 1989. Germana eldono Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen, 1-6 eldonoj CHBeck Munkeno, dtv, Ulstein. 8th reviziita eldono Herbig, Munkeno 2005.
[12] La Originoj de la Dua Mondmilito, 1961, reeldonita per Fawcett-libroj en 1969. 9
[13] Tio ne malsimilas al la malsukceso efektivigi la Konsilojn de la Internacia Kortumo de 9 julio 2004 kaj 19 julio 2024 koncerne Palestinon.
[14] The Economist, 10 julio 1937, p. 72. Alfred de Zayas, Nemesis at Potsdam (Routledge) pp 28ff.
[15] Dokumentoj pri Brita Ekstera Politiko, 1919-1939, 3rd serio, vol. 2, pp 675-7.
[17] https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3273159/chinas-ukraine-point-man-li-hui-drums-support-peace-plan-global-south
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/here-s-china-s-12-point-proposal-on-how-to-end-russia-s-war-in-ukraine
https://global.chinadaily.com.cn/a/202302/28/WS63fd5426a31057c47ebb12f8.html
unu Respondo
Mi amas ĉi tiun tre bezonan rekadradon de la termino 'trankviligo', kiu devas esti honorita!
Mi menciu ankaŭ, ke estis kelkaj tajperaroj, inkluzive de la lasta vorto.