De David Swanson, World BEYOND War, Januaro 17, 2022
En nova, tre usona, tre akademia libro de Alexander Downes vokis Katastrofa Sukceso: Kial Eksterlanda Trudita Reĝimŝanĝo Malĝuste, la malmoraleco de renverso de aliulaj registaroj ne troveblas. La kontraŭleĝeco de ĝi ŝajne ne ekzistas. La fakto, ke provoj de renversoj ofte malsukcesas, kaj ke tiuj fiaskoj povas havi katastrofajn rezultojn, ne eniras en ĝi. Sed sukcesaj registaraj demisioj - la fokuso de la libro - rezultas kutime esti gigantaj fetoraj katastrofoj laŭ siaj propraj kondiĉoj, kondukante al civitaj militoj, kondukante al pliaj militoj kun la renversinto, kondukante al registaroj kiuj ne faras tion, kion la renversinto volis, kaj certe - kaj sufiĉe antaŭvideble - ne kondukante eĉ al tio, kio pasas por "demokratio" en okcidenta kulturo.
La evidenteco estas sufiĉe superforta, ke transpreno aŭ "reĝimŝanĝo" de Ukrainio fare de Usono aŭ Rusio tre verŝajne estus katastrofo por Ukrainio kaj por Usono aŭ Rusio (ho, kaj ankaŭ la tuta vivo sur la Tero se la atombomboj). kutimiĝi) — kaj ke la reala puĉo subtenata de Usono de 2014 estis katastrofo laŭ la modelo de tiuj en (kvankam ĝi ne estas en) la libro de Downes.
Downes uzas super-selekteman liston de renversoj, dum pli ampleksa tiaj ekzistas. Li rigardas 120 kazojn de sukcesaj "reĝimŝanĝoj" de 153 "intervenantoj" inter 1816 kaj 2008. En ĉi tiu listo, la ĉefaj eksterlandaj piratoj renversantaj registarojn estas Usono kun 33, Britio kun 16, Sovetunio 16, Prusio/Germanio 14, Francio 11, Gvatemalo 8, Aŭstrio 7, Salvadoro 5, Italio 5.
“Ni estas Numero Unu! Ni estas Numero Unu!”
La plej oftaj viktimoj de eksterlandaj renversiĝoj estas Honduro 8 fojojn, Afganio 6, Nikaragvo 5, Dominika Respubliko 5, Belgio 4, Hungario 4, Gvatemalo 4, kaj Salvadoro 3. En justeco, Honduro estis vestita provoke kaj vere petante ĝin.
Downes ekzamenas tiujn senleĝajn registarajn renversojn kaj konkludas ke ili ne fidinde produktas registarojn kiuj kondutas kiel dezirate, ne kutime "plibonigas rilatojn inter intervenantoj kaj celoj" - signifante ke pli da milito estas verŝajne inter la du landoj, kaj ke instalitaj gvidantoj estas ĉe alta. risko perdi potencon perforte, dum reĝimo-ŝanĝitaj nacioj havas altan riskon de civila malpaco.
Vi ne pensus, ke ĉi tio postulis ajnan klarigon, sed Downes donas unu: “Mia teorio klarigas ĉi tiujn perfortajn rezultojn per du mekanismoj. La unua, kiun mi etikedas armean disrompiĝon, pliprofundigas kiel reĝimŝanĝo povas produkti tujan ribelon kaj civitan militon per fragmentado kaj disvastigo de la militfortoj de la celo. La dua, la problemo de konkurantaj rektoroj, detaligas kiel la malkongruaj preferoj de la du mastroj de truditaj gvidantoj - la intervena ŝtato kaj la hejma spektantaro de gvidanto - metas gvidantojn en dilemon en kiu respondi al la interesoj de unu pligravigas la riskon de konflikto kun la gvidanto. alia, tiel pliigante la verŝajnecon de kaj patron-protektkonflikto kaj interna konflikto en la celo."
Do, nun nur ni bezonas registarojn, kiuj kondutas kiel raciaj agantoj en akademiaj modeloj. Tiam ni povas nutri al ili ĉi tiujn datumojn pri kiel la krimo renversi registarojn (kaj cetere buĉado de grandega nombro da homoj en multaj kazoj) tendencas malsukcesi laŭ siaj propraj kondiĉoj, kaj ni estos pretaj.
Aŭ ni bezonas la akademiajn modelojn por inkluzivi la movajn interesojn de armilvendado, sadismo, etaj plendoj, maĉismo kaj povovolo, kaj rekalkuli la rezultojn. Tio ankaŭ povus funkcii.
Tria ebleco estus obei leĝojn, sed tio estas aĵo por sensignifaj homoj.
