De David Swanson, World BEYOND War, Oktobro 22, 2021
Laŭ la Smithsonian Magazine — alportita al vi de homoj kun muzeoj supren kaj malsupren de la Nacia Butikcentro en Vaŝingtono — Reĝo Georgo la 1776-a estis la demokrato kaj humanitara en XNUMX.
Mi malamus, ke ĉi tio vere sentiĝus kiel mordo en la azeno, venante ĝuste sur la kalkanoj de la morto de Colin Powell, kiu faris tiom por la ideo ke milito povas esti bazita sur solidaj faktoj. Estas bonŝance, eble, ke la Dua Mondmilito plejparte anstataŭigis la Usonan Revolucion kiel originmito en usona naciismo (dum la plej multaj el la bazaj faktoj pri la Dua Mondmilito estas skrupule evitataj).
Tamen, ekzistas infana romantismo, glora fabelo, kiu estas sufiĉe brutale manĝata ĉiufoje kiam ni malkovras, ke George Washington ne havis lignajn dentojn aŭ ĉiam diris la veron, aŭ ke Paul Revere ne veturis sole, aŭ tiu sklavo- posedi la paroladon de Patrick Henry pri libereco estis skribita jardekojn post kiam li mortis, aŭ ke Molly Pitcher ne ekzistis. Sufiĉas, ke mi preskaŭ volas aŭ plori aŭ kreski.
Kaj nun jen la Smithsonian Magazine rabi nin eĉ de la perfekta malamiko, la blankan ulon en la Hamilton-muzikalo, la frenezulon en Hollywood-filmoj, Lia Reĝa Moŝto de la blua piso, la akuziton kaj kondamnitan en la Deklaro de Sendependeco. Se ne estus Hitlero, mi sincere ne scias, por kio ni restus por vivi.
Fakte, kion la Smithsonian presis, ŝajne sen ajna recenzo de la Inteligenteco-Komunumo, estas adaptita de libro nomita La Lasta Reĝo de Ameriko de estonta Akuzito pri Spionado-Leĝo Andrew Roberts. Daniel Hale estas en izoliteco dum la venontaj kvar jaroj nur por rakonti al ni, kion la usona registaro faras per virabeloj kaj misiloj. Komparu tion al ĉi tio de sinjoro Roberts, citante reĝon Georgo pri la malbonoj de sklaveco:
“'La pretekstoj uzataj de la hispanoj por sklavigi la Novan Mondon estis ege kuriozaj,' notas Georgo; "la disvastigo de la kristana religio estis la unua kialo, la sekva estis la [indiĝenaj] amerikanoj diferencaj de ili laŭ koloro, moroj kaj kutimoj, ĉiuj el kiuj estas tro absurdaj por preni la problemon refuti." Koncerne la eŭropan praktikon de sklavigo de afrikanoj, li skribis, "la kialoj mem instigitaj por ĝi eble estos sufiĉaj por igi nin teni tian praktikon en malhonoro." Georgo neniam posedis sklavojn mem, kaj li donis sian konsenton al la leĝaro kiu aboliciis la sklavkomercon en Anglio en 1807. Kontraste, neniuj malpli ol 41 el la 56 subskribintoj al la Deklaro de Sendependeco estis sklavposedantoj."
Nun tio simple ne estas justa. La Usonaj Revoluciuloj parolis pri "sklaveco" kaj "libereco" sed tiuj neniam estis intencitaj esti komparitaj kun reala, vi scias, sklaveco kaj libereco. Ili estis retorikaj aparatoj intencitaj indiki la regulon de Anglio super ĝiaj kolonioj kaj la finon de tio. Fakte, multaj el la Usonaj Revoluciuloj estis motivitaj almenaŭ parte per la deziro protekti sklavecon de forigo sub angla rego. Do, la fakto, ke reĝo Georgo ne posedis sklavojn dum Thomas Jefferson ne povis sufiĉe da ili, apenaŭ rilatas al la akuzo kontraŭ la reĝo prezentita en la Deklaro de Sendependeco, kiun priskribas Andrew Roberts (se tio estas lia vera nomo). kiel generanta mito.
"Ĝi estis la Deklaro kiu establis la miton ke Georgo la 13-a estis tirano. Tamen Georgo estis la epitomo de konstitucia monarko, profunde konscienca pri la limoj de lia potenco. Li neniam vetois unu Parlamentan Agon, nek havis esperojn aŭ planojn starigi ion alproksimiĝantan al tiraneco super siaj usonaj kolonioj, kiuj estis inter la plej liberaj socioj en la mondo en la tempo de la Revolucio: Gazetoj estis cenzuritaj, malofte estis. soldatoj en la stratoj kaj la regatoj de la XNUMX kolonioj ĝuis pli grandajn rajtojn kaj liberecojn sub la leĝo ol iu komparebla eŭropa lando de la tago."
Mi konfesas, ke tio ne sonas bone. Tamen, kelkaj el la akuzoj en la Deklaracio devis esti veraj, eĉ se multaj el ili esence sumiĝis al "li regas kaj ne devus esti", sed la finfina akuzo en la dokumento estis jena:
"Li ekscitis hejmajn ribelojn inter ni, kaj klopodis venigi la loĝantojn de niaj limoj, la senkompatajn hindajn sovaĝulojn, kies konata militregado, estas nedistingebla detruo de ĉiuj aĝoj, seksoj kaj kondiĉoj."
Estas strange, ke la liberecamantoj devus havi homojn enlande inter ili, kiuj povus minaci ribelojn. Mi scivolas, kiuj povus esti tiuj homoj. Kaj de kie venis la senkompataj sovaĝuloj — kiuj unue invitis ilin en anglan landon?
La amerikaj revoluciuloj, per sia revolucio por libereco, malfermis la Okcidenton al vastiĝo kaj militoj kontraŭ la indianoj, kaj fakte faris genocidan militon kontraŭ la indianoj dum la Usona Revolucio, sekvita rapide per militoj lanĉitaj en Floridon kaj Kanadon. Revolucia heroo George Rogers Clark diris, ke li ŝatus "vidi la tutan rason de indianoj ekstermitaj" kaj ke li "neniam indulgos Viran virinon aŭ infanon de ili, sur kiuj li povus meti siajn manojn." Clark skribis deklaron al la diversaj hindaj nacioj en kiu li minacis "Viajn virinojn kaj infanojn donitajn al la Hundoj por manĝi." Li sekvis siajn vortojn.
Do, eble la Revoluciuloj havis difektojn, kaj eble en iuj kuntekstoj reĝo Georgo estis deca ulo por sia tempo, sed li ankoraŭ estis amara aĉa malamiko al la liberemaj patriotoj, e, mi volas diri teroristoj, aŭ kio ajn ili estis, ĉu ne? Nu, laŭ Roberts:
“La spirita malavareco de Georgo III surprizis min dum mi esploris en la Reĝaj Arkivoj, kiuj estas enhavitaj en la Ronda Turo en Windsor Castle. Eĉ post kiam Georgo Vaŝingtono venkis la armeojn de Georgo en la Sendependeca Milito, la reĝo nomis Vaŝingtonon en marto 1797 "la plej granda karaktero de la epoko", kaj kiam Georgo renkontis John Adams en Londono en junio 1785, li diris al li: "Mi faros estu tre sincera kun vi. Mi estis la lasta, kiu konsentis pri la disiĝo [inter Anglio kaj la kolonioj]; sed fariĝinte la disiĝo, kaj fariĝinte neevitebla, mi ĉiam diris, kaj mi diras nun, ke mi estus la unua renkontanta la amikecon de Usono kiel sendependa potenco.' (La renkonto estis tre diferenca de tiu prezentita en la miniserialo "John Adams", en kiu Adams, pozita fare de Paul Giamatti, estas traktita arogante. ) Kiel tiuj volumenaj artikoloj klarigas, nek la Usona Revolucio nek la malvenko de Britio povas esti kulpigitaj sur Georgo, kiu agis ĝenerale kiel moderita konstitucia monarko, atente sekvante la konsilojn de siaj ministroj kaj generaloj."
Sed tiam, kio vere estis la signifo de la sanga murda milito? Multaj nacioj - inkluzive Kanadon kiel plej proksiman ekzemplon - akiris sian sendependecon sen militoj. En Usono, homoj asertas, ke la "fondaj patroj" batalis militon por sendependeco, sed se ni povus havi ĉiujn samajn avantaĝojn sen la milito, ĉu tio ne estus pli bona ol mortigi dekojn da miloj da homoj?
Jam en 1986, libro estis publikigita fare de la granda neperforta strategiisto Gene Sharp kaj pli posta Virginia State Delegate David Toscano, kaj aliaj, nomitaj Rezisto, Politiko, kaj la amerika Lukto por Sendependeco, 1765-1775.
Tiuj datoj ne estas tajperaro. Dum tiuj jaroj, la homoj de la britaj kolonioj kiuj iĝus Usono uzis bojkotojn, mitingojn, marŝadojn, teatraĵojn, nerespekton, malpermesojn de importado kaj eksporto, paralelajn eksterleĝajn registarojn, la lobiadon de parlamento, la fizikan fermon de tribunaloj. kaj oficejoj kaj havenoj, la detruo de impostaj poŝtmarkoj, senfina edukado kaj organizado, kaj la forĵetado de teo en havenon - ĉio por sukcese atingi grandan kvanton de sendependeco, interalie, antaŭ la Milito por Sendependeco. Hejm-ŝpinataj vestaĵoj por rezisti la britan imperion estis praktikita en la estonta Usono longe antaŭ ol Gandhi provis ĝin. Tion oni ne diras al vi en la lernejo, ĉu?
La kolonianoj ne parolis pri siaj agadoj en Gandhianaj esprimoj. Ili ne forĵuris perforton. Ili foje minacis ĝin kaj foje uzis ĝin. Ili ankaŭ maltrankvile parolis pri rezisto al "sklaveco" al Anglujo eĉ konservante realan sklavecon en la "Nova Mondo". Kaj ili parolis pri sia lojaleco al la Reĝo eĉ dum ili denuncis liajn leĝojn.
Tamen ili plejparte malaprobis perforton kiel kontraŭproduktiva. Ili nuligis la Stamp-Leĝon post efike nuligado de ĝi. Ili nuligis preskaŭ ĉion el la Townsend Agoj. La komisionoj kiujn ili organizis por devigi bojkotojn de britaj varoj ankaŭ devigis publikan sekurecon kaj evoluigis novan nacian unuecon. Antaŭ la bataloj de Lexington kaj Concord, la farmistoj de Okcidenta Masaĉuseco senperforte transprenis ĉiujn kortumdomojn kaj forĵetis la britojn. Kaj tiam la Bostonanoj decide turnis sin al perforto, elekto, kiun oni ne bezonas senkulpigi, des malpli gloratan, sed kiu certe postulis demonigitan individuan malamikon.
Dum ni imagas, ke la Iraka Milito estis la sola milito komencita per mensogoj, ni forgesas, ke la Masakro de Bostono estis distordita nerekoneble, inkluzive en gravuraĵo de Paul Revere, kiu prezentis la britojn kiel buĉistojn. Ni forigas la fakton, ke Benjamin Franklin produktis falsan numeron de la Boston Independent en kiu la britoj fanfaronis pri skalpoĉasado. Kaj ni forgesas la elitan naturon de la opozicio al Britio. Ni faligas la memortruon pri la realeco de tiuj fruaj tagoj por ordinaraj sennomaj homoj. Howard Zinn klarigis:
"Ĉirkaŭ 1776, iuj gravaj homoj en la anglaj kolonioj faris malkovron, kiu rezultus ege utila por la venontaj ducent jaroj. Ili trovis, ke kreante nacion, simbolon, leĝan unuecon nomitan Usonon, ili povus transpreni landon, profitojn kaj politikan potencon de favoritoj de la Brita Imperio. En la procezo, ili povus reteni multajn potencajn ribelojn kaj krei konsenton de populara subteno por la regulo de nova, privilegiita gvidantaro. "
Fakte, antaŭ la perforta revolucio, okazis 18 ribeloj kontraŭ koloniaj registaroj, ses nigraj ribeloj kaj 40 tumultoj. La politikaj elitoj vidis eblecon por redirektado de kolero al Anglio. La malriĉuloj, kiuj ne profitus el la milito aŭ rikoltus ĝiajn politikajn rekompencojn, devis esti devigitaj perforte batali en ĝi. Multaj, inkluzive de sklavigitaj homoj, promesis pli grandan liberecon de la britoj, forlasis aŭ ŝanĝis flankojn.
Puno por malobservoj en la Kontinenta Armeo estis 100 vipobatoj. Kiam George Washington, la plej riĉa viro en Ameriko, estis nekapabla konvinki la Kongreson levi la laŭleĝan limon al 500 vipobatoj, li pripensis uzi malfacilan laboron kiel punon anstataŭe, sed faligis tiun ideon ĉar la malfacila laboro estintus nedistingebla de regula servo en. la Kontinenta Armeo. Soldatoj ankaŭ dizertis ĉar ili bezonis manĝaĵon, vestaĵon, ŝirmejon, medikamenton kaj monon. Ili subskribis por salajro, ne estis pagitaj, kaj endanĝerigis la bonfarton de siaj familioj restante en la armeo sensalajra. Proksimume du trionoj el ili estis ambivalencaj al aŭ kontraŭ la afero por kiu ili batalis kaj suferis. Popularaj ribeloj, kiel la ribelo de Shays en Masaĉuseco, sekvus la revolucian venkon.
Do, eble la perforta Revolucio ne estis bezonata, sed la kredo ke ĝi estis helpas nin aprezi la nunan koruptan oligarkion, en kiu ni vivas, kiel io por misetikedi "demokration" kaj komenci apokalipsan militon kontraŭ Ĉinio. Do, vi ne povas diri, ke iu mortis vane.
