De David Swanson, World BEYOND WarDecembro 7, 2019
La nova libro de West Point profesoro Tim Bakken La Kosto de Fideleco: Malhonesto, Hubris, kaj Malsukceso en la usona militistaro spuras vojon de korupto, barbareco, perforto kaj neklarigebleco, kiu iras de la usonaj militaj akademioj (West Point, Annapolis, Colorado Springs) al la plej altaj rangoj de la usona milita kaj usona registara politiko, kaj de tie en pli vasta usona kulturo, kiu siavice subtenas la subkulturon de la militistaro kaj ĝiaj gvidantoj.
Usona Kongreso kaj prezidantoj cedis teruran potencon al generaloj. La Ŝtata Departemento kaj eĉ la Usona Instituto de Paco estas subtensiaj al la militistaro. La kompaniaj amaskomunikiloj kaj la publiko helpas konservi ĉi tiun aranĝon kun sia klopodo denunci iun ajn, kiu kontraŭas la generalojn. Eĉ kontraŭdoni doni senpagajn armilojn al Ukrainio nun estas preskaŭ perfida.
Ene de militistaro, preskaŭ ĉiuj cedis potencon al tiuj de pli alta rango. Malkonsenti kun ili verŝajne finos vian karieron, fakto, kiu helpas klarigi kial tiom da militaj oficialuloj diru kion ili vere pensas pri la nunaj militoj ĵus post retiriĝi.
Sed kial la publiko akompanas eksterlandan militismon? Kial tiel malmultaj elparolas kaj levas inferon kontraŭ militoj, ke nur 16% de la publiko diru al enketistoj, ke ili subtenas? Nu, la Pentagono elspezis $ 4.7 miliardojn en 2009, kaj probable pli en ĉiu jaro poste, por propagando kaj publikaj rilatoj. Sportaj ligoj estas pagataj per publikaj dolaroj por enscenigi "ritojn similajn al kultado", kiel Bakken taŭge priskribas la transflugojn, armilajn spektaklojn, trupajn honorojn kaj militajn himnojn, kiuj antaŭas profesiajn sportajn eventojn. La pacmovado havas ege superajn materialojn sed iomete malpli ol $ 4.7 miliardojn ĉiujare por reklamado.
Paroli kontraŭ milito povas kaŭzi atakon de vi kiel senpatriota aŭ "rusa valoraĵo", kio helpas klarigi kial ekologiistoj ne mencias unu el la plej malbonaj poluantoj, rifuĝintaj helpaj grupoj ne mencias la ĉefan kaŭzon de la problemo, aktivuloj provas fini amaspafadoj neniam mencias, ke la pafistoj estas misproporcie veteranoj, kontraŭrasismaj grupoj evitas rimarki la manieron kiel militismo disvastigas rasismon, planoj por verdaj novaj interkonsentoj aŭ senpaga universitato aŭ kuracado kutime sukcesas ne mencii la lokon, kie nun estas la plej granda parto de la mono, ktp. Superi ĉi tiun obstaklon estas la laboro farata de World BEYOND War.
Bakken priskribas kulturon kaj sistemon de reguloj ĉe West Point, kiuj kuraĝigas mensogadon, kiuj transformiĝas en postulo de lojaleco, kaj igas lojalecon la plej alta valoro. Grava generalo Samuel Koster, por preni nur unu el multaj ekzemploj en ĉi tiu libro, mensogis pri siaj trupoj buĉantaj senkulpajn civilulojn 500, kaj tiam estis rekompencita pri esti farita supereco en West Point. Mensogado movas karieron supren, io, kion Colin Powell, ekzemple, sciis kaj praktikis multajn jarojn antaŭ sia Destroy-Iraq Farce ĉe Unuiĝintaj Nacioj.
Bakken profilas multajn altprofilajn militajn mensogulojn - sufiĉe por starigi ilin kiel normon. Chelsea Manning ne havis unikan aliron al informoj. Miloj da aliaj homoj simple obeeme silentis. Silenti, mensogi kiam necese, amikeco kaj senleĝeco ŝajnas esti la principoj de usona militismo. Per senleĝeco mi celas ambaŭ, ke vi perdas viajn rajtojn kiam vi militas (la kazo de la kasacia kortumo de 1974) Parker v. Levy efike metis la militistaron ekster la Konstitucio) kaj ke neniu institucio ekster la militistaro povas respondecigi la militistaron kontraŭ iu ajn leĝo.
La militistaro estas aparta de kaj komprenas sin supera al la civila mondo kaj ĝiaj leĝoj. Altnivelaj oficialuloj estas ne nur imunaj kontraŭ procesigo, sed imunaj kontraŭ kritikoj. Generaloj, kiujn neniu pridemandas, faras paroladojn ĉe West Point dirante al junaj viroj kaj virinoj, ke nur estante tie kiel studentoj, ili estas superaj kaj seneraraj.
Tamen ili estas tute fuŝeblaj en la realo. West Point ŝajnigas esti ekskluziva lernejo kun altaj akademiaj normoj, sed fakte laboras pene por trovi studentojn, garantias lokojn por kaj pagas alian jaron de mezlernejo por eblaj atletoj, akceptas studentojn nomumitajn de kongresanoj ĉar iliaj gepatroj "donacis" al la kampanjoj de la kongresanoj, kaj ofertas komunuman universitatan edukon nur kun pli da ĉikanado, perforto kaj palisumado de scivolemo. West Point prenas soldatojn kaj deklaras ilin esti profesoroj, kio funkcias proksimume same kiel deklari ilin kiel helplaboristoj aŭ naciokonstruistoj aŭ pacistoj. La lernejo parkas ambulancojn proksime por prepari por perfortaj ritoj. Boksado estas bezonata temo. Virinoj estas kvinoble pli verŝajnaj esti sekse atakitaj ĉe la tri militaj akademioj ol ĉe aliaj usonaj universitatoj.
"Imagu," skribas Bakken, "iu ajn malgranda kolegio en iu urbeto en Ameriko, kie seksa atako disvastiĝas kaj la studentoj administras virtualajn drogajn kartelojn, dum policaj agentejoj uzas metodojn uzitajn por bremsi la mafion por provi kapti ilin. Ne ekzistas tia kolegio aŭ granda universitato, sed ekzistas tri militaj akademioj, kiuj taŭgas por la projekto. "
Studentoj de West Point, kiuj havas neniujn Konstituciajn rajtojn, povas serĉi siajn ĉambrojn armitaj trupoj kaj gardistoj iam ajn, ne necesas mandato. Fakultato, kunlaborantaro kaj kadetoj estas diritaj ekvidi mispaŝojn de aliaj kaj "korekti" ilin. La Uniforma Kodo de Milita Justeco malpermesas paroli "senrespekte" al superaj oficiroj, kio kreas aspekton de respekto, kiun oni antaŭvidus instigi ĝuste tion, kion Bakken montras, ke ĝi instigas: narcisismo, maldika haŭto kaj ĝenerala primadono aŭ polic-simila konduto en tiuj, kiuj dependas. sur ĝi.
El diplomiĝintoj de West Point, 74 procentoj raportas esti politike "konservativaj" kompare al 45 procentoj de ĉiuj universitataj diplomiĝintoj; kaj 95 procentoj diras, ke "Usono estas la plej bona lando en la mondo" kompare kun 77 procentoj. Bakken reliefigas West Point-profesoron Pete Kilner kiel ekzemplon de iu, kiu dividas kaj reklamas tiajn vidpunktojn. Mi faris publikon debatoj kun Kilner kaj trovis lin malproksima de sincera, multe malpli persista. Li donas la impreson de ne pasigi multan tempon ekster la milita bubo kaj atendi laŭdon por tiu fakto.
"Unu el la kialoj de la komuna malhonesteco en la militistaro", skribas Bakken, "estas instituciigita malestimo por la publiko, inkluzive de civila komando." Seksa atako kreskas, ne malaperas, ĉe la usona militistaro. "Kiam kadetoj de aerarmeo ĉantas," skribas Bakken, "dum marŝado, ke ili uzos" ĉensegilon "por tranĉi virinon" en du "kaj konservi" la malsupran duonon kaj doni la supron al vi ", ili esprimas sian mondkoncepto. "
"Enketo pri la plej alta rango de milita gvidado indikas vastan krimadon," Bakken skribas, antaŭ ol trakti tian enketon. La aliro de la militistoj al seksaj krimoj fare de ĉefaj oficiroj, kiel rakontis Bakken, sufiĉe taŭge komparas de li kun la konduto de la katolika eklezio.
La sento de imuneco kaj rajto ne limiĝas al kelkaj individuoj, sed estas instituciigita. Sinjoro nun en San-Diego kaj konata kiel Fat Leonard gastigis dekojn da seksaj festoj en Azio por oficiroj de la usona mararmeo kontraŭ supozeble valoraj sekretaj informoj pri la planoj de la mararmeo.
Se kio okazos en la militistaro restus en la militistaro, la problemo estus multe pli malgranda ol ĝi. Verdire, eks-studentoj de West Point detruis la mondon. Ili regas la plej altajn rangojn de la usona militistaro kaj havas multajn, multajn jarojn. Douglas MacArthur, laŭ historiisto Bakken citas, "ĉirkaŭis sin" de viroj, kiuj "ne ĝenus la revmondon de memkultado, en kiu li elektis vivi." MacArthur, kompreneble, alportis Ĉinion al la korea milito, provis fari la militon nuklea, respondecis plejparte pri milionoj da mortoj kaj estis - en tre malofta okazaĵo - maldungita.
William Westmoreland, laŭ kinejo citita de Bakken, havis "perspektivon tiel larĝan, ke ĝi starigas fundamentajn demandojn pri [lia] konscio pri la kunteksto, en kiu la milito estis batalita." Westmoreland, kompreneble, faris genocidan buĉadon en Vjetnamujo kaj, same kiel MacArthur, provis fari la militon nuklea.
"Rekoni la konsternan profundon de la obtuzeco de MacArthur kaj Westmoreland", skribas Bakken, "kondukas al pli klara kompreno de la mankoj en la militistaro kaj kiel Usono povas perdi militojn."
Bakken priskribas emeritan admiralon Dennis Blair kiel alportante militan etoson de parolado-limigo kaj reprezalio en civilan registaron en 2009 kaj generante la novan aliron al procesado de denuncantoj sub la Leĝo pri Spionado, procesigante eldonistojn kiel Julian Assange, kaj petante juĝistojn malliberigi raportistojn ĝis ili malkaŝos sian fontoj. Blair mem priskribis ĉi tion kiel aplikante la manierojn de la militistaro al registaro.
Rekrutistoj mensogas. Militaj proparolantoj mensogas. La kazo farita al la publiko por ĉiu milito (ofte farita tiel de civilaj politikistoj kiel de militistoj) estas tiel rutine malhonesta, ke iu verkis libron nomatan Milito Estas Mensogo. Kiel Bakken diras al ĝi, Watergate kaj Iran-Contra estas ekzemploj de korupto pelata de milita kulturo. Kaj, kompreneble, en la listoj de seriozaj kaj bagatelaj mensogoj kaj indignoj troveblaj en milita korupteco estas ĉi tio: tiuj asignitaj por gardi nukleajn armilojn kuŝas, trompas, ebriiĝas kaj falas - kaj faras tion dum jardekoj senbride, tiel riskante la tutan vivon sur la tero.
Komence de jaro, la Sekretario de la Mararmeo mensogis al la Kongreso ke pli ol 1,100 usonaj lernejoj baris militajn varbistojn. Amiko kaj mi proponis rekompencon, se iu povus identigi nur unu el tiuj lernejoj. Kompreneble, neniu povis. Do, proparolanto de Pentagono diris kelkajn novajn mensogojn por kaŝi la malnovan. Ne ke iu zorgis - plej malmulte el la Kongreso. Neniu el la kongresanoj rekte mensogis povus esti alkondukita al la diro de unu vorto pri ĝi; prefere ili certigis teni homojn, kiuj zorgis pri la afero, ekster aŭdiencoj, ĉe kiuj atestis la Marministro. La sekretario estis eksigita monatojn poste, antaŭ nur kelkaj semajnoj, ĉar li supozeble faris interkonsenton kun prezidanto Trump malantaŭ la dorso de la ministro pri defendo, ĉar la tri el ili havis diversajn ideojn pri kiel agnoski aŭ senkulpigi aŭ glori iun apartan militon. krimoj.
Unu maniero kiel perforto disvastiĝas de la militistaro al la usona socio estas per la perforto de veteranoj, kiuj misproporcie formas la liston de masaj pafantoj. Ĝuste ĉi-semajne okazis du pafoj sur bazoj de Usona Mararmeo en Usono, ambaŭ fare de viroj trejnitaj de la usona militistaro, unu el ili sauda viro trejnanta en Florido por flugi aviadilojn (kaj ankaŭ trejnadon por subteni la plej multajn brutala diktaturo sur la tero) - ĉio kio ŝajnas reliefigi la zombi-similan ripeteman kaj malutilan naturon de militismo. Bakken citas studon, kiu en 2018 trovis, ke policistoj de Dallas, kiuj estis veteranoj, multe pli probable pafis siajn pafilojn dum deĵoro, kaj ke preskaŭ triono de ĉiuj oficiroj implikitaj en pafado estis veteranoj. En 2017 studento de West Point ŝajne prepariĝis por amasa pafado ĉe West Point malhelpita.
Multaj instigis nin rekoni la evidentaĵojn kaj ne akcepti la amaskomunikilajn prezentojn de atrocitoj kiel Mia Lai aŭ Abu Ghraib kiel izolitaj incidentoj. Bakken petas, ke ni rekonu ne nur la malkaŝan ŝablonon sed ĝiajn originojn en kulturo, kiu modeligas kaj instigas sensencan perforton.
Malgraŭ laborado por la usona militistaro kiel profesoro ĉe West Point, Bakken skizas la ĝeneralan malsukceson de tiu militistaro, inkluzive de la pasintaj 75 jaroj de perditaj militoj. Bakken estas nekutime honesta kaj preciza pri viktimaj kalkuloj kaj pri la detrua kaj kontraŭproduktiva naturo de la sensignifaj unuflankaj buĉistoj, kiujn la usona militistaro faras sur la mondo.
Antaŭ-usonaj kolonianoj rigardis miliistojn tiel, kiel homoj loĝantaj proksime de usonaj militaj bazoj en fremdaj landoj ofte rigardas ilin hodiaŭ: kiel "infanvartejoj." Laŭ iu prudenta mezuro, la sama vidpunkto devus esti ofta en Usono nun. La usona militistaro probable estas la malplej sukcesa institucio laŭ siaj propraj kondiĉoj (same kiel aliaj) en la usona socio, certe la malplej demokrata, unu el la plej krimaj kaj koruptaj, tamen konstante kaj drame la plej respektata en opinisondoj. Bakken rakontas, kiel ĉi tiu senkontesta adulado kreas hibridon en la militistaro. Ĝi ankaŭ subtenas malkuraĝon en la publiko kiam temas pri kontraŭa militismo.
Militistaj "gvidantoj" hodiaŭ estas traktataj kiel princoj. "Kvar-stelaj generaloj kaj admiraloj hodiaŭ", skribas Bakken, "flugas sur jetojn ne nur por laboro, sed ankaŭ por skiejoj, ferioj kaj golfejoj (234 militaj golfejoj) funkciigitaj de usonaj militistoj tra la mondo, akompanataj de dekduo da helpantoj, ŝoforoj, sekurigaj gardistoj, frandemaj kuiristoj kaj ĉambristoj por porti siajn valizojn. " Bakken volas, ke ĉi tio finiĝu kaj kredas, ke ĝi funkcias kontraŭ la kapablo de la usona militistaro taŭge fari ĉion, kion li pensas, ke ĝi devas fari. Kaj Bakken kuraĝe skribas ĉi tiujn aferojn kiel civila profesoro ĉe West Point, kiu gajnis kortumon kontraŭ la militistaro pro ĝia reprezalio pro sia denuncado.
Sed Bakken, kiel plej multaj svenantoj, subtenas unu piedon interne de tiu, kiun li elmontras. Kiel preskaŭ ĉiu usona civitano, li suferas Dua Mondmilito mitologiante, kio kreas la malprecizan kaj nelarĝeman supozon, ke milito povas fari ĝuste kaj konvene kaj venke.
Kiel grandega nombro de spektantoj de MSNBC kaj CNN, Bakken suferas de rusiagatismo. Rigardu ĉi tiun rimarkindan deklaron de lia libro: "Kelkaj rusaj ciberagentoj faris pli por malstabiligi la prezidant-elekton en 2016 kaj usonan demokration ol ĉiuj armiloj de la Malvarma Milito kune, kaj la usona militistaro estis senpova haltigi ilin. Ĝi restis en alia pensmaniero, kiu funkciis antaŭ sepdek kvin jaroj. "
Kompreneble, la sovaĝaj asertoj de Russiagate pri Trump supozeble kunlaboranta kun Rusujo por provi influi la elekton de 2016 eĉ ne inkluzivas la aserton, ke tia agado efektive influis aŭ "malstabiligis" la elekton. Sed kompreneble ĉiu eldiro de Russiagate ja puŝas tiun ridindan ideon implicite aŭ - kiel ĉi tie - eksplicite. Dume la Militismo de la Malvarma Milito determinis la rezulton de multaj usonaj elektoj. Poste estas la problemo proponi, ke la usonaj militistoj elpensu planojn kontraŭi Facebook-anoncojn. Ĉu vere? Kiun ili bombu? Kiom? En kiu maniero? Bakken senĉese lamentas la mankon de inteligenteco en la oficiraj korpoj, sed kia inteligenteco kreus la taŭgajn formojn de amasa murdo por ĉesigi reklamojn de Facebook?
Bakken bedaŭras la malsukcesojn de la usona militistaro transpreni la mondon, kaj la sukcesojn de ĝiaj supozataj rivaloj. Sed li neniam donas al ni argumenton por la dezirindeco de tutmonda regado. Li asertas kredi, ke la intenco de usonaj militoj estas disvastigi demokration, kaj tiam denuncas tiujn militojn kiel malsukcesojn en tiuj kondiĉoj. Li puŝas la militan propagandon, kiu konsideras Nord-Koreion kaj Iranon minacoj al Usono, kaj montras, ke ili fariĝis tiaj minacoj kiel evidenteco de la fiasko de la usona militistaro. Mi estus dirinta, ke pensigi eĉ ĝiajn kritikistojn tiel pruvas la sukceson de la usona militistaro - almenaŭ en la sfero de propagando.
Laŭ Bakken, militoj estas malbone administrataj, militoj perdiĝas, kaj nekompetentaj generaloj elpensas strategiojn "senvenkaj". Sed neniam dum lia libro (krom sia problemo de la dua mondmilito) Bakken ofertas unu ekzemplon de milito bone administrata aŭ gajnita de Usono aŭ iu alia. Ke la problemo estas sensciaj kaj malinteligentaj generaloj, estas facila argumento, kaj Bakken ofertas multajn pruvojn. Sed li neniam aludas, kion farus inteligentaj generaloj - krom se ĝi estas ĉi tio: forlasu la militan komercon.
"La oficiroj gvidantaj la militistaron hodiaŭ ŝajnas ne havi la kapablon gajni modernajn militojn," skribas Bakken. Sed li neniam priskribas aŭ difinas, kiel aspektus venko, el kio ĝi konsistus. Ĉiuj mortintoj? Ĉu kolonio fondiĝis? Ĉu sendependa paca ŝtato postlasis malfermi krimajn procesigojn kontraŭ Usono? Ĉu respekta anstataŭa ŝtato kun demokratiaj pretendoj postlasitaj krom la bezonata manpleno da usonaj bazoj nun konstruataj tie?
Iam Bakken kritikas la elekton fari grandajn militajn operaciojn en Vjetnamujo "anstataŭ kontraŭribelo". Sed li ne aldonas eĉ unu frazon, kiu klarigas, kiajn avantaĝojn "kontraŭribelo" povus alporti al Vjetnamujo.
La malsukcesoj, kiujn Bakken rakontas kiel pelataj de oficiroj, malhonesteco kaj korupteco, estas ĉiuj militoj aŭ pliiĝoj de militoj. Ili ĉiuj estas fiaskoj en la sama direkto: tro sensenca buĉado de homoj. Nenie li citas eĉ unu katastrofon kiel kreita per modereco aŭ submetiĝo al diplomatio aŭ per troa uzo de la jurŝateco aŭ kunlaboro aŭ malavareco. Nenie li atentigas, ke milito estis tro malgranda. Nenien li eĉ tiras Ruando, asertante, ke milito, kiu ne okazis, havu.
Bakken volas radikalan alternativon al la pasintaj jardekoj da milita konduto, sed neniam klarigas kial tiu alternativo devas inkluzivi amasan murdon. Kio ekskludas neperfortajn alternativojn? Kio ekskludas redukti la militistaron ĝis ĝi malaperos? Kiu alia institucio povas malsukcesi dum generacioj kaj havi siajn plej severajn kritikistojn proponas reformi ĝin, anstataŭ aboli ĝin?
Bakken lamentas pri la apartigo kaj izolado de la militistaro de ĉiuj aliaj, kaj pri la supozeble eta grandeco de la militistaro. Li pravas pri la apartiga problemo, kaj eĉ parte pravas - mi pensas - pri la solvo, ĉar li volas igi la militistaron pli simila al la civila mondo, ne nur igi la civilan mondon pli simila al la militistaro. Sed li certe lasas la impreson voli ankaŭ ĉi-lastan: virinoj en la malneto, militistaro kiu konsistigas pli ol nur 1 procentojn de la populacio. Ĉi tiuj katastrofaj ideoj ne estas pridisputataj, kaj ne eblas ilin pridisputi efike.
Iam Bakken ŝajnas kompreni kiom arkaika milito estas, skribante: "En antikvaj tempoj kaj en agrara Ameriko, kie komunumoj estis izolitaj, ĉiu ekstera minaco prezentis gravan danĝeron al tuta grupo. Sed hodiaŭ, konsiderante siajn nukleajn armilojn kaj vastajn armilarojn, kaj ankaŭ ampleksan internan polican aparaton, Usono alfrontas neniun minacon de invado. Sub ĉiuj indicoj, milito devas esti multe malpli verŝajna ol en la pasinteco; fakte ĝi fariĝis malpli verŝajna por landoj tra la mondo, kun unu escepto: Usono. "
Mi ĵus parolis kun klaso de okaj lernantoj, kaj mi diris al ili, ke unu lando posedas la vastan plimulton de fremdaj militaj bazoj sur la tero. Mi petis ilin nomi tiun landon. Kaj kompreneble ili nomis la liston de landoj ankoraŭ malhavantaj usonan militan bazon: Irano, Nord-Koreio, ktp. Pasis iom da tempo kaj iom da instigo antaŭ ol iu divenis "Usonon". Usono diras al si, ke ĝi ne estas imperio, eĉ supozante, ke ĝia imperia staturo estas nediskutebla. Bakken havas proponojn pri tio, kion fari, sed ili ne inkluzivas malgrandigi militajn elspezojn aŭ fermi eksterlandajn bazojn aŭ ĉesigi vendadon de armiloj.
Li proponas, unue, ke militoj estu batalataj "nur por memdefendo." Ĉi tio, li informas nin, malhelpus kelkajn militojn, sed permesus la militon kontraŭ Afganujo dum "unu aŭ du jaroj." Li ne klarigas tion. Li ne mencias la problemon de tiu kontraŭleĝa milito. Li provizas neniun gvidilon por sciigi al ni, kiuj atakoj kontraŭ malriĉaj nacioj duone ĉirkaŭ la mondo devas konsideri kiel "sindefendo" en la estonteco, nek dum kiom da jaroj ili devas porti tiun etikedon, nek kompreneble en kio estis la "venko" Afganujo post "unu aŭ du jaroj."
Bakken proponas doni multe malpli da aŭtoritaton al generaloj ekster reala batalo. Kial tiu escepto?
Li proponas submeti la militistaron al la sama civila jura ordo kiel ĉiuj aliaj, kaj aboli la Uniforman Kodon de Milita Justeco kaj la Korpon de la Ĝenerala Advokato Ĝenerala. Bona ideo. Krimo farita en Pensilvanio estus procesigita de Pensilvanio. Sed por krimoj faritaj ekster Usono, Bakken havas alian sintenon. Tiuj lokoj ne devas procesigi krimojn faritajn en ili. Usono devas establi tribunalojn por pritrakti tion. La Internacia Puna Kortumo ankaŭ mankas el la proponoj de Bakken, malgraŭ lia raporto pri usona sabotado de tiu kortumo pli frue en la libro.
Bakken proponas transformi la usonajn militajn akademiojn en civilajn universitatojn. Mi konsentus, se ili estus koncentritaj al pacaj studoj kaj ne kontrolitaj de la militigita registaro de Usono.
Finfine, Bakken proponas krimigi venĝon kontraŭ libera sinesprimo en militistaro. Tiel longe kiel la militistaro ekzistas, mi pensas, ke tio estas bona ideo - kaj unu, kiu povus mallongigi tiun tempodaŭron (ke la militistaro ekzistas), se ĝi ne estus pro la probablo, ke ĝi reduktos la riskon de nuklea apokalipso (permesante ĉion ekzistantan). daŭri iom pli).
Sed kio pri civila kontrolo? Kio pri postuli, ke la Kongreso aŭ la publiko voĉdonu antaŭ militoj? Kio pri fini kun sekretaj agentejoj kaj sekretaj militoj? Kio pri haltigo de armado de estontaj malamikoj por profito? Kio pri trudi la regadon de rajtoj al la usona registaro, ne nur al kadetoj? Kio pri konvertiĝo de militaj al pacaj industrioj?
Nu, la analizo de Bakken pri tio, kio misas ĉe la usona militistaro, helpas nin al diversaj proponoj, ĉu li subtenas ilin aŭ ne.
