Pozicio de Mondaj Registaro pri Ukrainio Konsiderita Freneza Pacifismo en Usono

De David Swanson, World BEYOND War, Majo 24, 2022

La sinteno prenita pri Ukrainio de multaj el la registaroj de la mondo estas ekster akceptebla debato en Usono.

La Ĝenerala Sekretario de la Unuiĝintaj Nacioj António Guterres proponis batalhalton, instigis intertraktan interkonsenton kaj renkontiĝis kun la Prezidanto de Rusio malgraŭ opozicio en Okcidento al fari tion. Papo Francisko instigis batalhalton kaj intertraktadojn, deklaris ke neniu milito povas esti pravigita, kaj instigis laboristojn bloki armilsendaĵojn. Ĉina Ambasadoro ĉe la Unuiĝintaj Nacioj Zhang Jun urĝis la registarojn de nacioj daŭrigi batalhalton kaj proponis la helpon de Ĉinio.

La prezidento de Italio Sergio Mattarella, parolante al la Parlamenta Asembleo de la Konsilio de Eŭropo, urĝis serĉadon de batalhalto kaj intertraktita kompromiso. Itala ĉefministro Mario Draghi kaj eksterafera ministro Luigi Di Maio eĉ proponis projekton de interkonsento. La ĉefministro de Barato Narendra Modi urĝis batalhalton kaj pacan intertraktadon. La prezidento de Francio Emanuel Macron proponis batalhalton, intertraktadon kaj la kreadon de novaj nemilitistaj aliancoj.

La ambasadoro de Brazilo ĉe la Unuiĝintaj Nacioj Ronaldo Costa Filho urĝis tujan batalhalton. La Prezidanto de Germanio Frank-Walter Steinmeier kaj Kanceliero Olaf Scholz instigis batalhalton kaj intertraktadojn. Prezidanto de la Afrika Unio Prezidanto de Senegalo Macky Sall postulis batalhalto. La ambasadoro de Sudafriko ĉe la Unuiĝintaj Nacioj Jerry Matjila kaj la vicprezidanto David Mabuza postulis batalhalto kaj intertraktadoj.

Sur ĝia vizaĝo, aŭ se ni parolus pri iu ajn milito krom Ukrainio, ĉi tio ĉio povus ŝajni prudenta, eĉ neevitebla. Milito devas finfine esti finita, aŭ per intertraktado aŭ ĉesigante nin ĉiujn per nuklea apokalipso. La kredo de ambaŭ flankoj, ke fini ĝin poste estos pli bona, preskaŭ ĉiam estas katastrofe malĝusta. La malemo fini militojn estas pelita plejparte de malamo, indigno kaj la koruptaj influoj kiuj kreas militojn en la unua loko. Do, intertraktata kompromiso devas veni, kaj ju pli frue des pli bone. Pafhalto, kompreneble, ne bezonas atendi solvon de ĉiuj aferoj, nur kredindan sindevontigon intertrakti de ĉiuj flankoj.

Sed ni parolas pri Ukrainio ĉi tie, kaj usonaj amaskomunikiloj persvadis grandan parton de la usona publiko, ke nenio krom la detruo aŭ elimino de la rusa registaro estas morale konsiderindaj, eĉ se ĝi riskas nuklean holokaŭston por la planedo.

Ĉi tio povus esti okazo por pripensi, kiel Usono diferencas de la resto de la mondo pri aliaj militaj aferoj. Usono elspezas multe pli da mono por militismo ol iu ajn alia registaro, proksimume tiom multe kiom la venontaj 10 nacioj kune, 8 el tiuj 10 estas usonaj armilklientoj premataj de Usono por elspezi pli.

Sub tiuj plej bonaj 11 armeaj elspezantoj, ĉu vi scias kiom da nacioj necesas por aldoni al la sama nivelo de elspezo kiel Usono okupiĝas? Ĝi estas ruza demando. Vi povas aldoni la elspezojn de la sekvaj 142 landoj kaj ne proksimiĝi.

Usonaj armileksportoj estas pli ol tiuj de la venontaj kvin landoj. Usono tenas pli ol 90% de la eksterlandaj armeaj bazoj de la mondo, tio estas bazoj kiuj estas en la lando de iu alia. Usono estas la sola lando kun nukleaj armiloj en la lando de aliulo; ĝi havas atombombojn en Turkio, Italio, Belgio, Nederlando kaj Germanio - kaj nun metas ilin en Brition.

Eblas, ke, fakte, la mondaj registaroj estis transprenitaj de konfuzitaj Putin-amantaj pacifistaj frenezuloj. Sed estas fakto, ke usona kulturo estas saturita dum jardekoj en pormilita infotainment, kaj ke la plej granda akcelilo de la monda militismo estas la usona registaro. Eblas, ke tio havis iom da efiko al la kapablo de la usona publiko konsideri prudentajn alternativojn al milito.