De Matt Bivens, Verdisto, Julio 9, 2024
La Nordatlantika Traktato-Organizo planas festi sian 75-anth naskiĝtago ĉi-semajne en Vaŝingtono, kaj sendube estos multe da feliĉa babilado pri kiom senlace la alianco funkcias por paco, demokratio kaj monda stabileco.
Nova kaj ĝustatempa libro memorigas al ni, ke NATO ne tre lertas pri iu ajn el tiuj aferoj. "NATO: Kion Vi Devas Scii" estas konciza kaj kaŭstika enkonduko al la plej granda armea alianco de la mondo, verkita de delongaj pacaktivuloj Medea Benjamin, fondinto de la pacgrupo Code Pink, kaj David Swanson, verkinto kaj paroladradiogastiganto. La du kovras multe da teritorio, inkluzive de kiel kaj kial NATO estis formita, la maniero kiel ĝi metastazis ekde la kolapso de sia sovetia rivalo (kaj originala kialo de esti), la ĥaoson kiun ĝi kaŭzis, kaj la malgajan estontecon kiun ĝi tenas. . En ilia rakontado, la pruvitaj kapabloj de NATO malmulte rilatas al paco kaj stabileco, kaj ĉio rilatas al tamburado de militoj, senrajtigo de la ordinara civitano, nutrado de la internacia armila komerco kaj trenado de ni ĉiam pli proksime al specio-nivela neniigo-evento.
Vi neniam divenus ĝin laŭ usona gazetara raportado, sed tra la mondo, NATO havas malmultajn adorantojn. Benjamin kaj Swanson priskribas Gallup-enketon faritan antaŭ 10 jaroj, tra 65 nacioj, kiu trovis ke homoj ĉie konsideris Usonon kiel la plej grava minaco de la mondo al paco - lupo vestita per NATO-ŝafa felo. La trovoj de Gallup, la aŭtoroj rimarkas iroze, estis vaste disvastigitaj, "kaj la leciono lernita: Gallup neniam denove faris tiun balotadon."
Ĉi tie en Ameriko, opinioj de NATO estas vage pozitivaj sed sensubstancaj. Por multaj el ni, NATO estas nebule kunfandita kun la Unuiĝintaj Nacioj. Ekstere, la similecoj estas mirindaj. NATO estis starigita nur kvar jarojn post kiam UN estis establita. Ambaŭ estas internaciaj strukturoj kiuj rajtigas la movadojn de miloj da soldatoj en ĝenajn eksterlandojn - kiel "pacfortoj" - kaj ambaŭ estas gviditaj fare de "ĝenerala sekretario". tiuj de NATO Nordatlantika Konsilio estas desegnita por speguli la Sekureckonsilion de UN, kaj NATO havas a Parlamenta Asembleo bazite surbaze de la Ĝenerala Asembleo de UN. La mallonge vortigita traktato kiu kreis NATO - kiun la usona Senato ratifis kaj poste prezidanto Harry Truman subskribis en julio 1949 - eĉ malfermiĝas per deklaro, ke ĉiuj subskribintoj "reafirmas sian fidon al la celoj kaj principoj de la Ĉarto de la Unuiĝintaj Nacioj kaj ilia deziro. vivi en paco kun ĉiuj popoloj kaj ĉiuj registaroj.”
Ĉi ĉio sonas mirinda. Sed kiel rakontas Benjamin kaj Swanson, NATO genufleksas al paco kaj stabileco, kaj pagas al UN la komplimenton imiti ĝin laŭ stilo kaj konduto, sed ĝia tagordo estas io alia. Tra la jaroj, UN frustris Vaŝingtonon fariĝante sendependa kaj neantaŭvidebla monda organizo. NATO, male, fariĝis la dorlotbesto de Vaŝingtono — homunculus kreita laŭ la bildo de UN, sidante obeeme sur la ŝultro de la Pentagono.
Benjamin kaj Swanson rimarkas, ke NATO utilas por izoli la militmaŝinon de Vaŝingtono kontraŭ la influo de la usona publiko, kiu povas suspekti la plej novan multekosta kaj terure detrua milito. "Ju pli NATO fariĝas la ento, kiu estas komprenata, kiu faras agojn en la mondo, prefere ol la usona armeo, des pli malfacile estas kontraŭstari tiujn agojn," ili skribas. "Homoj ne povas ĉagreniĝi kaj voĉdoni eksteren sian lokan reprezentanton ĉe NATO ĉar tia afero ne ekzistas."
En la moderna epoko, ĉi tio estas fakte la preferata maniero de Vaŝingtono iri al milito, ĉar skemo elkovita en la Pentagono povas esti ŝajnigita kiel nobelo, internacie rajtigita projekto implikanta "koalicion de nacioj". NATO tiel plurfoje anoncis militan konflikton, kiun ĝi solene deklaris rajtigita de neniu krom si mem. Kiam ĝi faras tion, NATO asertas aŭtoritaton, kiun neniu fakte donis al ĝi, kaj malrespektas la Sekureckonsilion de UN kaj internacian juron.
"[NATO-aprobo de armea ago] servas en usona diskurso kiel jura praviganto," skribas Benjamin kaj Swanson. "Kiam Usono, Britio kaj tri aliaj nacioj atakis Jemenon en januaro 2024, NATO helpeme publikigis deklaron deklarante ke la ago estis "defensiva". Se NATO kaj Unuiĝintaj Nacioj estas iom kunfanditaj en via menso - ili ambaŭ estas internaciaj kaj havas ion rilatan al milito - tio sonas kiel juĝa trovo, dum en realeco ĝi estas simple iom da retoriko."
Ĉi tio estas pli ol nur akademia punkto. Vaŝingtono, maskita en sia 75-jara NATO-ŝafa felo, ĉiam pli proksimiĝas al provoko de vera mondmilito, eble eĉ nuklea milito. Kiel Universitato Kolumbio Profesoro Jeffrey Sachs observas en la enkonduko al "NATO: Kion Vi Need to Know", la organizo estas "militmaŝino freneza" kun "tute malgaja rekordo" de armeaj ekskursoj kiuj
kaŭzis jarojn, kaj foje jardekojn, da malstabiligo en la celitaj landoj, inkluzive de Bosnio, Serbio, Afganio, Libio kaj Ukrainio inter aliaj. Laŭ orwella modo, ĉio ĉi tiu perforto kaj malstabileco estis pravigita kiel defendado de "la regul-bazita ordo", eĉ kiam NATO plurfoje malobservis la kernpreskribojn de la Ĉarto de UN. … NATO, diras al ni niaj registaroj, estas pacema, eĉ kiam ĝi provokas militon post alia. NATO, diras al ni niaj registaroj, estas defenda, eĉ kiam ĝi perforte renversas aliajn registarojn.
Kial NATO faras tion? Kiel generalmajoro de la Usona Martrupo iam fame observita, “Milito estas rakedo. Ĉiam estis. Ĝi estas eble la plej malnova, facile la plej profita, certe la plej malbona.”
En la raketo konata kiel internaciaj militoj, NATO agas kiel la merkatado kaj venda dividado. Ĝi persekutas ĉiun el siaj membroŝtatoj elspezi 2% de ĉiuj ĉiujara ekonomia agado por la militistaro (kaj tiam insistas ke almenaŭ 20% de tio estas elspezitaj specife por armiloj kaj ekipaĵo). NATO nomas tion ĝia 2/20 celo: 2% de la malneta enlanda produkto de ĉiu nacio por la militistaro, kaj 20% de tio specife por defendentreprenistoj. Tio rezultas je centoj da miliardoj da dolaroj jare — kaj kiam estas tempo por elspezi la monon, NATO havas tutan Subtenan kaj Akiragentejon por helpi vicigi la armilinterkonsentojn.
Ne gravas, ke ĉi tiu tuta elspeza celo de 2/20 estas elpensita, arbitra celo atingita "en tute nedemokratia modo en 2006, sen voĉdono de elektitaj registaroj - des malpli la konsento de la impostpagantoj en siaj landoj." Milita elspezado "fame postulas enormajn kompromisojn", skribas Benjamin kaj Swanson:
Kostus ĉirkaŭ 3% de usonaj armeaj elspezoj por fini malsaton sur la Tero, iom pli ol 1% por provizi la mondon per pura trinkakvo, ĉirkaŭ 7% por ĉesigi malriĉecon en Usono, kaj aliajn malgrandajn frakciojn por transformi edukadon aŭ verdan. energio. Priorigi alporton de milita elspezo ĝis niveloj dekretitaj de klubo de militistoj kaj neniam metita al publika aŭ eĉ kongresa/parlamenta voĉdono ie ajn estas elekto, sed ĝi ne estas la sola elekto.
Kio estas iuj el tiuj aliaj elektoj? Benjamin kaj Swanson finiĝas en pozitiva noto sugestante kion la amerika popolo povus fari anstataŭe de subskribado kaj pagado por, NATO-markitaj tutmondaj armeaj aventuroj.
Ekzistas, ekzemple, ekzistantaj internaciaj traktatoj por kreskigi pacon, kiujn Usono ankoraŭ ignoras - inkluzive de traktatoj por malpermesi terajn minojn, grapolpafaĵojn kaj eĉ nukleajn armilojn. (Malpermeso de grapolpafaĵoj, kiuj estas fifamaj pro mortigo de infanoj misproporcie, estus precipe konvena hodiaŭ, post ukrainio-lanĉita, usona-provizita misilo, plenigita per usonaj provizitaj grapolbomboj, lastatempe pluvis sur civila plaĝo en Krimeo kaj mortigis plurajn, inkluzive de infanoj.) Estas ankaŭ novaj traktatoj en la laboroj por limigi spacbazitajn armilojn kaj cibermilitojn kiuj ankaŭ estus en nia nacia intereso.
"Ĉi tio, kompreneble, estus radikale malsama aliro al la mondo, kiu postulus radikalan reorientiĝon de prioritatoj," skribas Benjamin kaj Swanson. "Sed kiam la status quo faras nuklean apokalipso ĉiam pli verŝajna ... radikala ŝanĝo estas esenca."
Sed ne atendu aŭdi ion ajn el ĉi tiu kontraŭrakonto dum amaskomunikila kovrado de la internacia pintkunveno de NATO kaj 75.th naskiĝtaga festo ĉi-semajne. Anstataŭe, la ĉefa evento estos malplena festo gvidata de Joe Biden de la amasa ekspansio de NATO tra Eŭropo. Koncerne kritikon, la nura afero por pasi por tio estos la malafabla agnosko de Donald Trump-asociita voko ke "eŭropanoj devas pagi sian justan parton" de tiu masiva ekspansio, kaj aĉeti pli da usona defenda entreprenisto produktado. Neniu usona amaskomunikilaro aŭ politika figuro verŝajne publike revizios la malŝparitajn miliardojn, aŭ petos al iu ajn NATO-gvidanto pravigi la milionoj mortigitaj en NATO-nutrataj militoj de Mezoriento ĝis Mezeŭropo. Por tio, ni bezonas voĉojn de honesteco kiel tiuj de Benjamin kaj Swanson.
