By Pat Elder, Aŭgusto 26, 2020
Pentagono direktas publikan atenton al akvo kiel la primara fonto de PFAS-poluado en homoj.
La ĉefa vojo de ekspozicio al PFAS estas per la dieto, precipe mariskoj.
La militistaro okupiĝas pri kampanjo por konvinki la publikon, ke la purigado de PFAS, kiun ĝi kaŭzis sur militaj bazoj tra la mondo, estas purigita kaj ke ĝi konservas la publikan sanon plenumante la konsilan sanan konsiladon de EPA de 70 partoj po triliono en trinkado. akvo. Plejparte, ambaŭ asertoj estas falsaj.
La DOD scias la primara vojo de ekspozicio al PFAS estas tra la dieto, precipe mariskoj el poluitaj akvaj korpoj, kvankam ĉi tiu vero estas traktata kiel klasigitaj informoj. La Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵa Sekureco (EFSA) taksas tion "Fiŝoj kaj aliaj marmanĝaĵoj" reprezentas ĝis 86% de dieta PFAS-ekspozicio en plenkreskuloj. "
Pli da atento devas esti donita al formulado de politiko bazita sur la scienco, kiun ni konas. Eksponiĝo al PFAS de hejmaj produktoj povas esti sufiĉe rapide forigita ŝanĝante la kemian produktadon de ĉi tiuj konsumaĵoj. Forigi ekspozicion kaŭzitan de severe poluitaj subteraj akvoj, riveroj, oceano kaj venenigitaj maraj nutraj ĉenoj daŭros tre longan tempon, iom kompareblan al la nuklea duoniĝotempo de eluzita radioaktiva brulaĵo. Duono de la batalo estas ĉesigi ilian uzon.
La tablo ĉi tie prezentas kelkajn taksojn de fontaj kontribuoj al entute PFAS-ekspozicioj por plenkreskuloj. Trinkakvo reprezentas proksimume 15% de PFAS-ekspozicio en plenkreskuloj dum la dieto respondas al 66%.
La 17 specimenoj de plenkreskaj ekspozicioj de PFAS montritaj supre sugestas, ke poluado de la dieto estas 4.3 fojoj pli verŝajna ol poluado de krano akvo. Tiu malsimileco verŝajne pliiĝos ĉar urbaj akvosistemoj tra la lando rapide instalas filtrilajn sistemojn por redukti PFAS-nivelojn dum ŝtatoj daŭre agordas maksimumajn contaminantajn nivelojn por trinkakvo ĉe frakcio de la 70 ĉp de EPA. Konsilio pri Vivdaŭra Sano.
La Eŭropa Aŭtoritato pri Manĝaĵa Sekureco taksis, ke fiŝoj kaj aliaj marmanĝaĵoj regas la ekspozicion de plenkreskuloj al PFOS, precipe toksa vario de PFAS-kemiaĵo. Por maljunuloj, EFSA diras, ke viando kaj viandproduktoj reprezentas ĝis 52% de PFOS-ekspozicio, dum ovoj kaj ovoproduktoj reprezentas ĝis 42% de infana ekspozicio.
Ne estas surprizo. Surfaca akvo tra la lando estas poluita de militaj kaj industriaj lokoj, kiuj uzas kaj forĵetas amasajn kvantojn de la substancoj. Terkulturaj kampoj estas poluitaj per PFAS-ŝarĝita kloaka ŝlimo kaj irigacia akvo estas ligita kun la toksinoj. Bestoj kaj homoj konsumas poluitajn kultivaĵojn.
Homoj, kiuj trinkas el putoj proksime de militaj instalaĵoj, tamen estas escepto al la ĝenerala regulo. Multaj probable estas eksponitaj al poluado de PFAS en trinkakvo en la miloj da partoj por biliono, dum la militistaro ankoraŭ ne fortike testis privatajn putojn proksime de instalaĵoj tra la lando. Plej multaj ŝtatoj, kun kelkaj esceptoj, estas indiferentaj.
Iuj jurisdikcioj ŝatas Orange Distrikto, CA taksi tion ĝi estos kostas pli ol $ 1 Milionon trakti aŭ anstataŭigi siajn urbajn putojn poluitajn per PFAS, multe el kiuj estas kaŭzitaj de militaj agadoj. Ĉi tiu vojo al protektado de homa sano kontraŭ la detruoj de ĉi tiuj kemiaĵoj estas multekosta, sed ĝi paliĝas kompare kun la kostoj de protektado de sano kontraŭ PFAS-venenigita manĝaĵo.
Imagu la devastigan ekonomian efikon sur miloj da komunumoj nacie kun prosperaj komercaj kaj distraj fiŝkaptaj industrioj. Imagu fermi la Golfo de Meksiko al ostrokultivado aŭ ĉarta fiŝkaptado pro altaj niveloj de la toksinoj aŭ streĉantaj fiŝoj Konsiloj pri Fiŝoj en Nov-Jerseyerzejotio efike malpermesus konsumadon de multaj specioj de fiŝoj kaptitaj en la ŝtato.
Fokusu pri trinkakvo
Komence de la Kongreso, The DOD publikigis raporton en marto, 2018, Traktante Perfluorooctane Sulfonate (PFOS) kaj Perfluorooctanoic Acid (PFOA). La raporto temis preskaŭ ekskluzive pri rezultoj de trinkakvo kaj grundakva testado ĉe armeaj bazoj tra la lando. Ĝi donas mallongan mencion pri poluitaj fiŝoj proksime de aerarmeobazo en Miĉigano.
La datumoj pri Wurtsmuth AFB en Miĉigano montris subteran akvan poluadon je 810,000 ĉp. por PFOS / PFOA. (Multaj bazoj havis pli altajn nivelojn.) Ni ne scias la sumojn por aliaj Kemiaĵoj PFAS ĉeestas en la akvo. La aerarmeo raportis, "Instalita grundakva traktadsistemo por mildigi elfluojn de PFOS / PFOA en Clark's Marsh, mildigante fiŝan akumuladon laŭ ŝtataj postuloj."
Ĝi sonas sufiĉe bone.
Poste en 2018, ŝtataj mediaj reguligistoj postulis, ke la aerarmeo plenumu regulon, kiu limigas PFAS enirantajn surfacajn korpojn. Aeraj oficialuloj kontraŭbatalis tion "Suverena imuneco" - la ideo, ke la federacia registaro ne povas esti procesigita sen ĝia konsento - sendevigas ilin de la regularo.
Ojstro en la golfo Chesapeake en Marilando proksime al la bruligejo de la Ŝipa Aerbazo Patuxent Rivero enhavis 1,100,000 ppt de PFOS en 2002. Malgranda buŝo cent mejlojn for en la sama ŝtato proksime de pluraj militaj instalaĵoj montris 574,000 ppt de PFOS . El ĉiuj specoj de PFAS, oni scias, ke PFOS rapide bioakumuliĝas en fiŝoj.
Provizi trinkakvon laŭ la konsilantaro de 70 partoj per biliono (ppt) de EPA ankoraŭ permesas al homoj konsumi danĝerajn nivelojn de toksinoj, konsiderante, ke la ĉefaj oficialuloj pri publika sano de la nacio diras, ke 1 ppt en trinkakvo probable estos danĝera. Unu marmanĝa vespermanĝo eble kaŭzas la konsumadon de pli altaj koncentriĝoj de PFAS ol trinkakvo enhavanta 70 ppt de la kemiaĵoj dum la tuta vivo.
Serĉu PFAS sub la DOD-retejo por trovi Per- kaj Polifluoroalkilaj Substancoj (PFAS) 101
La militistaro starigas ĉi tiun demandon, "Kiel Respondas DoF al Liberigas PFAS?"
Ilia respondo fokusiĝas tute pri sanigado de trinkakvo. Ili asertas, "Kvankam San-Konsilado de EPA estas konsilo kaj ne estas devigebla trinkakva normo, DoD aktive traktas trinkakvon trafitan de DoD-eldonoj." Ili ŝajnas, ke ili plenumas "normojn" de trinkakvo pro la boneco de iliaj koroj.
PFAS 101 daŭras, "la prioritato de DoD estas rapide trakti PFOS kaj PFOA en trinkakvo de DoD-agadoj laŭ la federacia puriga leĝo." Bedaŭrinde, la DOD poluis trinkakvon per diversaj toksaj PFAS-kemiaĵoj, ne nur la PFOS kaj PFOA. kiuj estis anstataŭigitaj per aliaj toksaj PFAS-kemiaĵoj en la fajroestingadaj ŝaŭmoj. La DOD diras, "Neniu nuntempe trinkas akvon super la Sano-Konsila nivelo, sur aŭ ekster la bazo, kie DoD estas la konata fonto." Ni havas neniujn pruvojn por kontesti ilian aserton. La DOD instalis multajn trinkakvajn filtrilojn sur kaj ekstere instalaĵoj por alporti nivelojn de PFOS / PFOA sub la sojlon de 70 ppt. Ĉi tiuj sukcesoj rutine aperas en gazetaraj komunikoj, sed ili ne rakontas al ni la tutan historion. Ili probable nur rakontas 15% de ĝi. Kaj ili ne traktas kiel enhavi la PFAS kaptitajn en la granula aktiva karbo (GAC) aŭ aliaj filtraj sistemoj.
Bonaj, akvaj servaj provizantoj sur kaj ekstere de bazo ĉerpas altajn kvantojn de PFOS kaj PFOA el la trinkakvo, sed tiam kio? Ili ne povas bruligi ĝin, ne povas enterigi ĝin, kaj ili ne povas kovri farmajn kampojn per ĝi. La aĵoj neniam ĉesas mortigi kaj ili ankoraŭ uzas ĝin.
La PFAS 101 de DOD estas malbona enkonduko al ĉi tiu premata krizo de publika sano.
La DOD kaj ĝia kunkonspiranto, la EPA, permesis al la publiko konsumi vastajn kvantojn da "ne-PFOS / PFOA" PFAS-kemiaĵoj en trinkakvo dum ili rifuzas trakti la fiŝojn kaj krabojn kaj la ostrojn kaj la viandon kaj la ovojn. kaj ĉio alia homoj manĝas, kiuj povus esti poluitaj de PFAS.
La Kongreso dividas la kulpon pri la sola fiksado pri trinkakvo. En 2017 la Ĉambra Serva Komitato petis informadon pri la provoj, kiujn la DOD faris pri akvaj sistemoj kun niveloj de PFOS / PFOA, kiuj estis detektitaj pli ol 70 ppt. kaj ĝi petis rezultojn de provoj de subtera akvo. La peto rezultigis la raporton pri DOD 2018 diskutita supre. La Kongreso malsukcesis elĵeti pli larĝan reton postulante, ke DOD raportu pri polua surfaca akvo kaj rilata poluado de mara vivo, ktp. La Kongreso firme rifuzis devigi EPA fari paŝojn por protekti la sanon de la usona publiko kontraŭ poluado de PFAS. . Ĝi estas atesto pri la influo de la kemia vestiblo.
En 1962, Rachel Carson avertis la homaron pri la danĝero eneca en industriaj kemiaĵoj. Ŝi skribis, "Se ni vivos tiel intime kun ĉi tiuj kemiaĵoj ... prenante ilin en la medolon de niaj ostoj - ni pli bone scius ion pri ilia naturo kaj ilia potenco."
Hodiaŭ ni scias ion pri ilia naturo kaj ilia potenco, sed al ni mankas la politika volo agi decide.
Respondoj de 2
Io por transdoni al iu ajn provanta trakti tiujn kemiaĵojn:
Ĉi tiu ŝminka ingredienco povus detrui 99% de "eterne kemiaĵoj"
https://grist.org/climate/this-makeup-ingredient-could-destroy-99-of-forever-chemicals/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=beacon
De kie estas la listo de lokoj, el kiuj ni ne manĝu manĝaĵojn? Ne gravas ĉar niaj manĝaĵoj ne havas etikedojn, kiujn ili vidis antaŭ nur kelkaj jaroj, post kiam ni elspezis por ĉiam ricevi etikedojn, ke ili detruis ilin subite. Mi ne memoras precize kiel aŭ kial, sed ĝi eble finiĝis, ke GMO estas la kiso de morto, sed ŝajne temas pri PFO.
Ĉi tiuj rilatas al teflono ĝustaj? Kial la militistaro daŭre uzas ilin, kio al mi ŝajnus rompi sian ĵuron por protekti ĉiujn kontraŭ malamikoj eksterlandaj kaj NACIAJ.