De David Swanson, World BEYOND War, Marto 3, 2021
Usona ŝtata sekretario kaj subtenanto de militoj en Irako, Libio, Sirio kaj Ukrainio, viro, kiu iam subtenis dividi Irakon en tri landojn, propagandanto de ne vere ĉesigi senfinajn militojn, kunfondinto de turnporda komercisto en senhonta profitado de registaraj rilatoj. por armilaj kompanioj WestExec Advisors, Antony Blinken faris parolado merkrede tio estis sufiĉe miksaĵo, ĉar multaj testoj de Rorschach estas en usona politiko. Tiuj, kiuj volas aŭdi pacon, aŭdis ĝin, mi certas. Ankaŭ tiuj, kiuj volas aŭdi militon, faris sendube. Tiuj, kiuj provas ekscii, kio vere okazas, aŭdis ambaŭ aludojn pri paco kaj firman sindevontigon al sovaĝe senkontrola militismo, kiu garantias mortigan amuzadon de rimedoj kaj gravan riskon de grava milito.
La parolado estis plena de "nacia sekureco" kaj "renovigas la forton de Usono" kaj insistajn asertojn, ke nur Usono povas "gvidi" la mondon. Sed estis neniuj minacoj, neniu fanfaronado pri la centoj da miliardoj da armilaj interkonsentoj kun brutalaj eksterlandaj reĝimoj jam faritaj, neniuj promesoj "mortigi siajn familiojn", kaj eĉ ne Dian Benon de la trupoj ĉe la fino.
Blinken malfermiĝis, sugestante, ke diplomatoj ne sufiĉe sukcesis ligi eksterlandan politikon al la interesoj de homoj en Usono. Je la fino de la parolado estis ankoraŭ neklare al mi, ĉu li celis, ke necesas malsama PR aŭ alia substanco. Estis klare, ke li estis ne rekomendante, ke usonaj amaskomunikiloj aŭ usona publiko pli interesiĝu pri la cetera mondo, ĉar la cetera mondo gravas.
Blinken asertis, ke la irana interkonsento malebligis al Irano disvolvi nuklean armilon, kio ŝajnas sugesti iom da konstanta intereso ne tute detrui iun ajn ŝancon realiĝi al tiu interkonsento, samtempe sugestante tute falsan komprenon pri tio, kio estas kaj estas implikita, fiasko, kiu faras realiĝi al la interkonsento ekstreme malfacile. Fakte la interkonsento ne malhelpis Iranon fari ion ajn, kion ĝi intencis fari, sed malebligis al la usona registaro komenci militon. La ambaŭpartia konsento de Usono pri miskompreno rememorigas la devigan forgeson pri la irana traŭmato de 1951, kiu kaŭzis, ke prezidanto Carter lasis la ŝahon en Usonon en 1979. Bonaj usonanoj en 1979 sciis, ke humanitarismo estas bona, lojaleco al amikoj estas bona, Irano estis iomete sensenca lando ie sur la planedo, kiu devas obei usonajn dezirojn pro si mem, grandaj militoj devas esti evititaj se "eble", kaj armila vendo al brutalaj reĝoj kaj brutuloj ne devas esti menciita aŭ pripensita. Ili aprezus ĉiun vorton, kiun Blinken diris merkrede, kaj estus tiel senpripensaj, ke estis io malĝusta kun la vortoj de Blinken kiel antaŭ jardekoj.
Blinken fanfaronis, ke la reĝimo de Obama kunvenigis la mondon por trakti klimatan ŝanĝon. Ĉi tio sugestas iom da intereso pri traktado de klimata ŝanĝo, kaj ankaŭ volon malkaŝe mensogi pri la usona historio saboti tiajn interkonsentojn (kaj neniam mencii la ekskludon de la militistaro de ili). Ĉi tio gravas ne nur ĉar vero estas bela, kaj fakte unu el la kvar aferoj, kiujn Biden poste ŝajnas nomi kiel la "valoroj", kiujn li havas en la menso ĉiufoje, kiam li diras "valoroj", sed ankaŭ ĉar la supozeble unika kapablo de la usona registaro kunigi la mondajn registarojn por la komuna bono kaj por la bono de Usono estas la ĉefa pravigo de Blinken por trudi usonajn dezirojn al ĉiuj aliaj.
"La mondo ne organizas sin", li diris, neniam menciante la ekziston de la Unuiĝintaj Nacioj, la Internacian Kriman Kortumon kontraŭ kiu li trudas sankciojn en eble la plej senleĝa ago nuntempe en la mondo, aŭ la koncepto mem de traktato (Usono estas partio al malpli multaj gravaj traktatoj pri homaj rajtoj ol ĉiuj krom unu alia lando sur la tero).
Blinken avertas, ke se Usono ne "gvidos", aŭ iu alia lando faros aŭ estos kaoso. Li insistas, ke Usono devas "gvidi" ekiri, kaj ke ĉiuj aliaj devas "kunlabori", sed la ideo kunlabori juste per internaciaj institucioj neniam mencias. En la sekva spiro, Blinken promesas, ke Usono daŭre havos la plej potencajn militistojn de la mondo, kaj klarigas, ke "diplomatio" dependas de tio.
Blinken tiam listigas ok aferojn, kiujn li volas fari.
1) Trakti COVID. Neniu mencio pri forigo de la profitantoj kaj agado en la publika intereso. Multaj promesoj antaŭdiri estontajn pandemiojn, sed eĉ ne unu silabon pri pripensado de la originoj de ĉi tiu.
2) Trakti ekonomian krizon kaj malegalecon. Diskuto pri enlandaj problemoj ne rilataj al la Ŝtata Departemento, plus promeso, ke estontaj kompaniaj komercaj interkonsentoj estos justaj por laboristoj. Kiu ne aŭdis tiun antaŭe?
3) Blinken avertas, ke laŭ Freedom House demokratio estas minacata. Sed li ne mencias, ke la 50 plej subpremaj registaroj laŭ Freedom House inkluzivas 48 armita, trejnita kaj / aŭ financita de la usona militistaro. Blinken proponas, ke Usono mem fariĝu pli demokratia por ke Ĉinio kaj Rusujo ne povu kritiki ĝin, kaj por ke Usono povu "defendi demokration tra la mondo en la venontaj jaroj." Ho diable. Atentu, mondo.
Poste Blinken pretendas sugesti, ke oni efektive povas instigi demokration per ekzemplo. Ĉi tio ŝajnas esti preskaŭ postpenso. Sed tiam li diras ĉi tion:
"Ni instigos demokratian konduton, sed ni ne antaŭenigos demokration per multekostaj militaj intervenoj aŭ per provo perforte renversi aŭtoritatajn reĝimojn. Ni provis ĉi tiujn taktikojn en la pasinteco. Tamen bonintencaj, ili ne funkciis. Ili donis malbonan nomon al demokratia promocio kaj ili perdis la konfidon de la usona popolo. Ni faros aferojn alimaniere. "
Ĉi tio sonas vere agrable. Sed fari promesojn post kaj jam rompi ilin insultas la homojn, kiuj supozeble respondecas pri la usona "demokratio". Ni havas rompitan promeson pri Afganujo, duonvoje kaj neklare rompitan promeson pri Jemeno, neniun movadon pri transiro de militaj elspezoj al pacaj projektoj, rompitan promeson pri la Irana interkonsento, interkonsentojn pri armiloj al brutalaj diktatorecoj inkluzive Egiptujon, daŭran varmiĝon en Sirio, Irako, Irano, rifuzo forpreni trupojn el Germanio, subtenante estontan puĉon en Venezuelo (Blinken malkaŝe subtenas renversi la venezuelan registaron samtage promesante ne plu reĝimajn ŝanĝojn), nomumo de multaj militistoj por alta ofico , daŭrigis sankciojn kontraŭ la Internacia Puna Kortumo, daŭrigis svati kontraŭ la saudi-arabia reĝa diktatoro, neniu procesigo de antaŭkrimaj militkrimoj, daŭrigis sendevigon por militismo de klimataj interkonsentoj, ktp.
Kaj ĉiam spektu la adjektivojn, ekzemple "multekosta." Kiujn militajn intervenojn Blinken klasifikas kiel nekostajn?
4) Enmigrada reformo.
5) Laboru kun aliancanoj kaj kompanianoj, ĉar ili estas milita forto-multiplikantoj (por la militoj, kiuj ne okazos).
6) Trakti la klimaton (aŭ ne) al kiu la 4% de homoj en Usono kontribuas 15% de la problemo laŭ Blinken, kiu tuj deklaras, ke gvidi per ekzemplo tute ne utilus ĉi-kaze.
7) Teknologio.
8) La Granda Ĉinia Defio. Blinken nomas Rusion, Iranon kaj Nord-Koreion kiel elektitajn malamikojn, sed diras, ke neniu el ili kompareblas al Ĉinio kiel minaco al la usona "internacia" sistemo. Li kunfandas ekonomian bonfarton kun milita agreso, kiu ne povas esti bona.
Post ĉi tiu katalogo de interesoj kaj promesoj kaj platoj, Blinken deklaras, ke Usono neniam hezitos uzi militan forton kiel pasintsemajne en Sirio - sed nur laŭ usonaj valoroj. Iomete poste li donas ian aludon kiaj tiuj povus esti, nomante kvar aferojn: homaj rajtoj, demokratio, jura rego kaj vero. Sed ĉu ne estus pli vereme konfesi, ke la Ĉarto de UN malobservis atakante Sirion, agon, kiun la usona publiko neniam povis pripensi, kaj ke homoj rajtas ne esti eksplodigitaj?
Mi memorigas la usonajn elektojn de 2006. La enketoj en 2006 superforte montris la ĉefajn problemojn esti la milito. Ĉi tiu estis la plej klara unu-nacia nacia mandato, kiun iam montris balotaj kaj enketaj balotoj kaj antaŭbalotaj balotoj. La usona publiko donis al la demokratoj plimultojn en ambaŭ domoj de la Kongreso por fini la militon kontraŭ Irako.
En januaro 2007 aperis artikolo en la Post Vaŝingtono en kiu Rahm Emanuel klarigis, ke la demokratoj daŭrigos (fakte kreskos) la militon, kiun ili elektis fini por konkuri "kontraŭ ĝi" en 2008, kion Obama faris. Li "kontraŭis" la militon per manifestacioj dum manifestacioj, dirante al raportistoj, ke li daŭrigos ĝin.
Ĉio ĉi sugestas, ke vi povas elekti iujn rimedojn por la konfuzitaj amasoj kaj aliajn rimedojn por la nekonataj elitoj, kaj vi ne devas efektive konservi sekretojn. Tamen ĝis oktobro estis iom da problemeto. Chris Matthews demandis pri la tuta farso, kaj Rahm devis tordi lia BS iomete. Tamen neniu vere atentis. Nun Rahm atendas aliĝi al la teamo de Blinken kiel ambasadoro en Ĉinio aŭ Japanio. Mi lasas vin kun hajko:
Sendu Rahm al Japanio
Li protektas murdintajn policojn
Usonaj trupoj bezonas lin
