Nuklea Katastrofo: Eltiraĵo El "Milito Mensogas" De David Swanson
Dum la nukleaj armiloj ekzistas, ili probable plu proliferas. Kaj kondiĉe, ke ili proliferas la imposton de proliferado, probable kreskos. Ĉi tio estas ĉar kondiĉe ke iuj ŝtatoj havas nukleajn armilojn, aliaj ŝtatoj volas ilin. La nombro da nukleaj statoj saltis de ses ĝis naŭ de la fino de la Malvarma Milito. Tiu nombro probable venos, ĉar nun ekzistas almenaŭ naŭ lokoj, nuklea ŝtato povas aliri al la teknologio kaj materialoj, kaj pli da ŝtatoj nun havas nukleajn najbarojn. Aliaj ŝtatoj elektos disvolvi nuklean energion, malgraŭ ĝiaj multaj malfacilaĵoj, ĉar ĝi alproksimigos ilin al evoluigado de nukleaj armiloj, se ili decidas fari tion.
Tiel longe kiel nukleaj armiloj ekzistos, nuklea katastrofo probable okazos frue aŭ malfrue, kaj ju pli multiĝos la armiloj, des pli baldaŭ venos katastrofo. Okazis dekoj, se ne centoj da preskaŭ-misfunkciadoj, kazoj en kiuj akcidento, konfuzo, miskompreno kaj / aŭ neracia maĉismo preskaŭ detruis la mondon. En 1980, Zbigniew Brzezinski estis survoje veki prezidanton Jimmy Carter por diri al li, ke Sovetunio lanĉis 220 misilojn, kiam li eksciis, ke iu enmetis militludon en la komputilan sistemon. En 1983 sovetia subkolonelo vidis sian komputilon diri al li, ke Usono lanĉis misilojn. Li hezitis respondi sufiĉe longe por malkovri, ke ĝi estas eraro. En 1995, rusa prezidento Boris Jelcin pasigis ok minutojn konvinkita, ke Usono lanĉis nuklean atakon. Tri minutojn antaŭ ol rebati kaj detrui la mondon, li eksciis, ke la lanĉo estis de vetera satelito. Akcidentoj estas ĉiam pli verŝajnaj ol malamikaj agoj. Kvindek ses jarojn antaŭ ol teroristoj trafis aviadilojn en la Mondan Komercan Centron, la usona armeo hazarde flugis sian propran aviadilon en la Empire State Building. En 2007, ses armitaj usonaj atommisiloj estis hazarde aŭ intence deklaritaj mankantaj, surŝmiris aviadilon en lanĉa pozicio kaj flugis tra la lando. Ju pli multaj preskaŭ mankas la mondo, des pli verŝajne ni vidos la veran lanĉadon de nuklea armilo, al kiu aliaj nacioj reagos en speco. Kaj la tuta vivo sur la planedo malaperos.
Ĉi tio ne estas kazo de "Se pafiloj estis malpermesitaj, nur malpermesoj havus kanonojn." La pli da nacioj, kiuj havas nukojn kaj pli da nukoj, havas pli verŝajne, ke teroristo trovos provizanton. La fakto, ke nacioj posedas nukojn, por kiuj malakcepti, neniel malhelpas al teroristoj, kiuj volas akiri kaj uzi ilin. Fakte, nur iu preta memmortigi kaj alporti la reston de la mondo malsupren samtempe povas iam uzi nukleajn armilojn.
La usona politiko de ebla unua-striko estas politika memmortigo, politiko, kiu instigas aliajn naciojn akiri nukojn en defendo; ĝi ankaŭ estas malobservo de la Nuklea Ne-Prolifera Traktato, kiel nia malsukceso funkcii por multilateral (ne nur flankflanka) senarmigo kaj elimini (ne nur redukto) de nukleaj armiloj.
Ne ekzistas komercado por forigi nukleajn armilojn, ĉar ili ne kontribuas al nia sekureco. Ili neniel malhelpas terorismajn atakojn de neŝtataj aktoroj. Nek ili aldonas iota al la kapableco de nia militisto malhelpi naciojn atakante nin, donita la kapablon de Usono detrui ion ajn ajn ajn ajn ajn ajn kun nukleaj armiloj. Nukoj ankaŭ ne gajnas militojn, kiel oni povas vidi, ke Usono, Sovetunio, Unuiĝinta Reĝlando, Francio kaj Ĉinio ĉiuj perdis militojn kontraŭ ne-nukleaj potencoj dum posedantoj de nukoj. Nek, en la okazo de tutmonda nuklea milito, ĉu ajna ĉagrena kvanto da armiloj protektas Usonon de iu ajn maniero de apokalipso.
Tamen, la ŝtono povas aspekti tre malsama por pli malgrandaj nacioj. Nord-Koreio akiris nukleajn armilojn kaj tiel tiel reduktis belikemon en sia direkto de Usono. Irano, aliflanke, ne akiris nukojn, kaj estas sub konstanta minaco. Nukoj signifas protekton al pli malgranda nacio. Sed la ŝajne racia decido fariĝi nuklea ŝtato nur pliigas la verŝajnecon de puĉo, civila milito, aŭ milito, aŭ mekanika eraro, aŭ ĝustigita de kolero ie ajn en la mondo finante al ni ĉiuj.
Armeaj inspektoj estis tre sukcesaj, inkluzive en Irako antaŭ la 2003-invado. La problemo, en tiu kazo, estis, ke la inspektoj estis ignoritaj. Eĉ kun la CIA uzante la inspektojn kiel ŝancon spioni kaj provi instigi puĉon, kaj kun la iraka registaro konvinkis, ke kunlaboro ne akirus ĝin kontraŭ nacio decidita por renversi ĝin, la inspektoj ankoraŭ funkciis. Internaciaj inspektoj de ĉiuj landoj, inkluzive de nia propra, povus funkcii ankaŭ. Kompreneble Usono uzas duobla normo. Estas bone kontroli ĉiujn aliajn landojn, ne nur niajn. Sed ni ankaŭ kutimis vivi. Daley ellasas la elekton, kiun ni havas:
"Jes, internaciaj inspektoj ĉi tie entuziasmigos nian suverenecon. Sed detonoj de atomaj bomboj ĉi tie ankaŭ kuraĝiĝus sur nia suvereneco. La sola demando estas, kiun el tiuj du intrusoj ni trovas malpli ekscruciataj. "
La respondo ne estas klara, sed ĝi devus esti.
Se ni deziras esti sekuraj de nukleaj eksplodoj, ni devas esti forigitaj de nukleaj centraj fabrikoj kaj ankaŭ nukleaj misiloj kaj submarŝipoj. Ekde kiam prezidanto Eisenhower parolis pri "atomoj por paco" ni aŭdis pri la supozataj avantaĝoj de nuklea radiado. Neniu el ili konkurencas kun la malavantaĝoj. Nuklea centralo povus facile esti detonata de teroristo en ago, kiu povus flugi aviadilon en konstruaĵon, similas preskaŭ bagatela. Nuklea energio, kontraste kun suna aŭ vento aŭ iu ajn alia fonto, bezonas planon de evakuado, kreas terorismajn celojn kaj venenajn restaĵojn, kiuj daŭras eterne, ne povas trovi privatan asekuron aŭ privatajn investantojn pretajn riski ĝin kaj devas esti subvenciitaj de la publika fiscalujo. Irano, Israelo kaj Usono ĉiuj bombardis nukleajn instalaĵojn en Irako. Kio bona politiko kreus instaladojn kun tiom da aliaj problemoj, kiuj ankaŭ bombas celojn? Ni ne bezonas nuklean potencon.
Ni eble ne povos postvivi sur planedo kun nuklea energio havebla ie ajn sur ĝi. La problemo kun permesado de nacioj akiri nuklean potencon sed ne nukleajn armilojn estas, ke la unua posedas nacion pli proksima al ĉi-lasta. Nacio, kiu sentas minacita, povas kredi, ke nukleaj armiloj estas ĝia sola protekto, kaj ĝi povas akiri nuklean energion por esti pli proksima al la bombo. Sed la tutmonda balaado vidos la nuklean energian programon kiel danĝeron, eĉ se ĝi estas jura, kaj fariĝos pli minacanta. Ĉi tio estas ciklo, kiu faciligas nuklean proliferadon. Kaj ni scias, kie tio kondukas.
Giganta nuklea arsenalo ne protektas kontraŭ terorismo, sed sola suicida murdisto kun nuklea bombo povus komenci Armageddon. En majo 2010, viro provis eksplodi bombon en Times Square, Novjorko. Ĝi ne estis nuklea bombo, sed ŝajnas, ke ĝi povus esti, pro tio ke la patro de la viro iam estis zorge gardi nukleajn armilojn en Pakistano. En novembro 2001, Osama bin Laden diris
"Se Usono strebas ataki nin per nukleaj aŭ kemiaj armiloj, ni deklaras, ke ni malakceptos per la samaj armiloj. En Japanujo kaj aliaj landoj, kie Usono mortigis cientos de miloj da homoj, Usono ne konsideras iliajn agojn kiel krimo. "
Se neŝtataj grupoj komencas aliĝi al la listo de entoj provizantaj nukleajn armilojn, eĉ se ĉiuj krom Usono ĵuras ne striki unue, la ebleco de akcidento kreskas draste. Kaj striko aŭ akcidento povus facile komenci eskaladon. La 17an de oktobro 2007, post kiam prezidanto de Rusio Vladimir Putin malakceptis usonajn asertojn, ke Irano disvolvas nukleajn armilojn, prezidanto George W. Bush levis la eblon "Tria mondmilito". Ĉiufoje, kiam okazas uragano aŭ naftoverŝado, estas multaj I-dirit-al-vi. Kiam okazos nuklea holokaŭsto, neniu restos por diri "Mi avertis vin" aŭ aŭdi ĝin.
