Mito: Milito Neeviteblas

Fakto: Milito estas homa elekto, ne limigita per ia leĝo de naturo aŭ biologia determinismo.

Se milito estis neevitebla, estus malmulta punkto provi fini ĝin. Se milito estis neevitebla, morala kazo povus esti farita por provi malpliigi ĝian damaĝon dum ĝi daŭris. Kaj multaj parokaj kazoj povus esti faritaj por esti pretaj por gajni neeviteblajn militojn por ĉi tiu flanko aŭ tiu flanko. Fakte, registaroj faras nur ĉi tion, sed ilia premiso estas erara. Milito ne estas nepra.

Eĉ per malgranda skalo ne estas nepra, sed la nekredeble malfacila tasko fini perforto estas miliono da mejloj preter la pli simpla, se ankoraŭ malfacila tasko fini la organizitan masonran buĉadon. Milito ne estas kreita de varmego de pasio. Ĝi postrestas jarojn de preparado kaj kuracado, armila produktado kaj trejnado.

Milito ne estas ubicua. Nenio simila al aktualaj militoj ekzistis jarcentoj aŭ eĉ jardekojn. Milito, kiu ekzistis en preskaŭ tute malsamaj formoj, plejparte forestis laŭ la homa historio kaj antaŭhistorio. Kvankam estas tre populara rimarki, ke ĉiam estis milito en la tero, ĉiam estis la foresto de milito, multaj multaj sur la tero. Socioj kaj eĉ modernaj nacioj pasis jardekojn kaj jarcentojn sen milito. Antropologoj debato ĉu io simila al milito estis trovita en antaŭhistoriaj ĉasistoj-kolektantoj, en kiuj homoj evoluis por plejparto de nia evoluo. Tre malmultaj nacioj havas elektitaj por ne havi militistaron. Jen ĉi listo.

Evoluigi manierojn por eviti generi konfliktojn estas parto de la respondo, sed iuj rimedoj de konflikto (aŭ plej granda malkonsento) estas nepra, tial ni devas uzi pli efikan kaj malpli detruan iloj Solvi konfliktojn kaj atingi sekurecon.

Institucioj, kiuj daŭris multajn jarojn, kaj kiuj estis etikeditaj neeviteblaj, naturaj, esencaj, kaj diversaj aliaj terminoj de simile dubinda importado, estis finitaj en diversaj socioj. Ĉi tiuj inkluzivas canibalismon, homan oferon, provon per malpureco, sangoĉemoj, duelo, poligamio, mortpuno kaj sklaveco. Jes, iuj el ĉi tiuj praktikoj ankoraŭ ekzistas en tre reduktita formo, trompantaj asertoj ofte temas pri la tropezo de sklaveco, kaj unu sola sklavo estas tro multaj. Kaj, jes, milito estas unu el la plej ĝenaj institucioj, pri kiuj kontentiĝas nur plejparte finiĝi. Sed milito dependas de ĉefaj institucioj kiel tiuj, kiuj plene finiĝis en iuj el ĉi tiuj aliaj kazoj, kaj milito ne estas la plej efika ilo por forigi pli malgrandajn perfortojn aŭ terorismojn. Nuklea arsenalo ne malhelpas (kaj povas faciligi) teroristan atakon, sed polico, justeco, edukado, helpo, malperforto - ĉiuj ĉi tiuj iloj povas kompletigi la militan forigon. Kio povus komenci, tio estus venigi la plej grandajn investantojn de la mondo en milito al la nivelo de tiuj sub ili kaj ĉesi armi aliajn per tutmondaj armilaj komercoj. Kiel statas, 96% de la homaro estas regata de registaroj, kiuj investas radikale malpli en milito kaj multigas draste malpli da militarmiloj ol Usono. Se milito estas "homa naturo", ĝi ne povas esti milito ĉe Usono. Alivorte, se vi volas uzi la frazon "homa naturo", al kiu neniam ricevis koheran difinon, vi ne povas uzi ĝin por tio, kion hazarde faras 4% de la homaro, des malpli kia relativa manpleno da potencaj homoj. inter tiuj hazarde faras 4% de la homaro. Sed redoni Usonon al la ĉina nivelo de investado en milito, kaj poste ambaŭ al la sauda nivelo, kaj tiel plu, probable kreus inversan armilan kuradon, kiu farus vortan persvadon pri la abolo de milito superflua kaj multe pli konvinka.

Niaj Genoj:

Milito, kiel antropologoj ŝatas Douglas Fry argumentas, verŝajne nur estis ĉirkaŭ la plej freŝa frakcio de la ekzisto de nia specio. Ni ne evoluis kun ĝi. Sed ni evoluis kun kutimoj de kunlaboro kaj altruismo. Dum ĉi tiuj lastaj jaroj 10,000, milito estis sporada. Iuj socioj ne konis militon. Iuj sciis ĝin kaj poste forlasis ĝin.

Same kiel iuj el ni malfacilas imagi mondon sen milito aŭ murdado, iuj homaj socioj trovis malfacile imagi mondon kun tiuj aferoj. Viro en Malajzio demandis, kial li ne pafos sagon kontraŭ sklavoj, respondis "Ĉar ĝi mortigos ilin." Li ne povis kompreni, ke iu povus elekti mortigi. Estas facile suspekti lin, ke li havas mankon de imago, sed kiel facile estas por ni imagi kulturon, en kiu preskaŭ neniu iam ajn elektus mortigi kaj militi nekonus? Ĉu facile aŭ malfacile imagi aŭ krei, ĉi tio decidas pri kulturo kaj ne de ADN.

Laŭ mito, milito estas "natura." Tamen granda kvanto de kondiĉado bezonas prepari plej multajn homojn por partopreni en milito, kaj granda mensa suferado estas komuna inter tiuj, kiuj partoprenis. Kontraŭe, ne unu persono estas supozeble suferinta profundan moralan bedaŭron aŭ post-traŭman streskordon de milit-privacio.

En iuj socioj virinoj estis preskaŭ ekskluditaj de militado dum jarcentoj kaj poste inkludis. Klare, ĉi tio estas demando pri kulturo, ne de genetika konsisto. Milito estas laŭvola, neevitebla, por virinoj kaj viroj egale.

Iuj nacioj investas multe pli forte en militarismo ol plej multaj kaj partoprenas en multaj pli da militoj. Iuj nacioj, sub coercion, ludas plej malgrandajn partojn en la militoj de aliaj. Iuj nacioj tute forlasis militon. Kelkaj jarcentoj ne atakis alian landon. Iuj metis siajn militistojn en muzeo.

En la Sevila Deklaro pri Perforto (PDF), la plej elstaraj kondutistoj en la mondo refutas la ideon, ke organizita homa perforto [ekz. milito] estas biologie decidita. La deklaro estis adoptita de Unesko.

Fortoj en Nia Kulturo:

Milito longe antaŭas kapitalismon, kaj certe Svislando estas tipo de kapitalisma nacio same kiel Usono. Sed estas ampleksa kredo, ke kulturo de kapitalismo - aŭ pri aparta tipo kaj grado de avideco kaj detruo kaj malvideco - bezonas militon. Unu respondo al ĉi tiu koncerno estas la sekva: ia ajn karakterizaĵo de socio, kiu bezonas militon, povas esti ŝanĝita kaj ne estas neevitebla. La milita-industria komplekso ne estas eterna kaj nevenkebla forto. Ekologia detruo kaj ekonomiaj strukturoj bazitaj de avideco ne estas neŝanĝeblaj.

Estas senso, en kiu ĉi tio estas nemalhavebla; nome, ni devas halti median detruon kaj reformi koruptan registaron, kiel ni bezonas fini militon, sendepende de ĉu iuj el ĉi tiuj ŝanĝoj dependas de la aliaj por sukcesi. Plie, kunigante tiajn kampanjojn en ampleksan movadon por ŝanĝo, forto en nombroj faros ĉiu pli verŝajne sukcesi.

Sed ekzistas alia sento, en kiu ĉi tio estas grava; nome, ni devas kompreni militon kiel la kulturan kreon, ke ĝi estas kaj ĉesas imagi ĝin kiel io postulita de ni per fortoj pli ol nia kontrolo. En tiu senso gravas rekoni, ke neniu leĝo pri fiziko aŭ sociologio postulas, ke ni havas militon, ĉar ni havas alian institucion. Fakte, milito ne postulas aparta vivstilo aŭ normo de vivado ĉar ajna vivstilo povas esti ŝanĝita, ĉar nesinsekveblaj praktikoj devas fini per difino kun aŭ sen milito, kaj ĉar milito efektive malhelpas socioj kiuj uzas ĝin.

Krizoj Preter Nia Kontrolo:

Milito en homa historio ĝis ĉi tiu punkto havas ne rilatigita kun denseco de loĝantaro aŭ malabundeco de rimedoj. La ideo, ke klimata ŝanĝo kaj la rezultantaj katastrofoj nepre generos militojn, povus esti memkompleta profetaĵo. Ĝi ne estas antaŭdiro bazita sur faktoj.

La kreskanta kaj eksploda klimata krizo estas bona kialo por ni eksplodi nian kulturon de milito, por ke ni pretas prizorgi krizojn per aliaj, malpli detruaj rimedoj. Kaj alidirektigi iuj aŭ ĉiuj el la vastaj sumoj de mono kaj energio, kiuj eniras en militon kaj militan preparadon al la urĝa laboro protekti la klimaton, povus signifi diferencon, kaj finante unu el niaj ekologie destructiva aktivecoj kaj financante transiron al daŭrigeblaj praktikoj.

Kontraŭe, la konfuzita kredo, ke militoj devas sekvi klimatan kaoson, instigos investon en milita preparo, tiel agrabligante la klimatan krizon kaj pli verŝajne kunmetas unu tipon de katastrofo kun alia.

Fini Militon Eblas Ebla:

La ideo de forigi malsaton de la globo iam estis konsiderita ridinda. Nun ĝi estas vaste komprenita, ke malsato povus esti forigita - kaj por malgranda frakcio de kio okazas en milito. Dum nukleaj armiloj ne ĉiuj estis malmuntitaj kaj forigitaj, ekzistas populara movado laborante por fari tion.

Fini ĉian militon estas ideo, kiu trovis grandan akcepton en diversaj tempoj kaj lokoj. Ĝi estis pli populara en Usono, ekzemple, en la 1920 kaj 1930s. Voĉdonado ofte ne fariĝas por subteno por la abolicio de milito. Jen unu kazo kiam ĝi estis farita en Britio.

En la lastaj jardekoj disvastiĝis la ideo, ke milito estas konstanta. Tiu nocio estas nova, radikala kaj fakte senbaza.

Lastatempaj Artikoloj:

Do Vi Aŭdis Militon Estas ...

Serĉu WorldBeyondWar.org

Registriĝu por Retmesaĝoj pri Novaĵaj kaj Agaj Kontraŭmilitaj

Traduki Al Iu ajn Lingvo